In 2018, gli elettori di Washington hanno respinto una proposta di tassa sul carbonio. AP Photo / Ted S. Warren, File
Secondo un sondaggio di opinione pubblica di gennaio, "I numeri record degli americani dicono che si preoccupano del riscaldamento globale. "
Per diversi anni, giornali, citando Pew e Gallup sondaggi, hanno proclamato che la maggioranza degli americani sono convinti che il cambiamento climatico è reale, è causato dagli esseri umani e deve essere affrontato. Questi sondaggi suggeriscono anche un ampio sostegno a misure politiche per combattere i cambiamenti climatici, come a tassa sul carbonio.
Ma quando si tratta di elezioni, gli elettori non identificano le questioni climatiche come fattori chiave delle loro decisioni di voto. Nel 2016 exit poll, né gli elettori repubblicani né quelli democratici hanno elencato il cambiamento climatico tra le questioni più importanti che hanno influenzato i loro voti.
Anche nelle elezioni di midterm 2018, il exit poll non ha posto il cambiamento climatico tra le principali preoccupazioni dell'elettorato. Invece, la percentuale di 41 degli elettori ha classificato la politica sanitaria come la questione più importante alla guida del loro voto, seguita dall'immigrazione, dall'economia e dal controllo delle armi.
Cosa spiega questa disconnessione tra sondaggi e votazioni? Molti problemi possono essere inseriti nei sondaggi stessi.
Nelle elezioni presidenziali 2016, né gli elettori repubblicani né quelli democratici hanno elencato il cambiamento climatico tra le questioni più importanti che hanno influenzato il loro voto. Rob Crandall / shutterstock.com
In primo luogo, il supporto misurato per le questioni ambientali può risentire di a pregiudizio di desiderabilità sociale. In altre parole, i rispondenti al sondaggio potrebbero esprimere sostegno per le politiche per affrontare i cambiamenti climatici perché percepiscono che si tratta di una risposta socialmente appropriata.
Il supporto gonfiato riflette anche i problemi nella progettazione dell'indagine. Alcuni sondaggi chiedono agli intervistati il loro sostegno solo per la politica climatica, senza inserirla nel più ampio contesto politico. Isolati, i rispondenti potrebbero esprimere forte preoccupazione sui cambiamenti climatici. Ma quando i sondaggi includono altre priorità politiche - come posti di lavoro, assistenza sanitaria e sicurezza nazionale - i rispondenti spesso retrocedono politica climatica ad una posizione molto più bassa nella loro agenda.
Alcune indagini sul clima sono anche suscettibili ai problemi di effetto dell'ordine delle domande e ancoraggio, dove le risposte a domande precedenti influenzano le risposte alle domande successive.
Ad esempio, 2018 Sondaggio nazionale sul sondaggio su energia e ambiente, condotto dall'Università del Michigan e dal Muhlenberg College, ha chiesto agli intervistati il loro sostegno a varie versioni delle tasse sul carbonio che differivano nel modo in cui sarebbero state utilizzate le tasse. Il 48% degli intervistati ha dichiarato di aver sostenuto una tassa generica sul carbonio, in cui non sono state fornite informazioni su come sarebbero stati spesi i soldi. Ancora di più hanno affermato che sosterrebbero un'imposta neutrale dal punto di vista delle entrate, in cui i soldi delle tasse sono restituiti ai cittadini sotto forma di imposte più basse o di un dividendo, o una tassa che finanzia progetti di energia rinnovabile.
In tutti i casi, le risposte erano ancorate al livello di supporto per una tassa generica; il supporto per una tassa specifica probabilmente sarebbe più alto, non inferiore a quello di 48. Se il sondaggio non aveva prima chiesto una tassa generica, il supporto registrato per diverse versioni della tassa sul carbonio avrebbe potuto essere inferiore.
Inoltre, il ordine delle categorie di risposta influenza il livello di supporto. Quando le categorie di risposta iniziano con valori positivi, come "fortemente supportato", il livello di supporto tende ad essere più alto se le categorie di risposta iniziano con valori negativi, come "fortemente opposto". Quindi, quando un sondaggista chiede innanzitutto se una persona supporta fortemente un politica, i risultati potrebbero venire fuori in modo diverso rispetto a se fanno la stessa identica domanda, ma invertire l'ordine delle possibili risposte.
In un sondaggio, l'ordine delle domande e delle risposte può influenzare i risultati. Georgejmclittle / shutterstock.com
Infine, la maggior parte dei sondaggi richiede supporto per la politica climatica senza precisare le implicazioni in termini di costi o eventuali difetti di progettazione. Ma, in un contesto elettorale, gli oppositori politici probabilmente metterebbero in evidenza questi problemi esatti.
Ad esempio, nel caso della I-1631, l'Iniziativa per le emissioni di emissioni di carbonio di Washington, molti spot televisivi degli oppositori di I-1631 si sono concentrati su come questa commissione aumentare le bollette energetiche per le famiglie. Hanno anche criticato I-1631 per in mancanza di trasparenza o responsabilità, poiché un consiglio non eletto nominato dal governatore - in contrapposizione al legislatore statale - aveva il potere di decidere come spendere il denaro delle tasse. Mentre il sondaggio di Elway in ottobre 2018 ha suggerito che la percentuale di 50 degli intervistati ha sostenuto l'iniziativa e la percentuale di 36 si è opposta, la storia si è rivelata diversa nelle elezioni di metà novembre, quando La percentuale di 57 degli elettori ha votato contro.
Come ricercatori che studiano la politica ambientale e l'opinione pubblica, riteniamo che i sondaggi potrebbero prevedere meglio il supporto della politica se iniziano a fornire informazioni all'intervistato che corrisponde strettamente alle informazioni che avrebbero considerato durante un'elezione. Ad esempio, le indagini potrebbero fornire agli intervistati informazioni sui possibili problemi e costi della politica, consentendo in tal modo ai rispondenti di prendere in considerazione i compromessi delle politiche. I sondaggisti potrebbero anche modificare casualmente l'ordine in cui i livelli di supporto sono elencati tra i rispondenti.
In assenza di tali cambiamenti, i sondaggi d'opinione continueranno probabilmente a fornire una valutazione errata del sostegno pubblico alla politica climatica.
Circa l'autore
Nives Dolsak, professore e direttore associato, scuola di marina e affari ambientali, Università di Washington e Aseem Prakash, Walker Family Professor e direttore fondatore, Center for Environmental Politics, Università di Washington
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
libri correlati
