Photo credit: Flickr

L '"epidemia di obesità" merita un'attenzione molto più seria di quella che sta ottenendo. Dopotutto, si pensava che stesse uccidendo quasi 3m persone un anno in tutto il mondo. Sta esercitando un'enorme pressione sui servizi sanitari, eppure la risposta delle politiche pubbliche nei paesi sviluppati come gli Stati Uniti e il Regno Unito è penosa, in gran parte limitata alle agitazioni delle zucche per bambini.

La storia che non è uscita è che esiste una chiara e straordinaria correlazione tra obesità e disuguaglianza sociale. L'obesità è invariabilmente presentata come una dieta per nutrizionisti, mentre la disuguaglianza sociale è considerata dominio di sociologi ed economisti. In altre parole, anche se il divario di disuguaglianza diventa sempre più ovvio c'è stata una medicalizzazione di un problema sociale. Tuttavia, l'obesità non è solo una questione di nutrizionisti: è piuttosto un prodotto di disuguaglianza sociale e richiede una risposta sociale collettiva.

Questa incapacità di affrontare le cause all'origine dell'obesità è tanto più sorprendente in quanto le questioni relative alla disuguaglianza sociale e alla giustizia stanno dominando l'agenda delle notizie. Nonostante i grandi aumenti della ricchezza totale nel mondo di oggi, la questione della salute rimane un indicatore di un problema politico generale sulla disuguaglianza nella società, anche nelle società più ricche.

La tragedia è che l'obesità viene solitamente considerata un problema e una responsabilità degli individui o delle famiglie - non come un problema sociale come, ad esempio, un basso livello di istruzione o delinquenza. E così le soluzioni sono presentate a quel livello individuale o familiare.

Eppure le statistiche indicano senza remore che l'obesità è un sintomo con una causa sociale di fondo. Questo dovrebbe cambiare completamente l'approccio per affrontarlo. Ma finora, non è così.

Statistiche vitali

Prendi gli Stati Uniti. Qui, lo stato più "obeso", AR, è anche il quarto stato più povero in generale, mentre lo stato più povero, Mississippi, è anche il terzo più sovrappeso.

L'immagine nel secondo stato più povero della nazione, il Nuovo Messico, è meno chiara perché qui è complicata da un altro fattore: l'etnia. Nuovo Messico ha "solo" il più alto tasso di obesità negli adulti di 33rd - apparentemente in controtendenza rispetto alla tendenza. Eppure, anche in "The Land of Enchantment", la correlazione tra ricchezza e salute lascia ancora la sua impronta digitale inconfondibile. Qui, il tasso di obesità degli adulti è 34.4% tra gli adulti neri, 31.3% tra gli adulti latinoamericani e un 23.9% relativamente vivace tra gli adulti bianchi, che riflette ancora una volta la distribuzione della ricchezza.

Ricordiamo che in termini di reddito relativo, a uno studio del 2017 ho scoperto che ci vorrebbero anni 228 per la famiglia media nera per raggiungere lo stesso livello di ricchezza che le famiglie bianche hanno oggi, mentre per le famiglie Latino ci vorrebbero 84 anni. Nel frattempo, il colore è correlato alla cattiva salute e alla ridotta aspettativa di vita.

Studi recenti in Inghilterra illustrano anche questo legame tra obesità e reddito. Come potete vedere nel grafico interattivo qui sotto (alternate le opzioni per vedere come si confrontano), delle dieci aree peggiori in termini di bambini sovrappeso o obesi, la metà sono anche nei dieci peggiori per povertà infantile. Il consiglio più obeso dell'Inghilterra, Brent, è anche il suo nono più povero, mentre il consiglio più ricco dell'Inghilterra, Richmond, nonostante sia un consiglio vicino a Londra, è uno dei più vivaci, con un tasso di obesità relativamente basso. E il consiglio più povero d'Inghilterra? Un altro distretto londinese, Newham, è anche l'ottavo più colpito dall'obesità infantile.

A suo modo, queste cifre sono un vergognoso accusa di priorità sociali e disuguaglianza come i livelli di mortalità 19th-century a causa di epidemie di rachitismo o tifo. E le soluzioni necessarie sono altrettanto collettive piuttosto che individuali.

Paralleli vittoriani

Immaginate che i vittoriani abbiano cercato di affrontare il tifo raccomandando a tutti di vivere in campagna vicino a pozzi puliti, piuttosto che costruendo fogne e impianti di trattamento delle acque. La risposta di oggi a un'epidemia che uccide così tante persone in tutto il mondo che è diventata la quinta causa principale della morte precoce, è altrettanto irrealistico.

Nei primi anni dell'19esimo secolo, le città industriali dell'Occidente erano caratterizzate da sovraffollamento, alloggi poveri, acqua cattiva e malattie. Le epidemie, anche nelle moderne città di New York e Londra, erano - si presumeva - parte della vita. Il fatto che abbiano causato sofferenze significativamente maggiori nei quartieri poveri e degradati ha contribuito solo alle risposte blasé dei leader della città. Le epidemie sono state interpretate come punizioni per la turpitudine morale - più o meno allo stesso modo in cui sono oggi le malattie legate al sovrappeso. Era solo molto lentamente che tali atteggiamenti - profondamente radicati nelle nozioni religiose di colpevolezza individuale - cedette alle misure di sanità pubblica.

Ma questa era un'epoca prima che i meccanismi per la trasmissione delle malattie fossero compresi, anzi in un'epoca in cui persino l'idea dei germi come forme di vita minuscole e invisibili era pienamente accettata. E quindi sembrava ragionevole ai newyorkesi della classe media che malattie come il colera colpissero i quartieri della classe operaia il più difficile. È stato visto come prova della loro depravazione morale.

Nel frattempo, le imprese hanno combattuto contro le proposte di servizi igienici pubblici temendo un aumento dei costi, più o meno allo stesso modo dell'industria alimentare resiste o sovvertisce le iniziative di sanità pubblica come il giornalista investigativo, Michael Moss, in particolare ha dettagliato. E come oggi, l'interesse commerciale è stato spesso sostenuto da politici. I pericoli allora non erano cose ambigue come bibite zuccherate o pasti pronti, ma carcasse di animali putrefatti e montagne di rifiuti. Tuttavia, l'opposizione al cambiamento era simile: ogni miglioramento doveva essere combattuto.

Quindi quali sono i fattori che spingono le persone più povere a mangiare male? Esperto in politica alimentare e sanitaria Martin Caraher ha spiegato che le scelte alimentari sono pesantemente influenzate da fattori come reddito, conoscenze e abilità. Altri hanno evidenziato il fatto che mangiare bene invariabilmente comporta più tempo di preparazione del cibo. Tuttavia, tali spiegazioni non si adattano a molti casi, anzi sembrano pericolosamente retrospettive. Quel che è certo è che non si può affrontare l'epidemia di obesità tassando spuntini popolari, più di quanto si possa affrontare con i tassi di suicidio a zero tassando le vendite di corda.

Il punto è che dobbiamo affrontare collettivamente i luoghi in cui si riproducono i germi dell'obesità - in comunità stressate caratterizzate da occupazione insicura e irregolare, istruzione inadeguata, stress, depressione e mancanza di coesione sociale. Che ciò richieda un enorme cambiamento nelle priorità pubbliche è prevedibile, ma le conseguenze di non agire sono molto peggiori.

Circa l'autore

Martin Cohen, Visiting Research Fellow in Philosophy, Università di Hertfordshire

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon