Perché i prodotti chimici sintetici sembrano più tossici di quelli naturali

Perché i prodotti chimici sintetici sembrano più tossici di quelli naturali

Molte persone credono che i prodotti chimici, in particolare quelli creati dall'uomo, siano altamente pericolosi. Dopotutto, più degli agenti chimici 80,000 sono stati sintetizzati per uso commerciale negli Stati Uniti e molti sono stati rilasciati nell'ambiente senza adeguati test di sicurezza. Dovremmo avere paura dei prodotti chimici di sintesi che permeano il nostro mondo?

Sebbene non sia possibile confrontare la tossicità di tutte le sostanze chimiche naturali e sintetiche, vale la pena notare che le cinque sostanze chimiche più tossiche sulla Terra si trovano tutte naturalmente. Quando si tratta di pesticidi, alcune delle versioni artificiali più recenti sono notevolmente sicure per l'uomo; e ad alte dosi, questi pesticidi sono come tossico as sale da tavola e aspirina. I ratti continuamente esposti a basse dosi di questi pesticidi (ovvero dosi presenti nell'ambiente) non sviluppano tumori o problemi di crescita e riproduzione. Esistono molti pesticidi naturali prodotti dalle piante, alcuni dei quali sono anche cancerogeni e, sebbene ciò non renda sicuri i pesticidi sintetici, ci ricorda che non sono utili semplici opposizioni tra "sicuro e naturale" e "mortale e sintetico" modi per analizzare il rischio.

Studio tossicologia: guardo agli effetti delle sostanze sugli organismi viventi. Tutte le sostanze (naturali e artificiali) sono dannose se l'esposizione è sufficientemente elevata. Anche troppa acqua consumata in pochissimo tempo può diluire i sali nel sangue e far gonfiare le cellule cerebrali. Numerosi corridori di maratona sono crollati e sono morti a causa del consumo eccessivo di acqua senza sale.

I tossicologi ritengono che quasi ogni sostanza sia sicura in determinate quantità. Prendi l'esempio del botulino, la sostanza più velenosa sulla Terra. Solo i grammatica 50 della tossina diffusa uniformemente in tutto il mondo avrebbero ucciso tutti. Ma, in quantità molto minime, viene tranquillamente utilizzato per scopi cosmetici in Botox. Quindi l'adagio "la dose produce il veleno".

Aparte dalla comprensione di quali dosi rendono una sostanza "sicura" o "non sicura", i tossicologi amano anche capire come una sostanza provoca un effetto dannoso. In che modo esattamente il fumo provoca il cancro ai polmoni? Una volta trovato un meccanismo attraverso il quale le sostanze chimiche presenti nel fumo causano il cancro (e noi abbiamo), possiamo essere più sicuri del ruolo del fumo nel carcinoma polmonare.

Mostrare semplicemente che i fumatori hanno un più alto tasso di cancro non è una prova, dal momento che è facile trovare due fattori i cui schemi sono correlati. Guarda il grafico qui sotto: mostra che tassi più elevati di divorzio nel Maine corrispondono a un consumo pro capite più elevato di margarina:

SalutePer gentile concessione di Tyler Vigen / Correlazioni spurie


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Sebbene non pensiamo che questo grafico provi qualcosa, è meno probabile che mettiamo in discussione le correlazioni che potrebbero sembrare più plausibili. Ad esempio, il grafico seguente mostra che una maggiore esposizione al mercurio attraverso le vaccinazioni corrisponde a tassi più elevati di autismo:

Salute
Per gentile concessione di David Geier e Mark Geier, 2004

Il legame causale può essere stabilito in due modi: mostrando come una sostanza chimica può causare un certo effetto o soddisfacendo una serie di condizioni chiamate criteri di Hill. I criteri di Hill richiedono che troviamo costantemente una correlazione tra la sostanza chimica e l'effetto in diverse popolazioni, che l'effetto si manifesti solo dopo l'esposizione chimica e, se vengono condotti studi di laboratorio, dovremmo ottenere correlazioni simili tra sostanza chimica ed effetto.

Si può sostenere che, sebbene non vi siano prove conclusive attualmente per dimostrare che alcune sostanze chimiche causano problemi di salute, è meglio prevenire che curare e quindi limitare la sostanza chimica prima che emergano problemi di salute. Tuttavia, sebbene questa idea sia allettante, ignora una verità fondamentale: il rischio esiste in quasi tutto. Camminare fuori (potremmo essere rapinati), viaggiare in auto e aerei (potremmo schiantarci), mangiare cibo (potremmo ingerire piante estrogeni o il solfato di rame organico pesticida) o acqua potabile (parti degli Stati Uniti e del Bangladesh hanno alti livelli di verificano fluoruro e arsenico, rispettivamente). Dobbiamo quindi capire probabilità: l'esposizione chimica è sufficientemente elevata per un'alta probabilità di effetti avversi? Dobbiamo anche conoscere i rischi derivanti dall'uso di una sostanza chimica alternativa o nessuna sostanza chimica.

Gli studi hanno dimostrato che le persone variano ampiamente a rischio classifica. Di seguito è riportata un'istantanea di come il pubblico generale e gli esperti hanno classificato il rischio in 1979 (dove 1 è il più rischioso e 30 il meno rischioso).

Salute
Per gentile concessione della Federal Emergency Management Agency, 2007. Adattato da Slovic et al, 1979

Sembra che i laici classifichino i rischi che ricevono maggiore attenzione da parte dei media o che hanno immagini più vivide più elevate rispetto ai rischi più comuni. Oggi, il pubblico percepisce un rischio per la salute più elevato dalle colture geneticamente modificate rispetto a esperti fare.

So mentre è bene lottare per il rischio più basso possibile, è importante considerare anche eventuali benefici e non vietare le cose semplicemente a causa del rischio che rappresentano. I seguenti esempi spiegano questo ragionamento:

* Le turbine eoliche uccidono uccelli e pipistrelli, le dighe uccidono i pesci e la produzione di celle solari espone i lavoratori a sostanze chimiche pericolose. Ma come si confrontano questi rischi con i rischi del riscaldamento globale e delle malattie respiratorie attraverso l'uso continuato di combustibili fossili? I benefici della sostituzione dei combustibili fossili superano i rischi dello sviluppo di fonti energetiche alternative?

* Le pillole anticoncezionali sono molto efficaci nel prevenire gravidanze indesiderate e quindi riducono il nostro carico sulle risorse del pianeta. Ma il loro uso porta ad un aumento dei livelli ormonali nei corsi d'acqua e nei fiumi e alla femminilizzazione dei pesci maschi e alla riduzione delle popolazioni ittiche.

* L'insetticida DDT (ora vietato nella maggior parte dei paesi in tutto il mondo) ha causato lo schianto di diverse popolazioni di uccelli. Tuttavia, prima del suo divieto, quando non esistevano alternative più sicure, salvò milioni di vite umane prevenendo malattie come la malaria e il tifo.

I regolatori decidono in parte se consentire un determinato prodotto chimico nel mercato aumentando i suoi costi e benefici. Questo può sembrare rozzo. Ad esempio, la US Environmental Protection Agency (EPA) valuta una vita umana di quasi $ 10 milioni. Pertanto, se un pesticida ha una possibilità in 100,000 di causare un disturbo neurodegenerativo nelle persone che lo applicano e 1 milioni di lavoratori agricoli potrebbero essere esposti ad esso, quindi il vantaggio di non la registrazione del pesticida è di $ 100 milioni (poiché le persone 10 saranno protette da questa decisione). A meno che il costo di riduzione dell'esposizione ai pesticidi per i lavoratori non superi i $ 100 milioni, è improbabile che venga registrato.

L'EPA è stato analizzando la sicurezza dei pesticidi chimici per molti anni e recentemente è iniziata analizzando la sicurezza delle altre sostanze chimiche esso Regola. Tuttavia, ci sono diverse incertezze quando si tratta di comprendere la tossicità e i rischi di qualsiasi sostanza chimica. I regolatori cercano di affrontarlo utilizzando i margini di sicurezza. Questo significa quella se la dose x di una sostanza chimica viene trovata sicura nei ratti, solo le dosi inferiori di almeno 100 o 1,000 sono considerate sicure nell'uomo. Tuttavia, ciò non garantisce che siamo esposti solo a livelli sicuri di sostanze chimiche e che i tossicologi non cercano sempre effetti, come ad esempio rottura di funzioni ormonali - che si manifestano solo a basse dosi.

Inoltre, le preoccupazioni sull'esposizione a lungo termine a una miscela di sostanze chimiche sono valide in quanto raramente vengono testate in laboratorio. (Uno studio danese ha scoperto che il rischio medio dell'adulto di consumare pesticidi diversi negli alimenti è simile al rischio di bere un bicchiere di vino ogni tre mesi. Tuttavia, questo è ben lungi dall'essere un'analisi completa.)

Alla fine, sebbene il rischio e l'incertezza esistano da tutte le parti, le persone sembrano essere avverse solo a determinati tipi di rischi. E mentre dovremmo indubbiamente lavorare per ridurre l'esposizione chimica dannosa e trovare alternative più sicure, dobbiamo anche renderci conto che la nostra eccessiva fobia delle sostanze chimiche, in particolare quelle sintetiche, può spesso essere ingiustificata.

Circa l'autore

Niranjana Krishnan è dottoranda in tossicologia alla Iowa State University.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Eone ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.

libri correlati

Lo sciame umano: come nascono, prosperano e cadono le nostre società

di Mark W. Moffett
0465055680Se uno scimpanzé si avventura nel territorio di un gruppo diverso, sarà quasi certamente ucciso. Ma un newyorkese può volare a Los Angeles - o al Borneo - con pochissima paura. Gli psicologi hanno fatto ben poco per spiegarlo: per anni hanno affermato che la nostra biologia pone un limite superiore - per quanto riguarda le persone 150 - alle dimensioni dei nostri gruppi sociali. Ma le società umane sono di fatto molto più grandi. Come gestiamo, nel complesso, l'andare d'accordo? In questo libro paradigmatico, il biologo Mark W. Moffett si basa su scoperte in psicologia, sociologia e antropologia per spiegare gli adattamenti sociali che vincolano le società. Esplora come la tensione tra identità e anonimato definisce come le società si sviluppano, funzionano e falliscono. superando Pistole, germi e acciaio e Sapiens, Lo sciame umano rivela come l'umanità abbia creato civiltà tentacolari di una complessità senza eguali e cosa ci vorrà per sostenerle. Disponibile su Amazon

Ambiente: la scienza dietro le storie

di Jay H. Withgott, Matthew Laposata
0134204883Ambiente: la scienza dietro le storie è un best seller per il corso introduttivo di scienze ambientali noto per il suo stile narrativo amichevole agli studenti, la sua integrazione di storie reali e casi di studio, e la sua presentazione delle ultime scienze e ricerche. Il 6th Edition offre nuove opportunità per aiutare gli studenti a vedere le connessioni tra studi di casi integrati e la scienza in ogni capitolo e offre loro l'opportunità di applicare il processo scientifico alle preoccupazioni ambientali. Disponibile su Amazon

Feasible Planet: una guida per una vita più sostenibile

di Ken Kroes
0995847045Sei preoccupato per lo stato del nostro pianeta e speri che i governi e le multinazionali trovino un modo sostenibile per vivere? Se non ci pensi troppo, potrebbe funzionare, ma lo farà? Lasciati soli, con driver di popolarità e profitti, non sono troppo convinto che lo farà. La parte mancante di questa equazione è te e me. Individui che credono che le corporazioni e i governi possano fare meglio. Individui che credono che attraverso l'azione, possiamo acquistare un po 'più di tempo per sviluppare e implementare soluzioni ai nostri problemi critici. Disponibile su Amazon

Dall'editore:
Gli acquisti su Amazon vanno a coprire il costo di portarti InnerSelf.com, MightyNatural.com, e ClimateImpactNews.com senza costi e senza inserzionisti che monitorano le tue abitudini di navigazione. Anche se fai clic su un link ma non acquisti questi prodotti selezionati, qualsiasi altra cosa tu compri nella stessa visita su Amazon ci paga una piccola commissione. Non c'è nessun costo aggiuntivo per te, quindi per favore contribuisci allo sforzo. Puoi anche utilizzare questo link da usare su Amazon in qualsiasi momento per aiutare a sostenere i nostri sforzi.

al
enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}