Mentre i mirtilli sono sani, non sembrano curare le infezioni delle vie urinarie

Mentre i mirtilli sono altrimenti sani, non sembrano curare le infezioni delle vie urinarie

I mirtilli rossi, le piccole bacche rosse del Nord America, non sono efficaci per curare le infezioni del tratto urinario. Questa informazione è destinata a deludere le donne che hanno inghiottito capsule di mirtillo per anni nella speranza che lo fosse. Ma, ahimè, questo è ciò che la scienza mostra.

Questi risultati sono stati pubblicati a ottobre 27 nella prestigiosa rivista medica JAMA. Per l'esperimento, alle donne anziane che vivevano in case di cura venivano somministrate capsule di mirtillo per un anno, mentre ad altre veniva somministrata una pillola di placebo. Il confronto non ha rivelato alcuna differenza significativa nella presenza di batteri nelle loro urine.

Questo lavoro è l'ultimo esempio di pubblicazione di uno studio che ha prodotto risultati il contrario di quello che ci si aspettava.

Nell'editoriale che è stato pubblicato nella stessa rivista, un ricercatore canadese riconosce questa delusione e scrive quel mirtillo una volta costituiva una bella speranza nella lotta contro le infezioni del tratto urinario, ma è giunto il momento per passare a qualcos'altro.

Ciò dimostra che un cosiddetto "studio negativo" è tutt'altro che inutile.

Oggi studi negativi come questo sono scarsi nelle riviste scientifiche. In effetti, i ricercatori tendono a praticare l'autocensura; non presentano nemmeno studi negativi per la pubblicazione. Così i miei colleghi e io abbiamo creato un diario online dedicato esclusivamente all'argomento, chiamato Risultati negativi.

We quattro fondatori sono tutti giovani ricercatori francesi in biologia: Antoine Muchir, Rémi Thomasson, Yannick Tanguy e Thibaut Marais. Siamo motivati ​​dallo stesso scopo, vale a dire che le ricerche scientifiche che portano al fallimento dovrebbero essere considerate per quello che valgono. E il loro i risultati dovrebbero essere accessibili a tutti.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Importanti personalità internazionali hanno aderito al nostro comitato editoriale e ci aiuteranno a garantire la qualità delle pubblicazioni che verranno pubblicate online. Il ricercatore americano di Alzheimer George Perry, dall'università del Texas a San Antonio, ha deciso di unirsi al nostro team, così come il nefrologo della Columbia University Simone Sanna-Cherchi. Miriamo a pubblicare i nostri primi articoli di ricerca entro la fine dell'anno.

Perché pubblicare risultati negativi?

Un anno fa, noi quattro eravamo seduti in un anfiteatro presso l'Università Pierre e Marie Curie, a Parigi. Un collega stava difendendo la sua tesi di dottorato lì. Nel nostro campo, una tesi rappresenta tre anni di intenso lavoro passato tra banchi di laboratorio e schermi di computer.

Il punto è verificare un'ipotesi originale, che porti rapidamente a una moltitudine di ipotesi secondarie che devono essere testate. Tutti questi esperimenti devono risultare in pubblicazioni scientifiche se gli studenti di dottorato vogliono ottenere il riconoscimento dalla comunità scientifica e fare progressi. Le loro future carriere dipendono in gran parte da questo.

In quel giorno, il futuro dottore in biologia passò con distinzione. Ma, nonostante la qualità delle sue ricerche, non era riuscita a pubblicare un solo articolo su riviste peer-reviewed. Perché? Perché i risultati che ha ottenuto non confermano la sua ipotesi di partenza. Aveva invalidato la sua ipotesi, dimostrando che era falso.

Non duplicare esperimenti inutilmente

Sembrava inconcepibile per noi che il lavoro e gli sforzi considerevoli di questo studente non lasciassero traccia nel campo della ricerca e che nessuno al di fuori di noi, il pubblico di quel giorno, dovesse mai sapere che la guida seguita da questo ricercatore non portava da nessuna parte.

E se un altro ricercatore cercasse di intraprendere lo stesso progetto domani, solo per finire nella stessa impasse? In biologia, tenendo conto delle attrezzature e del tempo del ricercatore, un anno di ricerca costa in media € 60,000. È costoso duplicare esperimenti infruttuosi.

Risultati negativi sono emersi dall'idea condivisa secondo cui ci deve essere un modo per evitare tali sprechi. Gli editori affermano frequentemente che i dati "negativi" non riescono a attirare lettori e quindi hanno poco valore per il giornale perché ne limitano l'impatto e le citazioni. Siamo di opinioni diverse: anche le ipotesi invalidate devono essere rese disponibili a tutti.

Occasionalmente, vengono pubblicati studi negativi, come la demolizione degli usi medicinali dei mirtilli. Ma è solo la punta dell'iceberg. Secondo un articolo di 2014 in Nature, solo il 20% degli studi negativi vede la luce del giorno; l'altro 80% rimane nelle profondità oscure.

Non neghiamo il fatto che alcuni sforzi siano stati compiuti negli ultimi anni per superare questa difficoltà. La modalità di pubblicazione ad accesso aperto ha ridisegnato il panorama delle pubblicazioni scientifiche. E, qui e là, le riviste accettano risultati negativi.

Farmaci farmaceutici

Questo è particolarmente vero nella ricerca sulle droghe farmaceutiche. In quel campo, storicamente, le sperimentazioni cliniche sono considerate un "anticipo" solo quando i loro risultati finali consentono il lancio di nuovi farmaci sul mercato.

Ma in 2007 gli Stati Uniti hanno reso obbligatorio per i laboratori farmaceutici pubblicare i risultati di tutte le loro prove su un registro pubblico. L'Unione europea ha votato a favore una sentenza simile in 2014, ma non è ancora in vigore.

Nonostante questi miglioramenti, i risultati sono pubblicati come dati semplici, non come pubblicazioni facili da comprendere, argomentate e annotate. Inoltre, questo progresso riguarda solo studi clinici. Per quanto riguarda gli studi fondamentali e pre-clinici, c'è molto poco là fuori.

Molecole inefficaci o tossiche

Il disprezzo dei risultati negativi porta all'impoverimento delle conoscenze scientifiche e mobilita risorse (tempo, personale, denaro) invano. Questi sono deplorevoli, ma ci sono anche implicazioni peggiori.

A volte, il fatto che i risultati negativi non siano pubblicati costituisce una violazione etica. Nel settore privato, start-up e laboratori farmaceutici stanno conducendo esperimenti su cellule e tessuti per testare determinate molecole, solo per scoprire che sono inefficaci o addirittura tossiche. Ma il più delle volte, anche se questi risultati sarebbero ulteriori conoscenze scientifiche, non vengono pubblicati. Senza avere queste informazioni, come facciamo a sapere che lo sviluppo di queste molecole viene interrotto?

Potremmo essere idealisti, ma non siamo certamente utopisti. Piuttosto che penalizzare i ricercatori che producono risultati negativi o puntare il dito contro di loro, offriamo loro un'alternativa gratificante. Speriamo che la creazione di risultati negativi aiuti le persone a realizzare l'interesse per tutti i risultati, sia negativi che positivi.

Miriamo a fornire un database che sia i ricercatori che le aziende farmaceutiche possano consultare per ottimizzare la loro ricerca. Saranno così in grado di soddisfare le aspettative della società, ovvero di approfondire la conoscenza in tutti i campi della biologia dei viventi, preservando al tempo stesso la salute e l'integrità dei pazienti che accettano di partecipare a studi clinici.

The Conversation

Circa l'autore

Rémi Thomasson, Docteur en sciences et techniques des aptitudes physiques et sportives, Université Paris Descartes - USPC e Antoine Muchir, chercheur à l'Institut de myologie, Université Pierre et Marie Curie (UPMC) - Sorbonne Universités

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = ricette di mirtilli rossi; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}