Foxys Forest Manufacture / Shutterstock.com

Dopo decenni in cui il numero di persone che scelgono di tagliare carne dalla propria dieta è costantemente aumentato, 2019 è destinato ad essere l'anno in cui il mondo cambia il modo in cui mangia.

O almeno, questo è l'obiettivo ambizioso di una grande campagna sotto l'ombrello di un'organizzazione chiamata semplicemente MANGIARE. Il messaggio principale è quello di scoraggiare carne e prodotti lattiero-caseari, considerati parte di un "consumo eccessivo di proteine" - e in particolare di indirizzare il consumo di carne bovina.

La spinta arriva in un momento in cui il comportamento dei consumatori sembra già cambiare. Nei tre anni successivi a 2014, secondo la società di ricerca GlobalData, c'era un aumento di sei volte nelle persone che si identificano come vegani negli Stati Uniti, un enorme aumento - anche se da una base molto bassa. È una storia simile nel Regno Unito, dove il numero di vegani è aumentato del 350%, rispetto a un decennio fa, almeno secondo riparazioni commissionato dalla Vegan Society.

E in tutta l'Asia, molti governi stanno promuovendo diete a base vegetale. Le nuove linee guida dietetiche governative in Cina, ad esempio, chiedono al popolo 1.3 della nazione di ridurre il consumo di carne da 50%. Il flexitarismo, una dieta per lo più vegetale con l'inclusione occasionale di carne, è anche in aumento.

'Conquistare il mondo'

Le grandi aziende alimentari hanno notato il cambiamento e sono saltate sul carro vegano, le più importanti strettamente associate a EAT attraverso il suo Programma FReSH. Unilever, ad esempio, è un partner molto vocale. Recentemente, la multinazionale ha annunciato che stava acquisendo una compagnia sostitutiva di carne chiamata "The Vegetarian Butcher". Ha descritto l'acquisizione come parte di una strategia per espandersi "in alimenti a base vegetale più sani e con un minore impatto ambientale". Attualmente, Unilever vende solo sotto i prodotti 700 con la "V-label" in Europa.

"The Vegetarian Butcher" è stato concepito in 2007 dal contadino Jaap Kortweg, dallo chef Paul Brom e dal marketer Niko Koffeman, un avventista olandese del settimo giorno, vegetariano per motivi religiosi e ideologici. Koffeman è anche all'origine di Festa per gli animali, un partito politico che difende i diritti degli animali nei Paesi Bassi. Come EAT, il macellaio vegetariano cerca di "conquistare il mondo”. La sua missione è "rendere lo standard" a base di carne "- e l'alleanza con Unilever apre la strada.

Lo spostamento alimentare richiederebbe un notevole cambiamento nelle abitudini dei consumatori. Naturalmente, c'è molto che entrambi possono e devono essere fatti per migliorare il modo in cui mangiamo, sia in termini di salute dei consumatori che di impatto ambientale. E sì, un elemento chiave della strategia sarà spostare i consumatori dalla carne. Ma la visione estrema di alcuni sostenitori della campagna è alquanto sorprendente. L'ex funzionario delle Nazioni Unite Christiana Figueres, ad esempio, pensa che chiunque voglia una bistecca debba essere bandito. "Che ne dici di ristoranti tra dieci e 15 che iniziano a trattare i carnivori nello stesso modo in cui vengono trattati i fumatori?", Figueres suggerimenti durante una recente conferenza. "Se vogliono mangiare carne, possono farlo fuori dal ristorante."

Questa affermazione è tipica di ciò che gli scienziati sociali chiamano "bootlegger e battista"Coalizioni, in cui gruppi con idee e valori molto diversi cercano di riunirsi sotto una bandiera comune. E questo è ciò che ci preoccupa. La campagna per "conquistare il mondo" può essere piuttosto semplicistica e unilaterale, e pensiamo che questo abbia alcune implicazioni pericolose.

Una visione distorta?

EAT, ad esempio, si descrive come una piattaforma globale basata sulla scienza trasformazione del sistema alimentare. Ha collaborato con le università di Oxford e Harvard, nonché con la rivista medica The Lancet. Ma siamo preoccupati che parte della scienza alla base della campagna e della politica sia parziale e fuorviante.

Le cose che tutti sappiamo essere cattive sono a lungo, come alcuni eccessi di allevamento industriale e di radure nella foresta pluviale per allevare bovini da carne. Ma è per lo più silenzioso su cose come il beni nutrizionali di prodotti animali, specialmente per bambini in contesti africani rurali, e il benefici per la sostenibilità di bestiame in aree diverse come l'Africa sub-sahariana alle tradizionali valli montane europee. E, se le diete vegetariane mostrano che i marcatori tradizionali per le malattie cardiache, come il "colesterolo totale", sono generalmente migliorati, questo non è il caso per i marcatori più predittivi (e quindi preziosi) come il trigliceride / HDL (o "buono") rapporto colesterolo), che anche tendono a deteriorarsi.

Ancora più importante, la maggior parte delle "prove" nutrizionali proviene dall'epidemiologia, che non è in grado di mostrare la causalità ma solo le correlazioni statistiche. Non solo sono le associazioni debole, la ricerca è generalmente confusa da stile di vita ed altri fattori dietetici. Per non parlare di quella parte dei dati epidemiologici, come il Studio PURE, mostra che il consumo di carne e prodotti lattiero-caseari può essere associato a meno - piuttosto che a più - malattie croniche.

Non così semplice

In ogni caso, anche se le diete a base vegetale possono in teoria fornire i nutrienti di cui le persone hanno bisogno, a patto che siano integrate con micronutrienti critici (come la vitamina B12 e alcuni acidi grassi a catena lunga), ciò non significa che nella pratica spostare le persone verso di loro non porterà molte persone a seguire diete scarsamente bilanciate e di conseguenza a soffrire di problemi di salute. E quando una dieta vegana fallisce, ad esempio a causa di una scarsa integrazione, può causare gravi danni fisici e cognitivi e incapacità di prosperare.

L'approccio sembra particolarmente rischioso durante la gravidanza e per il molto giovane, come documentato anche da una lunga lista di clinici case report nella letteratura medica. I prodotti animali sono fonti alimentari eccezionalmente nutritive - eliminarli dalla dieta compromette la robustezza metabolica. Senza una sufficiente comprensione delle complessità della nutrizione e del metabolismo umano, è facile trascurare questioni importanti come la proporzione di nutrienti che possono essere assorbiti dalla dieta, dalle interazioni di sostanze nutritive e dalla qualità delle proteine.

Lo stesso dibattito deve essere avuto quando si tratta di considerare la questione ambientale. Uno spostamento troppo rapido o radicale verso diete "vegetali" rischia di perdere obiettivi realistici e raggiungibili, come aumentare i benefici del pascolo naturale e abbracciare tecniche agricole che riducono l'alimentazione dispendiosa delle colture agli animali, un minore impatto sul clima e migliorano la biodiversità.

Uno spostamento verso una dieta planetaria radicalmente vegetale perde i molti benefici del bestiame - compreso il suo dispiegamento su terreni non adatti alla produzione agricola, il suo contributo ai mezzi di sostentamento e molti altri benefici che gli animali forniscono. Si presuppone erroneamente che l'uso del suolo possa essere rapidamente modificato e ignori il potenziale delle tecniche agricole può anche avere effetti attenuanti.

Una dieta bilanciata? Its_al_dente / Shutterstock.com

La produzione animale sostenibile, ecologica e armoniosa dovrebbe davvero essere parte della soluzione del "problema alimentare mondiale", considerato da entrambi gli scenari nutrizionali e ambientali. La Terra è un ecosistema straordinariamente complesso - qualsiasi soluzione idonea per tutte le dimensioni rischia di causare il caos.

Riguardo agli Autori

Martin Cohen, Visiting Research Fellow in Philosophy, Università di Hertfordshire e Frédéric Leroy, professore di scienze alimentari e biotecnologie, Vrije Universiteit Brussel

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon