(Credito: Sean Ohlenkamp / Flickr)

Evidenziare la bontà del cibo sano può aiutarci a fare scelte alimentari migliori, riportano i ricercatori.

In un nuovo studio, i ricercatori hanno scoperto che etichette evocative come "carote glassate di agrumi contorti" e "asparagi alla griglia" possono indurre le persone a scegliere e consumare più verdure di quanto farebbero altrimenti, purché il cibo sia preparato con gusto.

"Questo è radicalmente diverso dal nostro attuale approccio culturale a un'alimentazione sana che, concentrandosi sulla salute per l'abbandono del gusto, inavvertitamente instilla la mentalità secondo cui un'alimentazione sana è insipida e deprivante", afferma l'autore senior Alia Crum, assistente professore di psicologia presso Università di Stanford.

"Eppure, con il senno di poi, è come, ovviamente, perché non ci siamo concentrati sul rendere i cibi sani più deliziosi e indulgenti da sempre?"

Motivare una migliore alimentazione

In passato, sia i ricercatori che i decisori politici hanno pensato che il modo migliore per incoraggiare le persone a mangiare meglio fosse aiutarli a capire quali alimenti fossero migliori per loro fornendo informazioni nutrizionali come il conteggio delle calorie, ma la ricerca ha dimostrato che il metodo non è tutto efficace.

Un approccio alternativo è quello di etichettare gli alimenti non sani in quanto tali, ma ciò va solo così lontano.

"La maggior parte delle strategie finora si è concentrata sul convincere le persone a evitare cibi non salutari, nella speranza che la promessa di salute li motiva a mangiare meglio", afferma il primo autore Bradley Turnwald, un membro post dottorato nel Mind and Body Lab di Crum.

"Il problema è che in realtà non motiva la maggior parte delle persone ad avvicinarsi a cibi sani".

Provandolo nelle sale da pranzo

Circa tre anni fa, Crum, Turnwald e Danielle Boles, una studentessa laureata nel laboratorio di Crum, hanno collaborato con Stanford Residential & Dining Enterprises per provare un nuovo approccio. Abbattendo gli aggettivi dai ristoranti di lingua popolari usati per descrivere cibi meno salutari, hanno escogitato un sistema per nominare le verdure che si concentrava sui sapori nei piatti di verdure insieme a parole che creavano l'aspettativa di un'esperienza alimentare positiva, da cui "carote contorte con glassa di agrumi. ”

Quel studio da 2017 ha dimostrato che le etichette dal suono decadente potrebbero indurre le persone a mangiare verdure più spesso di quanto farebbero se le verdure avessero nomi neutri o incentrati sulla salute.

Il nuovo studio, che appare in Scienza Psicologica, replica ed estende tali risultati. Per un periodo di tre mesi, Crum, Turnwald e colleghi hanno ripetuto il loro esperimento in altre cinque sale da pranzo universitarie in tutto il paese. In collaborazione con il Menus of Change University Research Collaborative (MCURC) —una rete nazionale di college e università 57 pionieri della ricerca per migliorare un'alimentazione sana e sostenibile — il team ha monitorato quasi le decisioni di 140,000 su piatti di verdure 71 che avevano etichette con attenzione al gusto, salute -concentrati o nomi neutri.

Quei nomi erano importanti. I commensali hanno scelto di mettere le verdure nei loro piatti 29% più spesso quando avevano nomi incentrati sul gusto rispetto alla salute e 14% più spesso quando avevano nomi incentrati sul gusto rispetto ai nomi neutri. I commensali hanno anche mangiato 39% in più di verdure in peso, secondo le misurazioni di ciò che i commensali si sono serviti rispetto a quanto è finito nel compost.

Il team ha scoperto due avvertimenti chiave. In primo luogo, dare nomi incentrati sul gusto delle verdure ha funzionato solo quando quei piatti erano credibilmente gustosi. In una scuola dove i commensali pensavano ai piatti a base di verdure in generale non erano così gustosi, etichettarli utilizzando descrittori gustosi ha avuto scarso impatto.

Cibi sani con nomi indulgenti

Secondo, attento la scelta delle parole conta. L'etichettatura incentrata sul gusto funziona, afferma Crum, perché aumenta l'aspettativa di un'esperienza di gusto positiva. In particolare, riferimenti a ingredienti come "aglio" o "zenzero", metodi di preparazione come "arrosto" e parole che evidenziano esperienze come "sizzlin" o "stile taverna" aiutano a trasmettere il piatto non è solo gustoso ma anche indulgente, confortante o nostalgico.

Ad esempio, le "carote glassate agli agrumi contorti" funzionano perché mettono in risalto il sapore e l'esperienza positiva, mentre le "zucchine assolutamente fantastiche" falliscono perché sono troppo vaghe.

"Questo approccio orientato al gusto non è un trucco", afferma Crum. "Si tratta di sfruttare l'intuizione fondamentale che le nostre esperienze con verdure e altri cibi sani non sono obiettivi o fissi ma possono trasformarsi cambiando il modo in cui sono preparati e il modo in cui sono descritti".

Il nuovo studio fa parte di un progetto più ampio per rendere i cibi sani più meritevoli e meno simili a qualcosa che tolleriamo perché fanno bene a noi. Tale sforzo include anche il kit di strumenti "Edgy Veggies" di Stanford SPARQ, una guida passo passo su come implementare un'etichettatura incentrata sul gusto che si basa sugli studi di Crum e Turnwald. A lungo termine, Crum, Turnwald e colleghi ritengono che la combinazione di ricerca e strumenti che consentono il cambiamento nel mondo reale potrebbe avere un ampio impatto sulle abitudini alimentari.

"Gli studenti universitari hanno tra i più bassi tassi di assunzione di verdure di tutte le fasce d'età", afferma Turnwald. “Gli studenti stanno imparando a prendere decisioni alimentari per la prima volta in mezzo a nuovi stress, ambienti e opzioni alimentari. È una finestra critica per stabilire relazioni positive con un'alimentazione sana. ”

Informazioni sugli autori

Altri coautori provengono dalla Stanford, dalla Rutgers University, dalla Northeastern University, dalla University of North Texas, dal Lebanon Valley College, dalla University of Southern California e dal Menus of Change University Research Collaborative.

La Fondazione Robert Wood Johnson, la National Science Foundation e un National Institutes of Health National Center for Advational Translational Science Clinical and Translational Science Award hanno finanziato la ricerca.

Fonte: Università di Stanford