Possiamo davvero sapere cosa pensano gli animali?

Possiamo davvero sapere cosa pensano gli animali?
Il pensiero animale non ha la struttura del linguaggio umano. Shutterstock

Sarah, "lo scimpanzè più intelligente del mondo, " è morto a luglio 2019, poco prima del suo compleanno 60. Per la maggior parte della sua vita ha lavorato come soggetto di ricerca, fornendo agli scienziati una finestra sui pensieri del parente vivente più vicino all'homo sapiens.

Possiamo davvero sapere cosa pensano gli animali? Illustrazione (di TW Wood) di uno scimpanzé, deluso e imbronciato, di Charles Darwin L'espressione delle emozioni nell'uomo e negli animali (1872). Collezione Wellcome

La morte di Sarah offre l'opportunità di riflettere su una domanda fondamentale: possiamo veramente sai cosa pensano gli animali non umani? Attingendo al mio background di filosofo, sostengo che la risposta è no. Ci sono limiti di principio alla nostra capacità di comprendere il pensiero animale.

Pensiero animale

Non vi è dubbio che gli animali pensino. Il loro comportamento è troppo sofisticato per supporre il contrario. Ma è terribilmente difficile dire esattamente cosa pensano gli animali. Il nostro linguaggio umano sembra inadatto ad esprimere i loro pensieri.

Sarah ha esemplificato questo enigma. In uno studio famoso, lei è affidabile ha scelto l'elemento corretto per completare una sequenza di azioni. Quando viene mostrata una persona che lotta per raggiungere alcune banane, sceglie un bastone anziché una chiave. Quando viene mostrata una persona bloccata in una gabbia, ha scelto la chiave sopra il bastone.

Ciò ha portato i ricercatori dello studio a concludere che Sarah aveva una "teoria della mente", completa dei concetti intenzione, credenza e conoscenza. Ma altri ricercatori hanno subito obiettato. Dubitavano che i nostri concetti umani catturassero accuratamente la prospettiva di Sarah. Sebbene centinaia di ulteriori studi siano stati condotti nei decenni successivi, il disaccordo regna ancora su come caratterizzare correttamente i concetti mentali degli scimpanzé.

La difficoltà a caratterizzare i pensieri degli animali non deriva dalla loro incapacità di usare il linguaggio. Dopo A Sarah fu insegnata una lingua rudimentale, l'enigma di ciò che stava pensando si è semplicemente trasformato nell'enigma di ciò che significavano le sue parole.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


BBC Earth: compilazione di un dizionario di scimpanzé.

Parole e significati

A quanto pare, il problema di assegnare significati alle parole era l'ossessione guida della filosofia nel 20 secolo. Tra l'altro, occupava probabilmente WVO Quine il filosofo più influente della seconda metà di quel secolo.

Professore di Harvard, Quine è famoso per aver immaginato cosa ci vorrebbe per tradurre una lingua straniera - un progetto che ha chiamato traduzione radicale. Alla fine, Quine concluse che ci sarebbero state sempre più traduzioni altrettanto valide. Di conseguenza, non potremmo mai caratterizzare con precisione il significato delle parole della lingua. Ma Quine ha anche notato che la traduzione radicale era limitata dalla struttura del linguaggio.

Quine immaginava una lingua straniera completamente estranea a qualsiasi linguaggio umano, ma qui userò il tedesco come illustrazione. Supponiamo che un oratore della lingua straniera pronunci la frase: “Schnee ist weiss. ”Le sue amiche sorridono e annuiscono, accettando la frase come vera. Sfortunatamente, questo non ti dice molto sul significato della frase. Ci sono molte verità e la frase potrebbe riferirsi a una qualsiasi di esse.

Ma supponiamo che ci siano altre frasi accettate dai parlanti stranieri ("Schnee ist kalt, ""Milch ist weiss, "Ecc.) E rifiutare ("Schnee ist nicht weiss, ""Schnee ist rot, "Ecc.), A volte in base alle circostanze (ad esempio, accettano"Neve! ”Solo in presenza di neve). Poiché ora hai più prove e le stesse parole compaiono in frasi diverse, le tue ipotesi saranno più strettamente vincolate. Puoi fare un'ipotesi plausibile su cosa "Schnee ist weiss" si intende.

Ciò suggerisce una lezione generale: nella misura in cui possiamo tradurre le frasi di una lingua nelle frasi di un'altra, ciò è in gran parte dovuto al fatto che possiamo tradurre le parole di una lingua in parole di un'altra.

Ma ora immagina un linguaggio con una struttura fondamentalmente diversa da quella di qualsiasi linguaggio umano. Come lo tradurremmo? Se la traduzione di frasi richiede la traduzione di parole, ma le sue "parole" non si associano alle nostre parole, non saremmo in grado di mappare le sue frasi sulla nostra. Non sapremmo cosa significano le sue frasi.

Grammatiche sconosciute

I pensieri degli animali sono come le frasi di una lingua sconosciuta. Sono composti da parti in un modo completamente diverso dal modo in cui il nostro linguaggio è composto da parole. Di conseguenza, non ci sono elementi nei pensieri degli animali che corrispondono alle nostre parole e quindi non esiste un modo preciso per tradurre i loro pensieri nelle nostre frasi.

Un'analogia può rendere questo argomento più concreto.

Qual è la traduzione corretta della Gioconda? Se la tua risposta è che questa è una domanda sbagliata perché la Gioconda è un dipinto e i dipinti non possono essere tradotti in frasi, beh ... questo è esattamente il mio punto. I dipinti sono composti da colori su una tela, non da parole. Quindi, se Quine ha ragione nel dire che qualsiasi traduzione a metà strada decente richiede l'abbinamento delle parole alle parole, non dovremmo aspettarci che i dipinti si traducano in frasi.

Ma la Gioconda resiste davvero alla traduzione? Potremmo provare una descrizione approssimativa come "Il dipinto raffigura una donna, Lisa del Giocondo, sorridendo furtivamente. ”Il problema è che ci sono tanti modi per sorridere furtivamente, e la Gioconda ne ha solo uno. Per catturare il suo sorriso, avremo bisogno di maggiori dettagli.

Possiamo davvero sapere cosa pensano gli animali? Abbattere la Gioconda di Leonardo da Vinci in pixel porta a una riproduzione, ma non a una traduzione. Shutterstock

Quindi, potremmo provare a scomporre il dipinto in migliaia di pixel colorati e creare una micro descrizione come "rosso nella posizione 1; blu nella posizione 2; …. ”Ma questo approccio confonde le istruzioni per la riproduzione con una traduzione.

In confronto, potrei fornire istruzioni per riprodurre il contenuto sulla prima pagina di oggi New York Times: "Prima premi il tasto T, poi il tasto H, poi il tasto E, ..." Ma queste istruzioni direbbero qualcosa di molto diverso dal contenuto della pagina. Si tratterebbe di quali pulsanti dovrebbero essere premuti, non di disuguaglianza di reddito, gli ultimi tweet di Trump o come garantire l'ammissione del tuo bambino in età prescolare in uno degli asili d'élite di Manhattan. Allo stesso modo, la Gioconda raffigura una donna sorridente, non una raccolta di pixel colorati. Quindi la micro descrizione non produce una traduzione.

Natura del pensiero

Il mio suggerimento, quindi, è che cercare di caratterizzare il pensiero animale è come cercare di descrivere la Gioconda. Le approssimazioni sono possibili, ma la precisione no.

L'analogia con la Gioconda non dovrebbe essere presa alla lettera. L'idea non è che gli animali “pensino nelle immagini”, ma semplicemente che non pensino in frasi simili all'uomo. Dopotutto, anche quegli animali, come Sarah, che riescono a imparare faticosamente le lingue rudimentali non afferrano mai la ricca sintassi ricorsiva che gli umani di tre anni padroneggiano senza sforzo.

Pur avendo prove considerevoli che Sarah e altri animali pensano, siamo nella posizione scomoda di non essere in grado di dire esattamente cosa pensano. I loro pensieri sono strutturati in modo troppo diverso dalla nostra lingua.

Circa l'autore

Jacob Beck, Professore associato, Dipartimento di Filosofia, Università di York, Canada

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}