Lo scandalo delle emissioni di Volkswagen e le passate promozioni del tabacco sono due esempi di "fatti alternativi" nel passato della scienza, avverte un ricercatore.
"Nella vita di tutti i giorni, ci rendiamo conto che dovremmo pensarci due volte prima di fidarsi della decisione di qualcuno se hanno un interesse acquisito significativo che potrebbe distorcere il loro giudizio", dice Kevin Elliott, professore associato alla Michigan State University specializzato in filosofia ed etica della scienza . "Quando si legge l'ultima scoperta scientifica, si dovrebbe applicare la stessa tattica".
Elliott ha presentato un'analisi di casi studio il 19 febbraio all'American Association for the Advancement of Science, o AAAS, incontro annuale a Boston. Ha affrontato le questioni attualmente esistenti quando si tratta di conflitti di interesse nella ricerca e offrendo consigli su come rilevare "fatti alternativi" quando si tratta di scienza.
Secondo Elliott, gli storici sono tornati indietro e hanno analizzato un numero di casi diversi in cui gruppi con un conflitto di interesse finanziario hanno deliberatamente nascosto informazioni scientifiche o mentito su ciò che sapevano e hanno persino progettato studi per ottenere i risultati che preferivano.
"Lo scandalo Volkswagen è un buon esempio contemporaneo di questo, insieme a casi più storici come la ricerca dell'industria del tabacco sul fumo di sigaretta", dice.
L'anno scorso è stato scoperto che la casa automobilistica tedesca stava ingannando i test delle emissioni installando un dispositivo nei motori diesel che poteva rilevare quando veniva somministrato un test e poteva cambiare il modo in cui il veicolo veniva eseguito per migliorare i risultati. Ciò ha permesso alla società di vendere le sue auto negli Stati Uniti, mentre i suoi motori hanno emesso sostanze inquinanti fino a 40 volte superiori a quanto è stato accettato dalla Environmental Protection Agency.
Elliott aggiunge che quando si parla dell'industria del tabacco, il problema dei "fatti alternativi" risale agli 1950.
"Quando si tratta di grandi tabacchi, l'industria ha sviluppato un intero libro di strategie per aiutare a fabbricare dubbi tra i consumatori sulle implicazioni per la salute del fumo di sigaretta", dice Elliott. "Hanno dato borse di studio ai ricercatori che pensavano avrebbero potuto ottenere risultati che apprezzavano e hanno sviluppato riviste specializzate per divulgare le loro scoperte".
Elliott aggiunge che le grandi compagnie petrolifere hanno adottato strategie simili in risposta ai cambiamenti climatici.
Oltre a sfruttare uno scetticismo quotidiano per la ricerca che esiste oggi, Elliott suggerisce di prendere nota di chi sta conducendo la scienza e conferma che una rivista autorevole e autorevole ha pubblicato la scienza.
"Il mio consiglio numero uno sarebbe quello di vedere che le rispettate società scientifiche come la National Academy of Sciences degli Stati Uniti o la Royal Society britannica hanno da dire su un argomento specifico", dice. "Queste società spesso creano rapporti sullo stato attuale della scienza e riesaminando questi rapporti, le persone possono evitare di essere fuorviati da singoli scienziati che potrebbero avere opinioni eccentriche".
Fonte: Michigan State University
libri correlati
at InnerSelf Market e Amazon
