Perché i cambiamenti climatici hanno cambiato il modo in cui penso alla scienza
Credito fotografico: Lorcan Doherty Photography (CC BY-ND 2.0)

Volevo fare lo scienziato da quando avevo cinque anni.

La mia idea di scienziato era qualcuno in un laboratorio, facendo ipotesi e testando le teorie. Spesso pensiamo alla scienza solo come un processo lineare e oggettivo. Questo è anche il modo in cui la scienza viene presentata in articoli di riviste sottoposte a revisione paritaria: uno studio inizia con una domanda o ipotesi di ricerca, seguita da metodi, risultati e conclusioni.

Si scopre che il mio lavoro come scienziato del clima non è del tutto coerente con il modo in cui normalmente parliamo di scienza e di come funziona la scienza.

Il cambiamento climatico e la ricerca sui cambiamenti climatici hanno cambiato il modo in cui vedo e faccio scienza. Ecco cinque punti che spiegano perché.

1. I metodi non sono sempre necessariamente falsificabili

falsificabilità è l'idea che un'affermazione può essere dimostrata falsa da un esperimento o da un'osservazione ed è fondamentale per distinguere tra "vera scienza" e "pseudoscienza".

I modelli climatici sono strumenti importanti e complessi per la comprensione del sistema climatico. I modelli climatici sono falsificabili? Sono scienza? Un test di falsificabilità richiede un modello di prova o osservazione del clima che mostri che il riscaldamento globale causato dall'aumento dei gas serra prodotti dall'uomo non è vero. È difficile proporre una prova dei modelli climatici in anticipo che sia falsificabile.

Questa difficoltà non significa che i modelli climatici o le scienze del clima non siano validi o inaffidabili. I modelli climatici sono attentamente sviluppati e valutato in base alla loro capacità di riprodurre accuratamente tendenze e processi climatici osservati. Questo è il motivo per cui i climatologi hanno fiducia in loro come strumenti scientifici, non a causa di idee sulla falsificabilità.


innerself iscriviti alla grafica


2. Esistono molti modi per interpretare i dati

La ricerca sul clima è caotica. Ho trascorso quattro anni del mio dottorato di ricerca a ricostruire i cambiamenti del passato nelle piogge australiane e indonesiane per molte migliaia di anni. Ricostruire il passato è intrinsecamente problematico. È pieno di incertezze e soggetto alle nostre interpretazioni individuali.

Durante il mio dottorato di ricerca, ho inviato un carta per la pubblicazione che descrive in dettaglio un'interpretazione dei cambiamenti nei climi indonesiani, derivati ​​da una stalagmite che si è formata in profondità in una grotta.

I miei coautori avevano opinioni disparate su ciò che, in particolare, questa stalagmite ci stava dicendo. Poi, quando il mio articolo è stato restituito dal processo di revisione tra pari, apparentemente in frantumi, risulta che i due revisori stessi avevano opinioni direttamente opposte sul record.

Cosa succede quando chiunque guarda i dati ha un'idea diversa di cosa significa? (Il articolo pubblicato riflette una gamma di diversi punti di vista).

Un altro esempio di ambiguità è emerso attorno alla discussione del iato nel riscaldamento globale. Questo è stato il temporaneo rallentamento del tasso di riscaldamento globale sulla superficie terrestre che si verifica approssimativamente nel periodo 15 da 1997. Alcuni scettici erano irremovibile che questa era una prova inequivocabile che il mondo non stava affatto riscaldando e che il riscaldamento globale era infondato.

C'era una valanga di interesse accademico nel rallentamento del riscaldamento. È stato attribuito a un moltitudine di cause, inclusi processi oceanici profondi, aerosol, errori di misurazione e la fine dell'esaurimento dell'ozono.

Ambiguità e incertezza sono parti fondamentali del mondo naturale e esplorazione scientifica di esso.

3. A volte lo scienziato conta tanto quanto i risultati

Presento regolarmente i miei risultati scientifici a conferenze pubbliche o eventi comunitari. Ho usato per mostrare una foto raffigurante una famiglia della Tasmania che si nasconde sotto un molo da un fuoco davanti. Il cielo è soffuso di calore. Nell'oceano, una nonna tiene due bambini mentre la sorella aiuta il fratello ad aggrapparsi alla parte inferiore del molo.

Dopo alcuni discorsi, ho dovuto rimuovere la foto dalla mia presentazione di PowerPoint perché ogni volta che mi sono voltato per discuterne, mi avrebbe fatto lacrimare. Mi sentivo così forte che l'anno in cui vivevamo era un gelido sapore del nostro mondo a venire.

Appena fuori Sydney, le condizioni dell'asfalto si sono verificate all'inizio della primavera di 2013, dopo un inverno secco e caldo. I bombardamenti di Bush infuriavano troppo presto nella stagione. Avevo paura di un mondo 1 ° C più caldo di adesso (a prescindere da ciò che risulta essere la sensibilità al clima all'equilibrio).

Alle conferenze pubbliche e agli eventi della comunità, la gente vuole sapere che ho paura degli incendi boschivi. Vogliono sapere che sono preoccupato per la vulnerabilità dei nostri anziani all'aumento dello stress da caldo estivo. La gente vuole sapere che, tra le altre cose, rimango ottimista riguardo alla nostra capacità di ripresa collettiva e al desiderio di prenderci cura gli uni degli altri.

Comunicare come ci colleghiamo ai risultati scientifici è anche una parte importante del ruolo degli scienziati del clima. Quella foto della famiglia che è sopravvissuta al bushfire della Tasmania è tornata nelle mie presentazioni.

4. La società conta anche

A novembre 2009, i server informatici dell'Università dell'Inghilterra orientale erano illegali hacked e la corrispondenza via email è stata rubata.

Una selezione di queste e-mail è stata pubblicata pubblicamente, concentrandosi su citazioni che pretendevano di rivelare pratiche disoneste che promuovevano il mito del riscaldamento globale. Gli scienziati del "climategate" erano esaustivi eliminato di illecito.

In apparenza, le e-mail climategate erano un evento spiacevole ma insignificante. Ma scavando un po 'più a fondo, questo può essere visto come una svolta significativa nelle aspettative della scienza della società.

Mentre numerose recensioni fastidiose degli scienziati li hanno liberati dalle azioni illecite, il forte e costante interesse pubblico in questa materia dimostra che la società vuole sapere come funziona la scienza e chi "fa" la scienza.

C'è un grande desiderio di connessione pubblica con i processi della scienza e i risultati delle ricerche scientifiche. Il pubblico non è necessariamente soddisfatto dagli scienziati che lavorano nelle università e pubblicano le loro scoperte in articoli oscurati dai muri di pagamento, che non possono essere consultati pubblicamente.

È richiesta una maggiore trasparenza della scienza. Questo sta già decollando, con gli scienziati che comunicano ampiamente attraverso i media sociali e mainstream e pubblicando in riviste ad accesso aperto.

5. I non esperti possono essere scienziati

La scienza del clima riconosce sempre più il valore di scienziati cittadini.

L'arruolamento di volontari non esperti consente ai ricercatori di indagare su problemi altrimenti molto difficili, ad esempio quando la ricerca sarebbe stata finanziariamente e logisticamente impossibile senza la partecipazione dei cittadini.

OzDocs progetto coinvolti volontari che digitalizzano le prime registrazioni del clima australiano da riviste specializzate, gazzette del governo, giornali e i nostri primi osservatori. Questo progetto purché una migliore comprensione della storia climatica dell'Australia sud-orientale.

I personal computer forniscono anche un altro grande strumento per i collaboratori cittadini. In un progetto in corso, conducono gli scienziati del clima esperimenti usando il calcolo distribuito pubblicamente volontario. I partecipanti accettano di eseguire esperimenti sui loro computer di casa o di lavoro e i risultati vengono inviati al server principale per l'analisi.

Mentre spesso pensiamo che gli scienziati siano esperti addestrati che lavorano nei laboratori e pubblicano in riviste accademiche, le linee non sono sempre così chiare. Ognuno ha l'opportunità di contribuire alla scienza.

My nuovo libro esplora questo spazio tra il modo in cui la scienza viene discussa e il modo in cui si svolge.

The ConversationQuesta non è una critica della scienza, che fornisce un modo utile per esplorare e comprendere il mondo naturale. È una celebrazione della ricchezza, della diversità e della creatività della scienza che guida questa esplorazione.

Circa l'autore

Sophie Lewis, ricercatrice, Australian National University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon