E 'etico per le persone geneticamente ingegnere?

E 'etico per le persone geneticamente ingegnere?

Il bioeticista Matthew Liao è aperto all'ingegneria genetica in teoria, ma dice di essere piuttosto inorridito nell'apprendere che due gemelle sono nate in Cina dopo che un ricercatore ha modificato geneticamente gli embrioni per resistere all'infezione da HIV.

"La mia prima reazione fu, 'Questo è davvero cattivo'", ricorda Liao, un professore di bioetica, un filosofo morale, e direttore del College of Global Public Health's Center for Bioethics della New York University.

Innanzitutto, afferma Liao, lo scienziato ha violato vari protocolli etici, inclusi principi di base come la trasparenza nella ricerca e gli standard internazionali sviluppati al Summit internazionale 2015 sull'editing genico umano.

In secondo luogo, ha usato una procedura di modifica genetica, nota come CRISPR-cas9, che non è stata dimostrata sicura.

E, terzo, l'intervento non era necessario dal punto di vista medico. A causa dei progressi nel trattamento, le persone che vivono con l'HIV sono in grado di vivere una vita piena e produttiva, e lo sperma degli uomini infetti da HIV può essere "lavato" per rimuovere il virus dell'HIV (una tecnica che è stata usata con il padre delle ragazze).

Tuttavia, nelle giuste circostanze, Liao, che ha lavorato per due anni nel gruppo Hinxton, che facilita la collaborazione sulla ricerca sulle cellule staminali, ritiene che l'ingegneria genetica possa essere utilizzata in modo etico. E, in un documento in Bioetica, propone un approccio basato sui diritti umani per valutare quali circostanze sono giuste.

Stabilire le regole della strada

Il documento si basa sugli scritti precedenti di Liao, incluso il suo libro Il diritto di essere amato (Oxford Press, 2015), in cui si afferma che i bambini, in quanto esseri umani, hanno il diritto a certe "condizioni fondamentali" necessarie per perseguire una buona vita (l'amore è una di queste condizioni, secondo Liao, così come il cibo, acqua e aria).


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Nel documento, Liao applica lo stesso approccio all'editing genetico e sostiene che parte delle condizioni fondamentali necessarie per avere una buona vita sono le cosiddette "capacità fondamentali", che possono includere ma non sono limitate a: la capacità di agire, di muoversi, riprodursi, pensare, essere motivati, avere emozioni, interagire con gli altri e l'ambiente, ed essere morali.

"L'idea di base è che se pensiamo a ciò di cui gli esseri umani hanno bisogno per perseguire una vita buona, forse da lì possiamo generare alcuni principi che possono guidarci nell'ingegneria genetica riproduttiva", dice.

Liao introduce questi principi con quattro "affermazioni" sull'etica dell'ingegneria genetica:

  • Richiedi 1: non è permesso creare deliberatamente una prole che non avrà tutte le capacità fondamentali;
  • Richiedi 2: se tale prole è già stato creato, è permesso portare a termine la progenie;
  • Richiedi 3: non è lecito eliminare alcune capacità fondamentali da una progenie esistente; e
  • Richiedi 4: se è possibile correggere una mancanza di capacità fondamentale - senza oneri eccessivi per i genitori o la società - potrebbe non essere ammissibile non farlo.

Non sorprende che le affermazioni di Liao abbiano suscitato molto dibattito e polemiche, specialmente la nozione di una "capacità fondamentale" e le premesse sottintese - che gli embrioni sono umani che hanno diritti, che è una premessa che alcuni - sebbene non Liao - hanno usato come base per il perseguimento penale di donne incinte che cercano un aborto. (Liao dice che sostiene i diritti all'aborto e cita "Una difesa dell'aborto, "Un articolo di 1971 di Judith Jarvis Thomson, per l'idea che i diritti di uno essere non prevalgono sul diritto di un altro all'integrità fisica).

Idee provocatorie

Uno dei più di Liao documenti popolari propone che gli esseri umani possano ingegnarsi geneticamente per ridurre collettivamente l'impronta di carbonio della nostra specie, una delle tante idee che Liao propone nel documento.

L'avvertimento essenziale alla carta 2012 è che Liao non approva nessuno di questi ipotetici. Le idee, dice, hanno lo scopo di provocare nuove conversazioni su un tema urgente.

Il pezzo offre idee come la stimolazione di un'avversione verso la carne rossa (riducendo così i gas serra dall'attività zootecnica); rendere le persone fisicamente più piccole (e quindi in grado di consumare meno cibo); abbassare i tassi di natalità attraverso il miglioramento cognitivo (basato sull'idea che i tassi di natalità sono correlati negativamente all'accesso all'istruzione per le donne); e migliorando le nostre risposte altruistiche ed empatiche nella speranza che, se le persone sono più consapevoli delle cause che soffrono i cambiamenti climatici, saranno più propensi ad adottare misure positive.

'Diritto di essere preoccupato'

In definitiva, Liao osserva che ci sono alcuni che si oppongono in modo uniforme alla modifica dei geni di qualsiasi tipo e che si preoccupano delle conseguenze indesiderate che possono derivarne.

"Hanno ragione di essere preoccupati", dice.

Ma in un mondo in cui esiste una tale tecnologia, chiede: "vogliamo una società in cui diciamo:" Nessuno può averlo "?

Fonte: New York University

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = umani geneticamente modificati; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}