In che modo le visioni della natura umana dei miliardari tecnologici danno forma al nostro mondo

In che modo le visioni della natura umana dei miliardari tecnologici danno forma al nostro mondo
Immagine di Mihai Paraschiv

Nel 20 ° secolo, le opinioni dei politici sulla natura umana hanno modellato le società. Ma ora, creatori di nuove tecnologie sempre più guidare il cambiamento sociale. La loro visione della natura umana può plasmare il 21 ° secolo. Dobbiamo sapere cosa vedono i tecnologi nel cuore dell'umanità.

L'economista Thomas Sowell proponeva due visioni della natura umana. Il visione utopica vede le persone naturalmente buone. Il mondo ci corrompe, ma il saggio può perfezionarci.

La tragica visione ci vede come intrinsecamente imperfetti. La nostra malattia è l'egoismo. Non ci si può fidare del potere sugli altri. Non esistono soluzioni perfette, solo compromessi imperfetti.

Scienze sostiene la tragica visione. Così fa la storia.

Lo Francese, Russian e Cinese le rivoluzioni erano visioni utopiche. Hanno spianato la strada al paradiso con 50 milioni di morti.

I padri fondatori degli Stati Uniti sostenevano la tragica visione. Essi creato controlli e contrappesi per limitare i peggiori impulsi dei leader politici.

Visioni dei tecnologi

Tuttavia, quando gli americani hanno fondato i social network online, la tragica visione è stata dimenticata. I fondatori potevano destreggiarsi tra il proprio interesse personale e l'interesse pubblico durante la progettazione di queste reti e l'acquisizione di vaste risorse di dati.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Gli utenti, aziende e paesi ci si è fidati di non abusare del loro nuovo potere di social network. I mob erano non vincolato. Questo ha portato a abuso e manipolazione.

tardivamente, i social network hanno adottato visioni tragiche. Facebook ora riconosce la regolamentazione è necessario per ottenere il meglio da Social Media.

Il miliardario della tecnologia Elon Musk si diletta sia nelle visioni tragiche che in quelle utopiche. Lui pensa "la maggior parte delle persone in realtà è piuttosto brava". Ma lui sostiene mercato, non controllo governativo, vuole che la concorrenza mantenici onesti e vede il male negli individui.

La tragica visione di Musk ci spinge su Marte nel caso l'egoismo miope distrugge la Terra. Eppure la sua visione utopica presuppone che le persone su Marte possano essere affidate con la democrazia diretta quello dell'America padri fondatori temuti. La sua visione utopica presuppone anche darci strumenti per farlo pensa meglio non accrescerà semplicemente il nostro machiavellismo.

Bill Gates si appoggia al tragico e cerca di creare un mondo migliore entro i limiti dell'umanità. Gates riconosce il nostro interesse personale e supporta i premi basati sul mercato per aiutarci a comportarci meglio. Eppure crede che il "capitalismo creativo" possa legare l'interesse personale al nostro desiderio innato di aiutare gli altri, a vantaggio di tutti.

Una diversa visione tragica si trova negli scritti di Peter Thiel. Questo miliardario investitore tecnologico è stato influenzato da filosofi Leo Strauss e Carl Schmitt. Entrambi credevano nel male, sotto forma di a spinta per il dominio, fa parte della nostra natura.

Thiel respinge il "Visione illuministica della naturale bontà dell'umanità". Invece, cita con approvazione l'opinione che gli esseri umani siano "esseri potenzialmente malvagi o almeno pericolosi".

Le conseguenze di vedere il male

Il filosofo tedesco Avvertì Friedrich Nietzsche che coloro che combattono i mostri devono stare attenti a non diventare essi stessi mostri. Lui aveva ragione.

Le persone che credono nel male hanno maggiori probabilità di farlo demonizzare, disumanizzare e punire malfattori. È più probabile che sostengano la violenza prima e dopo la trasgressione di un altro. Lo sentono violenza redentrice può sradicare il male e salvare il mondo. Gli americani che credono nel male lo sono più probabilità di supportare tortura, uccisione di terroristi e possesso americano di armi nucleari.

I tecnologi che vedono il male rischiano di creare soluzioni coercitive. Quelli che credono nel male lo sono meno propensi a pensare profondamente sul motivo per cui le persone agiscono come fanno. Sono anche meno probabilità di vedere come le situazioni influenzano le azioni delle persone.

Due anni dopo l'9 settembre, Peter Thiel ha fondato Palantir. Questa azienda crea software per analizzare i set di big data, aiutando le aziende a combattere le frodi e il governo degli Stati Uniti a combattere la criminalità.

Thiel è un libertario che sostiene i repubblicani. Tuttavia, ha nominato un sostenitore dei Democratici neo-Marxista, Alex Karp, come CEO di Palantir. Sotto le loro differenze c'è una credenza condivisa nella pericolosità intrinseca degli esseri umani. La tesi di dottorato di Karp ha sostenuto che abbiamo una spinta aggressiva fondamentale verso morte e distruzione.

Proprio come credere nel male è associato al supporto dell'aggressione preventiva, Palantir non aspetta solo che le persone commettano crimini. It ha brevettato un "sistema di previsione del rischio di criminalità" per prevedere i crimini e ha ha sperimentato la polizia predittiva. Questo ha sollevato preoccupazioni.

La tragica visione di Karp riconosce che Palantir ha bisogno di vincoli. Sottolinea che la magistratura deve mettere "controlli ed equilibri sull'attuazione"Della tecnologia di Palantir. Dice che l'uso del software di Palantir dovrebbe essere "deciso dalla società in un dibattito aperto", Piuttosto che dagli ingegneri della Silicon Valley.

Tuttavia, Thiel cita il suggerimento del filosofo Leo Strauss che l'America in parte deve la sua grandezza “Alla sua occasionale deviazione” dai principi di libertà e giustizia. Strauss consigliato nascondersi tali deviazioni sotto un velo.

Thiel introduce l'argomento straussiano che solo "il coordinamento segreto dei servizi segreti mondiali" può sostenere una pace internazionale guidata dagli Stati Uniti. Questo ricorda il colonnello Jessop nel film, A Few Good Men, che sentiva di dover affrontare pericolose verità nell'oscurità.

Possiamo gestire la verità?


Vedere il male dopo l'9 settembre ha portato i tecnologi e i governi a superare la loro sorveglianza. Questo incluso utilizzando il sistema informatico XKEYSCORE precedentemente segreto utilizzato dalla US National Security Agency per raccogliere i dati Internet delle persone, ovvero legato a Palantir. Il popolo americano ha rifiutato questo approccio e processi democratici maggiore sorveglianza e sorveglianza limitata.

Di fronte all'abisso

Le visioni tragiche comportano dei rischi. La libertà può essere limitata in modo inutile e coercitivo. Radici esterne della violenza, come scarsità e esclusione, può essere trascurato. Eppure se la tecnologia crea crescita economica affronterà molte cause esterne di conflitto.

Le visioni utopiche ignorano i pericoli all'interno. La tecnologia che cambia solo il mondo è insufficiente per salvarci dal nostro egoismo e, come sostengo in un libro di prossima uscita, il nostro dispetto.

La tecnologia deve cambiare il mondo lavorando entro i limiti della natura umana. In modo cruciale, come osserva Karp, le istituzioni democratiche, non i tecnologi, devono infine decidere la forma della società. Gli output della tecnologia devono essere gli input della democrazia.

Ciò può comportare il riconoscimento di dure verità sulla nostra natura. Ma cosa succede se la società non desidera affrontarli? Coloro che non sanno gestire la verità fanno temere agli altri di dirla.

I tecnologi straussiani, che credono ma non osano dire verità pericolose, possono sentirsi obbligati a proteggere la società nell'oscurità antidemocratica. Esse superano, ma sono incoraggiate a farlo da coloro che vedono più danno nel discorso che nella sua soppressione.

Gli antichi greci avevano un nome per qualcuno con il coraggio di dire verità che potrebbero metterli in pericolo - il parresiast. Ma il parresiast aveva bisogno di un ascoltatore che promettesse di non reagire con rabbia. Questo contratto parresiastico permesso pericoloso dire la verità.

Abbiamo distrutto questo contratto. Dobbiamo rinnovarlo. Armati della verità, i greci pensavano di poterlo fare prendersi cura di se stessi e degli altri. Armati di verità e tecnologia, possiamo avvicinarci al rispetto di questa promessa.The Conversation

L'autore

Simon McCarthy-Jones, professore associato di psicologia clinica e neuropsicologia, Trinity College di Dublino

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Newsletter InnerSelf: ottobre 25, 2020
by Staff di InnerSelf
Lo "slogan" o sottotitolo per il sito web di InnerSelf è "Nuovi atteggiamenti --- Nuove possibilità", e questo è esattamente il tema della newsletter di questa settimana. Lo scopo dei nostri articoli e autori è ...
Newsletter InnerSelf: ottobre 18, 2020
by Staff di InnerSelf
In questi giorni viviamo in mini-bolle ... nelle nostre case, al lavoro e in pubblico, e forse nella nostra mente e con le nostre emozioni. Tuttavia, vivere in una bolla o sentirsi come se fossimo ...
Newsletter InnerSelf: ottobre 11, 2020
by Staff di InnerSelf
La vita è un viaggio e, come la maggior parte dei viaggi, ha i suoi alti e bassi. E proprio come il giorno segue sempre la notte, così le nostre esperienze quotidiane personali vanno dall'oscurità alla luce, e avanti e indietro. Tuttavia,…
Newsletter InnerSelf: ottobre 4, 2020
by Staff di InnerSelf
Qualunque cosa stiamo attraversando, sia individualmente che collettivamente, dobbiamo ricordare che non siamo vittime indifese. Possiamo rivendicare il nostro potere di guarire le nostre vite, spiritualmente ed emotivamente, anche ...
Newsletter InnerSelf: settembre 27, 2020
by Staff di InnerSelf
Uno dei grandi punti di forza della razza umana è la nostra capacità di essere flessibili, di essere creativi e di pensare fuori dagli schemi. Per essere qualcuno diverso da quello che eravamo ieri o l'altro. Possiamo cambiare ... ...