La contraccezione forzata in cambio di aiuti è la soluzione.
Il problema è che siamo troppi.
COVID-19 è il modo in cui la natura affronta la situazione.
Questi commenti sono tra le risposte più popolari recentemente pubblicate su The Sun in risposta un articolo dall'emittente David Attenborough sulla crisi climatica. Ma non lasciarti ingannare dal pensare che lo stesso capro espiatorio non possa essere trovato sotto la linea in un giornale più progressista come il guardiano - anche se il razzismo è meno esplicito.
Una popolazione più ampia lo rende più difficile curare l'ambiente nella giusta direzione. Ma non esiste una soluzione rapida, poiché anche le proiezioni più conservatrici suggeriscono una popolazione globale di oltre 8 miliardo by 2050.
Fortunatamente, in nuova ricerca abbiamo scoperto che utilizzando il 60% di energia in meno rispetto a oggi, si potrebbero fornire standard di vita dignitosi a una popolazione mondiale di 10 miliardi entro il 2050. Si tratta del 75% di energia in meno rispetto a quanto si prevede attualmente che il mondo consumi entro il 2050 sul nostro traiettoria attuale - o quanta energia ha usato il mondo negli 1960.
Il nostro mondo di dati / Vaclav Smil (2017), CC BY
I paesi del nord del mondo come gli Stati Uniti e l'Australia consumano attualmente la maggior parte dell'energia a persona. Ma questo potrebbe essere ridotto del 90%, pur garantendo standard di vita dignitosi per tutti. E il fabbisogno energetico rimanente potrebbe probabilmente provenire da fonti pulite e rinnovabili.
Allora, come potrebbe essere possibile tutto questo?
La bella vita
Il raggiungimento di un tale mondo richiede un'azione radicale su tutti i fronti, compreso il lancio di massa delle migliori tecnologie disponibili: gli edifici, i veicoli, gli elettrodomestici e i sistemi di illuminazione più efficienti dal punto di vista energetico, insieme alle strutture più avanzate per produrre e riciclare tutti i materiali necessari.
Richiede anche di ridurre drasticamente la quantità di energia e risorse che alcune persone consumano. Non c'è più spazio per seconde case, seconde auto, docce multigetto da 20 minuti nel secondo bagno, aggiornamenti semestrali di gadget elettronici, scarpe nuove per ogni stagione o piatti pieni di carne rossa sette sere a settimana.
Dovremmo tenere a freno il consumo eccessivo livelli dei ricchi per aumentare le condizioni di vita dei 3.5 miliardi di persone che vivono meno di 5.50 USD al giorno. In altre parole, dobbiamo appiattire le disuguaglianze globali e nazionali. Nel nostro studio, abbiamo consentito che le disuguaglianze nel consumo di energia persistessero solo dove la necessità lo richiede. In climi particolarmente freddi o caldi, è necessaria più energia per il riscaldamento e il raffreddamento. Nei paesi scarsamente popolati, le persone devono viaggiare di più per soddisfare le loro esigenze.
Ma cosa intendiamo per vita dignitosa? Il nozione che usiamo è ben diverso da quello definito dalla cultura del consumo. Ma è molto lontano da tutto ciò che assomiglia alla povertà. Ci sarebbero alloggi di dimensioni adeguate che mantengono una temperatura confortevole tutto l'anno, con acqua calda corrente pulita. Una lavatrice, frigo-congelatore, laptop e smartphone in ogni casa. Ospedali e scuole sufficienti per garantire l'accesso universale e il triplo del trasporto pubblico pro capite rispetto a quello attualmente fornito nei paesi più ricchi del mondo.
Taglia le auto, espandi i trasporti pubblici. JPL Designs / Shutterstock
Chiaramente, quando le persone sostengono che gli ambientalisti vogliono un ritorno a tutti noi che viviamo nelle caverne, questo non è quello che hanno in mente. Oppure immaginano grotte piuttosto lussuose. Le maggiori riduzioni dei consumi necessarie non rappresentano ostacoli a chi raggiunge un elevato tenore di vita. Risolvere la crisi ecologica non deve essere l'attacco alla vita moderna che molti temono.
Ma rappresenta un attacco alla vita moderna in molti altri modi. Questa visione non può essere conciliata con un sistema che richiede crescita permanente nella produzione economica per mantenere i livelli di occupazione, o che incentivi lo spostamento delle fabbriche in luoghi in cui la distruzione ecologica dilagante è inevitabile e i salari sono appena sufficienti per la sussistenza di base.
Il nuovo mondo
Il crollo ecologico non è l'unica sfida del 21 ° secolo che il capitalismo sembra mal attrezzato per affrontare. Le paure abbondano che l'intelligenza artificiale e l'automazione porteranno disoccupazione di massa, persino disuguaglianze a spirale caste biologiche dei superumani. Un mondo di standard di vita dignitosi che utilizzano energia minima richiede l'appiattimento delle disuguaglianze globali. Ma questi sviluppi promettono di spingerci proprio dall'altra parte.
Piaccia o no, il cambiamento sta arrivando. Potremmo vedere la totalità di Uber è stata sostituita da veicoli a guida autonoma e fabbriche robotiche che producono un'abbondanza di carne sintetica. È probabile che anche grandi frazioni di lavoro sanitario e legale vengano esternalizzate ad algoritmi alimentati da torrenti di dati di origine globale. Tutto questo insieme a una popolazione in rapido invecchiamento, che richiede sempre più cure.
Può farcela come al solito? In un futuro sempre più automatizzato, niente lavoro significa niente salario - che poi acquisterà tutto quello che producono le fabbriche automatizzate? Può sembrare impensabile, ma aumentare l'attività economica abbastanza da mantenere un mondo di 10 miliardi di impiegati dalle nove alle cinque insieme a tutta quella produzione automatizzata significherebbe che il pianeta sarebbe quasi certamente brindisi.
In un nuovo mondo di macchine intelligenti che svolgono la maggior parte del lavoro, limiti ambientali incombenti e una frazione crescente della popolazione troppo anziana per lavorare, salari e denaro potrebbero smettere di avere senso. Dovremo ripensare totalmente i nostri sistemi di proprietà e distribuzione.
E perchè no? Le tecnologie alla base dell'automazione sono il risultato di centinaia di anni di ingegnosità umana (e fortuna cieca). Perché i benefici dovrebbero essere catturati da una minoranza di proprietari super ricchi?
Servizi di base universali - compresa la fornitura pubblica di alloggi, assistenza sanitaria, istruzione e trasporti tra le altre cose - potrebbe essere necessaria per soddisfare i bisogni di base di tutti. Ciò potrebbe fornire le basi per una vita dignitosa in un mondo con meno lavoro, dando alle persone il tempo di intraprendere tutto il lavoro di assistenza non retribuito necessario per sostenere i bambini, i malati di mente e, sempre più, gli anziani.
Siamo molto lontani da visioni utopiche di lusso per tutti, ma fornire a tutti standard di vita dignitosi è già tecnologicamente possibile. Quando l'alternativa è la catastrofe ecologica e il crollo sociale, aspirare a un simile mondo sembra non solo desiderabile, ma essenziale.
L'autore
Joel Millward-Hopkins, ricercatore post-dottorato in sostenibilità, Università di Leeds
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
