Cosa rende le persone diffidenti nella scienza? Sorprendentemente, non politica

scienza credente 6 27

Oggi c'è una crisi di fiducia nella scienza. Molte persone - inclusi politici e, sì, persino presidenti - esprimono pubblicamente dubbi sulla validità delle scoperte scientifiche. Nel frattempo, istituzioni scientifiche e riviste esprimere le loro preoccupazioni sulla crescente sfiducia del pubblico nei confronti della scienza. Com'è possibile che la scienza, i cui prodotti permeano la nostra vita quotidiana, rendendoli in molti modi più a loro agio, susciti atteggiamenti così negativi in ​​una parte sostanziale della popolazione? Capire perché le persone diffidano della scienza farà molto per capire cosa deve essere fatto per le persone a prendere sul serio la scienza.

L'ideologia politica è vista da molti ricercatori come il principale colpevole dello scetticismo scientifico. Il sociologo Gordon Gauchat ha mostrato che i conservatori politici negli Stati Uniti sono diventati più diffidenti nei confronti della scienza, una tendenza iniziata negli 1970. E una striscia di recente ricerca condotto da psicologi sociali e politici ha costantemente dimostrato che lo scetticismo sul cambiamento climatico in particolare si trova in genere tra quelli del lato conservatore dello spettro politico. Tuttavia, c'è più scetticismo scientifico che semplice ideologia politica.

La stessa ricerca che ha osservato gli effetti dell'ideologia politica sugli atteggiamenti nei confronti dei cambiamenti climatici ha anche scoperto che l'ideologia politica lo è non predittivo di scetticismo su altri argomenti di ricerca controversi. Lavoro dallo scienziato cognitivo Stephan Lewandowsky, così come ricerca guidato dallo psicologo Sydney Scott, non osservava alcuna relazione tra ideologia politica e atteggiamenti verso la modificazione genetica. Lewandowsky inoltre non ha trovato una chiara relazione tra conservatorismo politico e scetticismo sui vaccini.

So c'è di più che è alla base dello scetticismo scientifico oltre al conservatorismo politico. Ma cosa? È importante mappare sistematicamente quali fattori non contribuiscono allo scetticismo scientifico e alla scienza (dis) fiducia al fine di fornire spiegazioni più precise sul perché un numero crescente di individui respinga la nozione di cambiamento climatico antropogenico o teme che si mangi geneticamente modificati i prodotti sono pericolosi o credono che i vaccini causino l'autismo.

I miei colleghi e io di recente pubblicato un set di studi che ha indagato la fiducia della scienza e lo scetticismo scientifico. Uno dei messaggi da portare a termine della nostra ricerca è che è fondamentale non ammassare insieme varie forme di scetticismo scientifico. E sebbene non fossimo certamente i primi a guardare oltre l'ideologia politica, abbiamo notato due lacune importanti nella letteratura. In primo luogo, la religiosità è stata finora curiosamente poco ricercata come precursore dello scetticismo scientifico, forse perché l'ideologia politica ha suscitato così tanta attenzione. In secondo luogo, la ricerca attuale manca di un'indagine sistematica su varie forme di scetticismo, accanto a misure più generali di fiducia nella scienza. Abbiamo tentato di correggere entrambe le sviste.

Le persone possono essere scettiche o diffidenti nei confronti della scienza per diversi motivi, sia che si tratti di una scoperta specifica di una disciplina (per esempio, "Il clima non si riscalda, ma credo nell'evoluzione"), o della scienza in generale ("La scienza è solo una delle tante opinioni '). Abbiamo identificato quattro principali fattori predittivi dell'accettazione della scienza e dello scetticismo scientifico: l'ideologia politica; religiosità; moralità; e conoscenza della scienza. Queste variabili tendono a intercorrelare, in alcuni casi in modo piuttosto forte, il che significa che sono potenzialmente confuse. Per illustrare, una relazione osservata tra conservatorismo politico e fiducia nella scienza potrebbe in realtà essere causata da un'altra variabile, ad esempio la religiosità. Quando non si misurano tutti i costrutti contemporaneamente, è difficile valutare correttamente quale sia il valore predittivo di ciascuno di questi.

Quindi, abbiamo studiato l'eterogeneità dello scetticismo scientifico tra i campioni dei partecipanti nordamericani (seguirà uno studio cross-nazionale su larga scala dello scetticismo scientifico in Europa e oltre). Abbiamo fornito ai partecipanti dichiarazioni sui cambiamenti climatici (ad es., "Emissioni di CO2 umane causano cambiamenti climatici"), modifiche genetiche (ad esempio "OGM di alimenti è una tecnologia sicura e affidabile") e vaccinazioni (ad es. "Credo che i vaccini abbiano effetti collaterali negativi che superano i benefici della vaccinazione per i bambini '). I partecipanti potrebbero indicare fino a che punto sono d'accordo o in disaccordo con queste affermazioni. Abbiamo anche misurato la fede generale dei partecipanti nella scienza e incluso un compito in cui potevano indicare quanto denaro federale dovrebbe essere speso per la scienza, rispetto a vari altri domini. Abbiamo valutato l'impatto dell'ideologia politica, della religiosità, delle preoccupazioni morali e delle conoscenze scientifiche (misurato con un test di alfabetizzazione scientifica, costituito da elementi veri o falsi come "Tutta la radioattività è fatta dagli umani" e "Il centro della Terra è molto caldo ') sulle risposte dei partecipanti a queste varie misure.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


L'ideologia politica non ha avuto un ruolo significativo nella maggior parte delle nostre misure. L'unica forma di scetticismo scientifico che era costantemente più pronunciata tra i rispondenti politicamente conservatori nei nostri studi era, non sorprendentemente, lo scetticismo sul cambiamento climatico. Ma che dire delle altre forme di scetticismo o scetticismo della scienza in generale?

Lo scetticismo sulla modificazione genetica non era legato all'ideologia politica o alle credenze religiose, sebbene fosse correlato alla conoscenza scientifica: le persone peggiori facevano sul test di alfabetizzazione scientifica, più erano scettici riguardo alla sicurezza del cibo geneticamente modificato. Anche lo scetticismo sui vaccini non aveva alcuna relazione con l'ideologia politica, ma era più forte tra i partecipanti religiosi, con una particolare relazione alle preoccupazioni morali sulla naturalezza della vaccinazione.

Andando oltre lo scetticismo specifico del settore, cosa abbiamo osservato riguardo alla fiducia generale nella scienza e alla volontà di sostenere la scienza in modo più ampio? I risultati erano abbastanza chiari: la fiducia nella scienza era di gran lunga la più bassa tra i religiosi. In particolare, l'ortodossia religiosa era un forte predittore negativo di fede nella scienza e i partecipanti ortodossi erano anche i meno positivi nell'investire il denaro federale nella scienza. Ma notate di nuovo che l'ideologia politica non ha apportato alcuna variazione significativa oltre la religiosità.

Da questi studi ci sono un paio di lezioni da apprendere sull'attuale crisi di fede che affligge la scienza. Lo scetticismo scientifico è piuttosto vario. Inoltre, la sfiducia nei confronti della scienza non riguarda tanto l'ideologia politica, con l'eccezione dello scetticismo sui cambiamenti climatici, che si trova coerentemente ad essere guidato politicamente. Inoltre, questi risultati suggeriscono che lo scetticismo scientifico non può essere semplicemente rimediato aumentando la conoscenza delle persone sulla scienza. L'impatto dell'alfabetizzazione scientifica sullo scetticismo scientifico, sulla fiducia nella scienza e sulla volontà di sostenere la scienza era minore, tranne nel caso della modificazione genetica. Alcuni le persone sono riluttanti ad accettare particolare risultati scientifici, per vario motivi. Quando l'obiettivo è combattere lo scetticismo e aumentare la fiducia nella scienza, un buon punto di partenza è riconoscere che lo scetticismo scientifico si presenta in molte forme.Contatore Aeon: non rimuovere

Circa l'autore

Bastiaan T Rutjens è un assistente professore presso il dipartimento di psicologia dell'Università di Amsterdam, nei Paesi Bassi.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Eone ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = believing science; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}