Come l'offesa morale online può ritorcersi contro il tempo

Come l'offesa morale online può ritorcersi contro il tempo

Quando le proteste contro il comportamento offensivo sui social media diventano virali, le persone potrebbero vedere quelli che mettono in discussione il comportamento meno mentre i nobili eroi fanno la cosa giusta e più come i bulli che distribuiscono una punizione eccessiva, secondo un nuovo studio.

Attraverso una serie di studi di laboratorio, Benoît Monin, professore di etica, psicologia e leadership presso la Graduate School of Business e professore di psicologia presso la Stanford University, e il candidato PhD Takuya Sawaoka hanno scoperto che mentre i commenti contro il comportamento offensivo sono visti come legittimi e anche ammirabili come osservazioni individuali, possono moltiplicare la simpatia per l'autore del reato quando si moltiplicano.

Rabbia virale

"Una delle caratteristiche dell'era digitale è che le parole o le azioni di chiunque possono diventare virali, sia che lo intendano o meno", afferma Sawaoka.

"In molti casi, i post sui social media che hanno subito un oltraggio virale non sono mai stati pensati per essere visti da persone al di fuori della cerchia sociale del poster. Qualcuno non ha nemmeno bisogno di essere sui social media perché le loro azioni diventino virali. "

"Siamo stati tutti in uno di quei vortici di oltraggio o solo a un passo da uno come spettatori sui nostri feed di notizie sui social media ..."

A causa dei social media, le risposte a comportamenti discutibili raggiungono più che mai.

"Siamo stati tutti in uno di quei vortici di oltraggio o solo a un passo da uno come astanti nei nostri feed di notizie sui social media", afferma Monin, osservando quanto spesso queste proteste pubbliche sono diventate sui social media.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Ad esempio, in 2013 c'è stata una protesta pubblica per una giovane donna che ha twittato che non poteva ottenere l'AIDS mentre era in Africa perché era bianca. Il suo post, che secondo lei intendeva come uno scherzo, è diventato virale sui social media e si è fatto rapidamente strada nelle notizie. La portò a perdere il lavoro.

"Da un lato, parlare contro l'ingiustizia è vitale per il progresso sociale ed è ammirevole che le persone si sentano in grado di pronunciare parole e azioni che credono sbagliate", afferma Sawaoka. "D'altra parte, è difficile non sentirsi in qualche modo comprensivi per le persone che sono sminuite da migliaia di estranei online e che perdono persino amici e carriere a causa di una battuta mal pensata."

"Indignazione per l'indignazione"

Sawaoka e Monin hanno messo alla prova le loro osservazioni. Hanno condotto sei esperimenti con un totale di partecipanti 3,377 per esaminare il modo in cui le persone hanno percepito le proteste pubbliche verso un post offensivo o controverso sui social media. I ricercatori hanno creato una varietà di scenari, incluso chiedere alle persone come si sono sentiti quando c'erano solo uno o due commenti contro una massa di risposte.

In uno studio, i ricercatori hanno mostrato ai partecipanti un post tratto da una storia vera di un lavoratore di beneficenza che ha pubblicato una sua foto facendo un gesto osceno e fingendo di urlare accanto a un cartello che diceva "Silence and Respect" al Cimitero Nazionale di Arlington.

"C'è un equilibrio tra simpatia e indignazione ..."

Hanno chiesto ai partecipanti quanto hanno trovato offensiva la fotografia, così come hanno pensato alle risposte al post.

I ricercatori hanno scoperto che quando i partecipanti hanno visto il post con un solo commento che lo ha condannato, hanno trovato la reazione applaudibile.

Quando hanno visto quella risposta echeggiata da molti altri, hanno visto la risposta originale - che era stata lodevole in isolamento - più negativamente. I primi commentatori sono stati de facto penalizzati per successive, risposte indipendenti, dicono.

"Esiste un equilibrio tra simpatia e indignazione", afferma Monin sulle loro scoperte. “L'indignazione aumenta e aumenta, ma a un certo punto entra in gioco la simpatia. Una volta che un commento diventa parte di un gruppo, può apparire problematico. Le persone iniziano a pensare: "Questo è troppo, è abbastanza". Vediamo l'indignazione per l'indignazione. "

Che dire di un suprematista bianco?

I ricercatori erano curiosi di sapere se le persone si sarebbero sentite meno simpatiche a seconda dello stato dell'autore del reato. Si sentirebbero diversamente se qualcosa di offensivo fosse pronunciato da una persona nota o da qualcuno che molte persone considerano aborrente, come un suprematista bianco?

"Ovviamente, l'implicazione non è che le persone dovrebbero semplicemente tacere sulle azioni illecite altrui."

In uno studio, ai partecipanti è stato mostrato un post sui social media tratto da una storia vera in cui un comico ridicolizzava le donne in sovrappeso. I ricercatori hanno creato due condizioni: una in cui si riferivano a lui come un normale utente di social media e un'altra in cui dicevano che era un attore emergente di commedie.

Rispecchiando le loro scoperte precedenti, i ricercatori hanno scoperto che una persona di alto profilo non suscitava meno simpatia della persona media, nonostante il fatto che le persone credessero di poter causare più danni dal loro posto. E come i loro risultati precedenti, i ricercatori hanno scoperto che le persone vedevano i singoli commentatori in modo meno favorevole dopo che l'indignazione era diventata virale.

Quando Sawaoka e Monin testarono l'affiliazione a un'organizzazione suprematista bianca, trovarono risultati simili. Sebbene i partecipanti fossero meno comprensivi nei confronti di un suprematista bianco che faceva un commento razzista, non vedevano le persone che hanno partecipato all'indignazione in modo diverso. Hanno ancora percepito il manifestarsi dello sdegno virale come bullismo.

"Questi risultati suggeriscono che i nostri risultati sono ancora più ampiamente applicabili di quanto inizialmente previsto, con l'indignazione virale che porta a impressioni più negative dei singoli commentatori anche quando l'indignazione è diretta verso qualcuno tanto disprezzato come un suprematista bianco", scrivono Sawaoka e Monin .

No quick fix

La domanda su come rispondere all'ingiustizia nell'era digitale è complessa, concludono nel documento Sawaoka e Monin.

"Le nostre scoperte illustrano un dilemma morale sfidante: una raccolta di azioni individualmente lodevoli può comportare cumulativamente un risultato ingiusto", afferma Sawaoka.

"Ovviamente, l'implicazione non è che le persone dovrebbero semplicemente tacere sulle azioni illecite altrui", chiarisce. "Ma penso che valga la pena di riconsiderare se la vergogna di massa di individui specifici sia davvero il modo migliore per raggiungere il progresso sociale".

Fonte: Università di Stanford

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = troll online; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}