Cosa fare se trovi qualcosa di moralmente malato

Cosa fare se trovi qualcosa di moralmente malato

Particolare da Vecchio ubriaco (Velho bêbado) di Adriaen Brouwer c 1625. Courtesy National Museum of Ancient Art, Lisbona / Wikimedia

Se dovessi dire che sto pensando di fare sesso con il mio fratellastro, immagino che mi diresti di ripensarci: il sesso con un fratello o anche un fratellastro è semplicemente sbagliato - non è un'azione moralmente accettabile. Il motivo per cui sto proponendo questa ipotetica proposta è perché vale la pena considerare perché troviamo questo tipo di comportamento così sbagliato. Questo giudizio si basa su un principio razionalmente derivato per massimizzare il bene e minimizzare il danno? Sicuramente il sesso con mio fratello danneggerebbe la nostra relazione, per non parlare del resto della relazione della nostra famiglia con ognuno di noi. O il giudizio morale qui si basa semplicemente sul fatto che il sesso tra fratelli ci rende più di un po 'nauseabondi? In altre parole, sono semplicemente le nostre credenze morali budello sentimenti - letteralmente derivanti dalla tendenza del nostro corpo a sentirsi respinti da certi comportamenti umani?

Dopo tutto, ci sono pratiche che molti di noi ritengono moralmente sbagliate e disgustoso, Compreso fare sesso con un parente stretto, ma anche toccare un cadavere o mangiare un animale domestico recentemente deceduto. E più disgustosi troviamo questi comportamenti, più sembrano sbagliati (il sesso tra fratelli è ovviamente peggiore del sesso di cugino, che è peggio del sesso di cugino di secondo grado, ecc.). Questa associazione pone la domanda: i nostri giudizi morali potrebbero venire dal modo malato che ci fanno sentire comportamenti moralmente impropri? E se i sentimenti di nausea causano le nostre credenze morali, ciò potrebbe spiegare perché alcune pratiche obiettivamente irreprensibili - i senzatetto - sono considerate da molti come moralmente tabù?

Fino a poco tempo fa, nessuno studio di ricerca era stato in grado di capire se il disgusto provato nell'affrontare una situazione moralmente preoccupante è ciò che ci fa decidere che la situazione è sbagliata. In effetti, nessuno studio aveva nemmeno stabilito se quel sentimento fosse reale - se, quando diciamo che siamo disgustati da un evento moralmente riprovevole, lo intendiamo letteralmente: sentiamo la nausea.

Questo divario nelle conoscenze scientifiche ha portato il mio ex studente laureato Conor Steckler a presentare un'idea geniale. Come sanno quelli inclini alla cinetosi, la radice di zenzero può ridurre la nausea. Steckler ha suggerito di dare da mangiare alle persone pillole di zenzero, quindi di chiedere loro di valutare scenari moralmente discutibili - comportamenti come fare pipì in una piscina pubblica o acquistare una bambola del sesso che assomiglia alla receptionist. Se le credenze morali delle persone sono racchiuse nelle loro sensazioni corporee, allora dare loro una pillola che riduce alcune di quelle sensazioni potrebbe ridurre quanto sembrano sbagliati quei comportamenti.

Nel mio laboratorio di psicologia all'Università della British Columbia, abbiamo riempito le capsule di gel vuote con polvere di zenzero o zucchero (per i partecipanti al controllo assegnati in modo casuale); in un design a doppio cieco, né i partecipanti né i ricercatori che gestiscono lo studio sapevano chi avesse ricevuto quale pillola. Dopo aver ingoiato le loro pillole e aver aspettato 40 minuti per metabolizzarsi, ai partecipanti è stato chiesto di leggere gli scenari che descrivono una serie di possibili infrazioni morali e di dirci quanto moralmente sbagliati credessero di essere ciascuno. Abbastanza sicuro, come abbiamo riportato in un articolo nei Journal of Personality and Social Psychology nel 2019, abbiamo trovato la differenza prevista. Coloro che hanno ingerito lo zenzero hanno deciso che alcune di quelle violazioni, come qualcuno che fa pipì nella tua piscina, non erano poi così sbagliate. Bloccare la loro nausea ha cambiato le credenze morali dei nostri partecipanti.

È importante sottolineare che questi effetti non sono emersi per tutti i dilemmi morali che abbiamo presentato. Prima di condurre la ricerca, avevamo classificato le ipotetiche situazioni morali come altamente gravi o solo moderatamente problematiche, sulla base dei giudizi di errore degli assistenti di ricerca. Fare sesso con un fratello e mangiare il proprio cane morto era considerato molto severo, ma toccare il bulbo oculare di un cadavere, mangiare feci che erano state completamente igienizzate e comprare una bambola gonfiabile che assomigliava alla receptionist era visto come più moderato. Nei nostri studi, lo zenzero non ha avuto alcun effetto sulle risposte dei partecipanti a infrazioni molto gravi. Apparentemente, la maggior parte delle persone pensa che sia così ovviamente sbagliato mangiare il proprio cane o dormire con un parente stretto che qualsiasi disgusto che potrebbero provare per questi comportamenti non ha avuto alcun impatto sulle loro convinzioni.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Al contrario, per le infrazioni più ambigue - come comprare quella bambola del sesso o mangiare feci (totalmente pulite!) - i giudizi morali delle persone erano in parte plasmati dai loro sentimenti di disgusto. In tali casi, dove viene suscitato disgusto ma l'incertezza è incerta, le persone sembrano appoggiarsi alle proprie emozioni viscerali per esprimere giudizi morali. Se questi sentimenti sono inibiti, in modo che le persone possano pensare alla possibilità di mangiare feci pulite senza voler vomitare, i comportamenti discutibili diventano meno moralmente problematici.

Wabbiamo anche scoperto che lo zenzero non ha avuto alcun effetto sulle credenze delle persone Altro tipi di violazioni morali: quelli che comportano danni agli altri, come bere e guidare, o quelli che comportano equità, come non riuscire a lasciare la mancia a un server. Le violazioni che sono state colpite dallo zenzero, al contrario, si sono concentrate sul mantenimento della purezza del proprio corpo. Queste trasgressioni sono quelle che storicamente hanno comportato un'alta probabilità di trasmissione di malattie. Di conseguenza, è evolutivamente adattivo per noi sentirci disgustati e, di conseguenza, evitare uno stretto contatto con corpi morti, feci umane e alcune pratiche sessuali non sicure. Nel corso della storia dell'evoluzione umana, moralizzare questi comportamenti, insieme ad altri che proteggono la santità del corpo, potrebbe essere stato un modo utile per le società di proteggere i loro membri da pericolosi germi di cui non avevano consapevolezza cognitiva. Secondo lo psicologo Jonathan Haidt e i suoi colleghi, in molte culture questa tendenza presumibilmente adattiva morphed in un'etica più ampia che utilizza concetti come purezza, santità e peccato per scoraggiare comportamenti percepiti come causa di un qualche tipo di degrado corporeo. In molte culture, queste regole si sono estese ben oltre i loro scopi adattativi originali; oggi, in tutto il mondo, le società regolano i comportamenti relativi alla purezza degli individui invocando la moralità in modi che a volte fanno - ma altrettanto spesso fanno non - portare a reali benefici per la salute o sociali.

In effetti, gran parte della moralizzazione socialmente proibita della santità che si verifica ora è di per sé sbagliata. È opportuno e utile che le persone si sentano disgustate da cibi viziati, feci, cadaveri e sesso tra fratelli. Ma ciò non significa che dovremmo moralizzare queste risposte emotive. Non dobbiamo estendere le nostre convinzioni su ciò che è giusto e ciò che è sbagliato a comportamenti che in realtà non fanno del male agli altri, anche se li troviamo disgustosi. La tendenza a farlo è un antico blocco evolutivo e, con l'aiuto di servizi igienico-sanitari moderni e pratiche sessuali sicure, è uno che possiamo permetterci di mettere da parte.

Tuttavia questo tipo di moralizzazione si manifesta frequentemente in risposta a una serie di comportamenti che, per alcuni, sembrano offuscare la presunta purezza del corpo umano. La convinzione - sostenuta da 51 per cento delle persone negli Stati Uniti - che è sbagliato impegnarsi nel sesso gay è modellato dalla moralizzazione della santità. Alcune persone potrebbero provare disgusto in risposta a determinati comportamenti sessuali (nello stesso modo in cui lo fanno la maggior parte dei bambini tutti i comportamenti sessuali) ma, per gli adulti, quella reazione emotiva è un errore. Il loro disgusto non è un valido segnale di pericolo. E la nostra ricerca mostra che le credenze morali basate su preoccupazioni di santità rappresentano una categoria diversa di moralità rispetto a quelle basate su danno ed equità. Siamo stati in grado di spostare le credenze sulla santità delle persone semplicemente dando loro lo zenzero. Una visione morale che cambia in base alla nausea che proviamo non è probabilmente una di quelle su cui vogliamo impegnarci molto.

Invece, molti di noi preferirebbero attenersi a una serie di standard morali che provengono da una filosofia coerente e razionalmente derivata sul miglioramento della giustizia e sulla mitigazione dei danni. Alcuni comportamenti umani ci fanno sentire male. Ma non dobbiamo fare affidamento su questi sentimenti come base per i nostri principi morali, o quando giudichiamo gli altri per quello che noi sentire essere immorale.

Prima di decidere che qualcosa non va, potremmo chiederci, è solo che ne sono disgustato? Oppure, quando incontriamo quello che sembra essere un dilemma morale, potremmo giocare al sicuro e cercare una birra allo zenzero.Contatore Aeon: non rimuovere

Circa l'autore

Jessica Tracy è professore di psicologia e Sauder Distinguished Scholar presso la University of British Columbia a Vancouver. È direttore del Self and Emotion Lab presso la UBC e redattore associato presso la Journal of Personality and Social Psychology. È anche autrice di Sii orgoglioso: perché il peccato più mortale detiene il segreto del successo umano (2016).

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Eone ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.

s

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Un cambiamento sta per arrivare...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 maggio 2020) Mentre guardo le notizie sugli eventi di Philadephia e di altre città del paese, il mio cuore fa male per ciò che sta traspirando. So che questo fa parte del grande cambiamento che sta prendendo ...
Una canzone può elevare il cuore e l'anima
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ho diversi modi in cui uso per cancellare l'oscurità dalla mia mente quando trovo che si è insinuato. Uno è il giardinaggio o il trascorrere del tempo nella natura. L'altro è il silenzio. Un altro modo è leggere. E uno che ...
Perché Donald Trump potrebbe essere il più grande perdente della storia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Tutta questa pandemia di coronavirus sta costando una fortuna, forse 2 o 3 o 4 fortune, tutte di dimensioni sconosciute. Oh sì, e centinaia di migliaia, forse un milione di persone moriranno prematuramente come diretto ...
Mascotte della pandemia e tema musicale per il distanziamento sociale e l'isolamento
by Marie T. Russell, InnerSelf
Mi sono imbattuto in una canzone di recente e mentre ascoltavo i testi, ho pensato che sarebbe stata una canzone perfetta come "tema musicale" per questi tempi di isolamento sociale. (Testo sotto il video.)
Lasciare Randy Imbuto My Furiousness
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(Aggiornato 4-26) Non sono stato in grado di scrivere a destra una cosa che sono disposto a pubblicare questo mese scorso, vedi, sono furioso. Voglio solo scatenarmi.