Se sei a favore della vita, potresti già essere a favore della scelta

Se sei a favore della vita, potresti già essere a favore della scelta
Manifestanti per il diritto all'aborto si radunano davanti alla Corte Suprema di Washington il 4 marzo 2020.
(Foto AP / File Jacquelyn Martin)

Molte persone sono preoccupate la morte di Ruth Bader Ginsburg espone le protezioni dei diritti riproduttivi a un rischio maggiore negli Stati Uniti. Con un posto vacante alla Corte Suprema degli Stati Uniti che potrebbe essere ricoperto da un presidente e dal Senato a favore di maggiori restrizioni su questi diritti, la sopravvivenza di Roe v Wade - che ha stabilito che la Costituzione degli Stati Uniti protegge la libertà di una donna di abortire - è gravemente minacciata.

È probabile che il dibattito pubblico sui diritti all'aborto diventi acceso. Quindi sembra appropriato rivisitare gli argomenti morali usati per difendere sia le posizioni a favore della scelta che a favore della vita.

In qualità di esperto di etica che ricerca le credenze morali, esamino le giustificazioni morali che le persone danno per le cose in cui credono. Probabilmente sai già dove ti trovi quando si tratta della moralità dell'aborto. Ma penso che esaminare gli argomenti a sostegno delle opinioni di lunga data possa mostrare un'incongruenza trascurata nella visione pro-vita. È un'incongruenza che spero possa portare le persone a favore della vita a sostenere il diritto di scelta di una donna.

Ruth Bader Ginsburg era un giudice associato della Corte Suprema degli Stati Uniti e una figura chiave nel movimento per i diritti delle donne negli Stati Uniti (se sei a favore della vita potresti già essere una scelta pro)Ruth Bader Ginsburg era un giudice associato della Corte Suprema degli Stati Uniti e una figura chiave nel movimento per i diritti delle donne negli Stati Uniti (Shutterstock)

Diritti e rivendicazioni

Ricordiamoci le basi. Gli argomenti a favore della scelta di solito fanno appello a quelli della madre diritto all'autonomia corporea, ed è a causa del diritto della madre all'autonomia corporea che l'aborto è generalmente moralmente ammissibile. Gli argomenti a favore della vita di solito fanno appello al feto diritto alla vita, ed è a causa del diritto alla vita del feto che l'aborto è generalmente moralmente vietato.

Versioni più sofisticate di questi argomenti fanno appello a diverse affermazioni di ponderazione. Qualcuno che è favorevole alla scelta può accettare che un feto abbia davvero diritto alla vita, ma insiste che questo diritto sia superato dal diritto della madre all'autonomia corporea. Allo stesso modo, qualcuno che è a favore della vita può accettare che una madre abbia effettivamente diritto all'autonomia corporea, ma insiste sul fatto che questo diritto è controbilanciato dal diritto del feto alla vita.

Ma queste due posizioni non sono monoliti. Alcune persone che sono pro-vita credono che ci siano importanti eccezioni riguardo all'aborto. Una posizione moderata a favore della vita dice che l'aborto è generalmente moralmente vietato, tranne nei casi in cui la vita della madre è a rischio, o quando la gravidanza è causata da incesto o stupro. Mi concentrerò qui sull'ultima di queste eccezioni. Altri difensori pro-vita, che sono più estremi, rifiutano tali qualificazioni.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Questa differenza è evidente tra i repubblicani statunitensi. Nel maggio 2019, una coalizione di attivisti pro-vita sollecitati il Comitato Nazionale Repubblicano (RNC) per opporsi a qualsiasi eccezione per lo stupro all'interno delle leggi sull'aborto approvate di recente, perché "il valore della vita umana non è determinato dalle circostanze del concepimento o della nascita".

Ma nello stesso mese, Donald Trump ha twittato: "... Sono fortemente a favore della vita, con le tre eccezioni: stupro, incesto e protezione della vita della madre ..." facendo eco a una convinzione sostenuta da Ronald Reagan.

Eccezioni giustificabili

La posizione moderata a favore della vita è anche ampiamente condivisa dal grande pubblico. Quasi il 75 per cento degli americani pensare che l'aborto dovrebbe essere consentito in caso di stupro. Poiché gli americani sono quasi equamente divisi tra posizioni pro-choice e pro-life, possiamo presumere che molte persone che sono pro-life siano tra coloro che pensano che le eccezioni allo stupro siano giustificate.

Sebbene la posizione moderata a favore della vita abbia un ampio consenso tra il pubblico in generale, riceve pochissima attenzione dai filosofi morali. In un recente articolo, Ho suggerito che uno dei motivi di questa sorprendente svista è perché l'opinione popolare è in realtà incoerente. Ma non è per il motivo indicato nella lettera al RNC. Piuttosto, far emergere l'incoerenza ci impone di disimballare la giustificazione morale sottostante per la visione.

Sembrano esserci tre affermazioni alla base della moderata posizione pro-vita. La prima affermazione è: un feto è un essere umano dal momento del concepimento, oppure a un certo punto durante la gestazione.

Il punto morale qui è che gli esseri umani hanno diritto alla vita e, poiché un feto è un essere umano, anch'esso ha diritto alla vita. Molte persone che sono a favore della scelta potrebbero negare questa affermazione, ma accettiamola per motivi di discussione.

La seconda affermazione di fondo è: un diritto alla vita è più forte, o supera, un diritto all'autonomia corporea.

Come abbiamo visto sopra, questa è l'affermazione ponderata familiare alle posizioni pro-vita. Dice che il diritto alla vita è moralmente abbastanza pesante da allontanarsi dal diritto all'autonomia corporea.

E la terza affermazione di fondo è: l'aborto è consentito per una gravidanza causata da stupro.

Con le tre affermazioni sul tavolo, ciò che possiamo notare è che la terza affermazione è un condizione scusante sulla seconda affermazione. L'idea qui è che mentre il diritto alla vita di un feto normalmente supera il diritto di una madre all'autonomia corporea, quando il feto è concepito come risultato di uno stupro l'aborto diventa ammissibile. E questo significa che la giustificazione morale per le posizioni moderate a favore della vita deriva dal tipo di atto che è lo stupro. Lo stupro è ovviamente un'estrema violazione dell'autonomia di qualcuno.

Significato morale

Ma ora l'incoerenza si rivela. Considera la seguente lucentezza: la posizione moderata a favore della vita afferma che un diritto alla vita è più forte, o supera, un diritto all'autonomia corporea, tranne quando il feto che ha diritto alla vita è creato da una violazione ... dell'autonomia corporea.

Una volta che ci siamo impegnati per disfare la posizione moderata a favore della vita, vediamo che fa appello al significato morale dell'autonomia corporea. Fondamentalmente, lo fa mentre cerca di spiegare perché l'atto di stupro giustifica l'ordinario peso della vita sull'autonomia. Ma questo è incoerente. Dice che la vita è più importante dell'autonomia, tranne quando l'autonomia è più importante della vita.

Quando qualcuno consente un'eccezione all'aborto nei casi di stupro, sta riconoscendo che ci sono violazioni dell'autonomia che possono giustificare l'aborto. E se alcune violazioni dell'autonomia sono motivi appropriati, allora non può essere vero che un diritto alla vita è moralmente più importante di un diritto all'autonomia corporea.

Alcuni potrebbero pensare che rendersi conto di questa incoerenza dovrebbe spingere i moderati pro-life verso una posizione più estrema. Ma penso che la parte difficile sia convincere qualcuno che le considerazioni di autonomia hanno qualsiasi rilevanza per quanto riguarda l'etica riproduttiva. Le persone che accettano la posizione moderata a favore della vita sono già in sintonia con questo punto. Credo che possano arrivare a pensare che la legge dovrebbe rispettare l'importanza dell'autonomia in modo più ampio.The Conversation

L'autore

Matthew Scarfone, Postdoctoral Fellow, Filosofia, Università di Toronto

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Newsletter InnerSelf: ottobre 25, 2020
by Staff di InnerSelf
Lo "slogan" o sottotitolo per il sito web di InnerSelf è "Nuovi atteggiamenti --- Nuove possibilità", e questo è esattamente il tema della newsletter di questa settimana. Lo scopo dei nostri articoli e autori è ...
Newsletter InnerSelf: ottobre 18, 2020
by Staff di InnerSelf
In questi giorni viviamo in mini-bolle ... nelle nostre case, al lavoro e in pubblico, e forse nella nostra mente e con le nostre emozioni. Tuttavia, vivere in una bolla o sentirsi come se fossimo ...
Newsletter InnerSelf: ottobre 11, 2020
by Staff di InnerSelf
La vita è un viaggio e, come la maggior parte dei viaggi, ha i suoi alti e bassi. E proprio come il giorno segue sempre la notte, così le nostre esperienze quotidiane personali vanno dall'oscurità alla luce, e avanti e indietro. Tuttavia,…
Newsletter InnerSelf: ottobre 4, 2020
by Staff di InnerSelf
Qualunque cosa stiamo attraversando, sia individualmente che collettivamente, dobbiamo ricordare che non siamo vittime indifese. Possiamo rivendicare il nostro potere di ritagliare il nostro percorso e di guarire le nostre vite, spiritualmente ...
Newsletter InnerSelf: settembre 27, 2020
by Staff di InnerSelf
Uno dei grandi punti di forza della razza umana è la nostra capacità di essere flessibili, di essere creativi e di pensare fuori dagli schemi. Per essere qualcuno diverso da quello che eravamo ieri o l'altro. Possiamo cambiare ... ...