Perché i blocchi non violano necessariamente la libertà

Perché i blocchi non violano necessariamente la libertà
Immagine di Matan Ray Vizel 

L'Europa sta affrontando la sua "seconda ondata" di COVID-19. E i governi sembrano impotenti per arginare la marea. Leader politici olandesi lo trova difficile per convincere i propri cittadini a indossare maschere facciali. UN grande maggioranza degli elettori francesi pensa che il governo di Emmanuel Macron abbia gestito male la pandemia. E Boris Johnson, il primo ministro britannico, lo è affrontare la rabbia da tutte le parti sulle circostanze che hanno portato a un nuovo blocco inglese.

Secondo questi leader, l'arrivo di una seconda ondata non ha nulla a che fare con i loro fallimenti politici o con la scarsa comunicazione. No, i numeri stanno aumentando perché gli europei amano la libertà ed è difficile far loro seguire le regole. "È molto difficile chiedere alla popolazione britannica, in modo uniforme, di obbedire alle linee guida nel modo necessario", ha detto Johnson per esempio, in risposta alle critiche alla politica di test del suo governo. Allo stesso modo, nei Paesi Bassi alcuni erano veloci attribuire tassi di infezione vertiginosi per il fatto che gli olandesi sono notoriamente contrari a essere "patrocinati".

La stessa spiegazione viene spesso invocata per spiegare perché l'Europa sta andando significativamente peggio dei paesi dell'Asia orientale, dove la malattia sembra più sotto controllo. Secondo alcuni commentatori, la cultura politica autoritaria e dall'alto verso il basso di paesi come Cina e Singapore rende molto più facile attuare misure rigorose rispetto all'Europa liberale.

La "gestione efficace delle crisi" di Singapore, ad esempio, sarebbe stata presumibilmente reso possibile dal fatto che il suo governo "ha sempre esercitato il controllo assoluto sullo stato, con un pugno di ferro e una frusta". Al contrario, molti credono che la devozione alla "libertà individuale" abbia condannato l'Occidente alla sua crisi in corso.

Un centro di screening per il coronavirus a Singapore.
Un centro di screening per il coronavirus a Singapore.
EPA-EFE

È vero? Un governo mal funzionante è davvero il prezzo da pagare per la libertà? Se è così, forse sarebbe meglio rinunciare alla libertà. Dopo tutto, chiunque sia morto o gravemente malato non trae molto beneficio dall'essere libero.

Libertà collettiva

Fortunatamente, questa è una conclusione che non dobbiamo trarre. Come la storia mostra, la libertà è del tutto compatibile con un governo efficace. I pensatori politici occidentali che vanno da Erodoto ad Algernon Sidney non pensavano che una società libera fosse una società senza regole, ma che quelle regole dovessero essere decise collettivamente. A loro avviso, la libertà era un bene pubblico piuttosto che una condizione puramente individuale. Un popolo libero, Sidney ha scritto per esempio, era un popolo che viveva "secondo le leggi di propria creazione".


 Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Anche filosofi come John Locke, vale la pena notare, erano d'accordo con questo punto di vista. Locke lo è spesso ritratta come pensatore che credeva che la libertà coincidesse con i diritti individuali, diritti che dovrebbero essere tutelati a tutti i costi dalle interferenze statali. Ma Locke ha negato esplicitamente che la libertà fosse danneggiata dalla regolamentazione del governo - a condizione che quelle regole fossero state fatte "con il consenso della società".

"La libertà quindi non è ... una libertà per ognuno di fare ciò che elenca, di vivere come vuole e di non essere vincolato da alcuna legge", ha scritto nel suo famoso Secondo trattato. "Ma la libertà degli uomini sotto il governo, è avere una regola permanente con cui vivere, comune a ciascuno di quella società e creata dal potere legislativo in essa eretto".

Fu solo all'inizio del XIX secolo che alcuni iniziarono a rifiutare questo ideale collettivo a favore di una concezione più individualistica della libertà.

Una nuova libertà

Sulla scia della rivoluzione francese, la democrazia si espanse lentamente in tutta Europa. Ma questo non è stato universalmente accolto. L'estensione del diritto di voto, molti temevano, avrebbe dato potere politico ai poveri e agli ignoranti, che senza dubbio lo avrebbero utilizzato per prendere decisioni stupide o per ridistribuire la ricchezza.

Quindi, le élite liberali hanno intrapreso una campagna contro la democrazia - e lo hanno fatto in nome della libertà. Democrazia, pensatori liberali che vanno da Benjamin Constant a Herbert Spencer sostenuto, non era il cardine della libertà ma una potenziale minaccia alla libertà propriamente intesa: il godimento privato della propria vita e dei propri beni.

Per tutto il XIX secolo, questa concezione liberale e individualistica della libertà continuò a essere contestata sia dai democratici radicali che dai socialisti. Suffragette come Emmeline Pankhurst profondamente in disaccordo con l'opinione di Spencer che il modo migliore per proteggere la libertà fosse limitare il più possibile la sfera di governo. Allo stesso tempo, politici socialisti come Jean Jaurès rivendicato che loro, e non i liberali, erano il partito della libertà, poiché l'obiettivo del socialismo era "organizzare la sovranità di tutti nella sfera economica e politica".

L'Occidente "libero"

Solo dopo il 1945 il concetto liberale di libertà prevalse sulla vecchia concezione collettiva di libertà. Nel contesto della rivalità della guerra fredda tra l '"Occidente libero" e l'Unione Sovietica, è cresciuta la sfiducia nei confronti del potere statale, persino del potere statale democratico. Nel 1958, il filosofo liberale Isaiah Berlin, in a lettura unilaterale della storia del pensiero politico europeo, affermava che la libertà "occidentale" era un concetto puramente "negativo". Ogni legge, dichiarò senza mezzi termini Berlino, doveva essere vista come una violazione della libertà.

La guerra fredda è ovviamente finita da tempo. Ora che stiamo entrando nella terza decade del 21 ° secolo, potremmo voler rispolverare il vecchio concetto collettivo di libertà. Se la crisi del coronavirus ha chiarito una cosa, è che minacce collettive come una pandemia richiedono un'azione decisiva ed efficace da parte del governo.

Questo non significa rinunciare alla nostra libertà in cambio della protezione di uno stato bambinaia. Come ci ricordano Sidney e Locke, finché anche il blocco più rigoroso può contare su un ampio sostegno democratico e le regole restano soggette al controllo dei nostri rappresentanti e della stampa, non violano la nostra libertà.

L'autoreThe Conversation

Annelien de Dijn, professore di storia, Università di Utrecht

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

 Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Prendendo i lati? La natura non sceglie i lati! Tratta tutti allo stesso modo
by Marie T. Russell
La natura non prende posizione: semplicemente dà a ogni pianta una giusta possibilità di vita. Il sole splende su tutti indipendentemente dalle loro dimensioni, razza, lingua o opinioni. Non possiamo fare lo stesso? Dimentica il nostro vecchio ...
Tutto ciò che facciamo è una scelta: essere consapevoli delle nostre scelte
by Marie T. Russell, InnerSelf
L'altro giorno mi stavo dando una "bella conversazione con" ... dicendomi che ho davvero bisogno di fare esercizio regolarmente, mangiare meglio, prendermi più cura di me stesso ... Hai capito. È stato uno di quei giorni in cui io ...
Newsletter InnerSelf: 17 gennaio 2021
by Staff di InnerSelf
Questa settimana, il nostro obiettivo è la "prospettiva" o come vediamo noi stessi, le persone intorno a noi, ciò che ci circonda e la nostra realtà. Come mostrato nell'immagine sopra, qualcosa che sembra enorme, a una coccinella, può ...
Una polemica inventata: "noi" contro "loro"
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Quando la gente smette di combattere e inizia ad ascoltare, succede una cosa divertente. Si rendono conto di avere molto più in comune di quanto pensassero.
Newsletter InnerSelf: 10 gennaio 2021
by Staff di InnerSelf
Questa settimana, mentre continuiamo il nostro viaggio in quello che è stato, finora, un tumultuoso 2021, ci concentriamo sul sintonizzarci con noi stessi e sull'imparare ad ascoltare messaggi intuitivi, in modo da vivere la vita che ...