Smashing Il mito biologico dei maschi promiscui e delle femmine sessualmente timide

Smashing Il mito biologico dei maschi promiscui e delle femmine sessualmente timide

Che i maschi siano naturalmente promiscui mentre le femmine sono schizzinose e schizzinose ampiamente creduto. Anche molti scienziati - tra cui alcuni biologi, psicologi e antropologi - pubblicizzano questa nozione quando intervistato dai media su quasi ogni aspetto del maschio-femmina differenze, Compreso negli esseri umani. Infatti, alcuni comportamenti umani come lo stupro, l'infedeltà coniugale e alcune forme di abuso domestico sono stati descritti come tratti adattativi che si sono evoluti perché i maschi sono promiscui mentre le femmine sono sessualmente riluttanti.

Queste idee, che sono pervasive nella cultura occidentale, hanno anche servito come pietra angolare per lo studio evolutivo della selezione sessuale, delle differenze sessuali e dei ruoli sessuali tra gli animali. Solo di recente alcuni scienziati, fortificati con dati moderni, hanno iniziato a mettere in discussione le loro ipotesi di base e il paradigma che ne è risultato.

Tutto si riduce a sperma e uova?

Queste semplici ipotesi si basano, in parte, sulle differenze di dimensioni e il presunto costo energetico della produzione di spermatozoi contro uova - un contrasto che noi i biologi chiamano l'anisogamia. Charles Darwin fu il primo ad alludere all'anisogamia come possibile spiegazione delle differenze maschio-femmina nel comportamento sessuale.

La sua breve menzione è stata alla fine ampliata da altri nell'idea che, poiché i maschi producono milioni di spermatozoi a basso costo, possono accoppiarsi con molte femmine diverse senza incorrere in un costo biologico. Al contrario, le femmine producono relativamente poche uova "costose" contenenti sostanze nutritive; dovrebbero essere altamente selettivi e accoppiarsi solo con un "miglior maschio". Lui, ovviamente, fornirebbe più sperma sufficiente per fertilizzare tutte le uova di una femmina.

In 1948, Angus Bateman - un botanico che non ha mai più pubblicato in quest'area - fu il primo a testare le previsioni di Darwin sulla selezione sessuale e sul comportamento sessuale maschile-femminile. Ha organizzato una serie di esperimenti di riproduzione utilizzando diversi ceppi di moscerini della frutta con diverse mutazioni come marcatori. Ha messo un numero uguale di maschi e femmine in palloni da laboratorio e ha permesso loro di accoppiarsi per diversi giorni. Poi contò la loro prole adulta, usando marcatori di mutazione ereditati per dedurre quanti individui si erano accoppiati con ciascuna mosca e quanta variazione ci fosse nel successo dell'accoppiamento.

Una delle conclusioni più importanti di Bateman è stata che il successo riproduttivo maschile - misurato dalla prole prodotta - aumenta in modo lineare con il numero di compagni. Ma il successo riproduttivo femminile culmina dopo che si accoppia con un solo maschio. Inoltre, Bateman ha affermato che questa era una caratteristica quasi universale di tutte le specie sessualmente riproducenti.

In 1972, il biologo teorico Robert Trivers ha evidenziato il lavoro di Bateman quando ha formulato il teoria di "investimento genitoriale". Sosteneva che gli spermatozoi sono così a buon mercato (basso investimento) che i maschi si sono evoluti per abbandonare la compagna e cercare indiscriminatamente altre femmine per l'accoppiamento. L'investimento femminile è molto più grande (uova costose) che le femmine si accudiscono monogamicamente e rimangono indietro per prendersi cura dei giovani.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


In altre parole, le femmine si sono evolute per scegliere i maschi con prudenza e accoppiarsi con un solo maschio superiore; i maschi si sono evoluti per accoppiarsi indiscriminatamente con quante più femmine possibile. Trivers riteneva che questo modello fosse vero per la grande maggioranza delle specie sessuali.

Il problema è che i dati moderni semplicemente non supportano la maggior parte delle previsioni e delle ipotesi di Bateman e Trivers. Ma questo non ha fermato "il principio di Bateman" dall'influenzare il pensiero evolutivo per decenni.

Esaminando le ipotesi sui maschi

In realtà, non ha molto senso confrontare il costo di un uovo con uno spermatozoo. Come psicologo comparativo Don Dewsbury ha sottolineato, un maschio produce milioni di spermatozoi per fecondare anche un solo uovo. Il confronto rilevante è il costo di milioni di spermatozoi rispetto a quello di un uovo.

Inoltre, i maschi producono lo sperma che, nella maggior parte delle specie, contiene composti bioattivi critici che presumibilmente lo sono molto costoso da produrre. Come ora è anche ben documentato, la produzione di spermatozoi è limitata e i maschi possono rimanere senza sperma - ciò che i ricercatori definiscono "deplezione dello sperma".

Di conseguenza, ora sappiamo i maschi possono allocare più o meno spermatozoi a una data femmina, a seconda dell'età, della salute o dello stato di accoppiamento precedente. Tale trattamento differenziale tra le femmine preferite e non preferite è una forma di scelta del compagno di sesso maschile. In alcune specie, i maschi possono persino rifiutare di copulare con certe femmine. Infatti, scelta del compagno di sesso maschile è ora un campo di studio particolarmente attivo.

Se gli spermatozoi fossero economici e illimitati come proposto da Bateman e Trivers, non ci si aspetterebbe da esaurimento degli spermatozoi, allocazione degli spermatozoi o scelta del compagno di sesso maschile.

Le supposizioni sulle donne non corrispondono alla realtà

Gli uccelli hanno avuto un ruolo fondamentale nel dissipare il mito che le femmine si sono evolute per accoppiarsi con un solo maschio. Negli 1980, si riteneva che approssimativamente il 90 di tutte le specie di uccelli canori fosse "monogamo" - cioè, un maschio e una femmina si accoppiassero l'uno con l'altro e allevarono i loro piccoli insieme. Al momento, solo il 7% è classificato come monogamo.

Le moderne tecniche molecolari che consentono l'analisi della paternità rivelate sia maschi che femmine di frequente accoppiare e produrre prole con più partner. Cioè, si impegnano in ciò che i ricercatori chiamano "copulazioni extra-coppia" (EPC) e "fertilizzazioni in coppia extra" (EPF).

A causa dell'ipotesi che le femmine riluttanti si uniscano a un solo maschio, molti scienziati inizialmente credono che i maschi promiscui abbiano costretto le femmine riluttanti ad impegnarsi in attività sessuali al di fuori del loro territorio. Ma le osservazioni comportamentali lo hanno rapidamente determinato le femmine svolgono un ruolo attivo in ricerca di maschi non accoppiati e sollecitazione copulazioni extra-coppia.

Le percentuali di EPC e EPF variano molto da specie a specie, ma il superbo scricciolo delle fate è un uccello socialmente monogamo che fornisce un esempio estremo: 95 percento delle frizioni contiene giovani nati da coppie in più e 75 percentuali di giovani hanno padri con coppia extra.

Questa situazione non è limitata agli uccelli: attraverso il regno animale, le femmine spesso si accoppiano con più maschi e producono covate con padri multipli. Infatti, Tim Birkhead, un noto ecologista comportamentista, ha concluso nel suo libro 2000 "Promiscuità: una storia evolutiva della competizione spermatica"" Le generazioni di biologi riproduttivi presumevano che le femmine fossero sessualmente monogame ma ora è chiaro che questo è sbagliato. "

Ironia della sorte, proprio studio di Bateman ha dimostrato l'idea che il successo riproduttivo femminile picchi dopo l'accoppiamento con un solo maschio non è corretto. Quando Bateman ha presentato i suoi dati, lo ha fatto in due diversi grafici; solo un grafico (che rappresentava un numero inferiore di esperimenti) ha portato alla conclusione che i picchi di successo riproduttivo femminile dopo un accoppiamento. L'altro grafico - largamente ignorato nei trattati successivi - ha mostrato che il numero di figli prodotti da una femmina aumenta con il numero di maschi con cui si accoppia. Questa scoperta va direttamente contro la teoria, non c'è alcun beneficio per una femmina "promiscua".

Studi moderni hanno dimostrato che questo è vero in un ampio gamma di specie - le femmine che si accoppiano con più di un maschio producono più giovani.

Vedere quale società ti porta ad aspettarti

Quindi, se un'osservazione più ravvicinata avrebbe smentito questo promiscuo mito femminile / sessualmente coy femminile, almeno nel mondo animale, perché gli scienziati non hanno visto cosa c'era davanti ai loro occhi?

Le idee di Bateman e Trivers hanno avuto la loro origine negli scritti di Darwin, che erano molto importanti influenzato dalle credenze culturali dell'era vittoriana. Atteggiamenti e scienza sociali vittoriani erano strettamente intrecciati. La credenza comune era che i maschi e le femmine fossero radicalmente diversi. Inoltre, le attitudini sulle donne vittoriane hanno influenzato le credenze sulle donne non umane. I maschi erano considerati attivi, combattivi, più variabili e più evoluti e complessi. Le femmine erano considerate passive, nutrienti; meno variabile, con sviluppo arrestato equivalente a quello di un bambino. Le "vere donne" dovevano essere pure, sottomesse agli uomini, sessualmente limitato e disinteressato al sesso - e questa rappresentazione è stata anche applicata senza problemi agli animali femminili.

Sebbene il queste idee possono ora sembrare bizzarre, la maggior parte degli studiosi del tempo li ha abbracciati come verità scientifiche. Questi stereotipi di uomini e donne sopravvissero durante il 20 secolo e influenzarono la ricerca sulle differenze sessuali tra maschi e femmine nel comportamento animale.

I pregiudizi e le aspettative inconsce possono influenzare il domande agli scienziati e anche le loro interpretazioni dei dati. La biologa comportamentale Marcy Lawton e colleghi descrivi un esempio affascinante. In 1992, eminenti scienziati maschi che studiano una specie di uccello hanno scritto un eccellente libro sulla specie - ma sono stati disorientati dalla mancanza di aggressività nei maschi. Hanno segnalato scontri violenti e frequenti tra le donne, ma hanno scartato la loro importanza. Questi scienziati i maschi attesi sono combattivi e le femmine passive - quando le osservazioni non riuscivano a soddisfare le loro aspettative, non erano in grado di immaginare possibilità alternative o di rendersi conto del potenziale significato di ciò che stavano vedendo.

Lo stesso probabilmente è successo per quanto riguarda il comportamento sessuale: molti scienziati hanno visto la promiscuità nei maschi e la timidezza nelle donne perché questo è quello che si aspettavano di vedere e quale teoria - e atteggiamenti sociali - ha detto loro che dovrebbero vedere.

In tutta onestà, prima dell'avvento dell'analisi di paternità molecolare, era estremamente difficile accertare con precisione quanti compagni un individuo avesse effettivamente. Allo stesso modo, solo nei tempi moderni è stato possibile misurare con precisione i conteggi di spermatozoi, il che ha portato alla conclusione che la competizione spermatica, l'assegnazione degli spermatozoi e l'esaurimento degli spermatozoi sono fenomeni importanti in natura. Quindi, questi anche le tecniche moderne hanno contribuito a rovesciare gli stereotipi del comportamento sessuale maschile e femminile che era stato accettato per più di un secolo.

La ricerca di Bateman non è stata replicata

Oltre ai dati riassunti sopra, c'è la questione se gli esperimenti di Bateman siano replicabili. Dato che la replicazione è un criterio essenziale della scienzae che le idee di Bateman divennero un indiscusso principio della scienza comportamentale ed evolutiva, è sconvolgente che oltre gli anni 50 siano passati prima che venisse pubblicato un tentativo di replicare lo studio.

L'ecologista comportamentale Patricia Gowaty e i suoi collaboratori avevano trovato numerosi problemi metodologici e statistici con gli esperimenti di Bateman; quando essi rianalizzato i suoi dati, non sono stati in grado di supportare le sue conclusioni. Successivamente, riescono gli esperimenti critici di Bateman, usando esattamente gli stessi ceppi e metodologia - e non poteva replicare i suoi risultati o conclusioni.

La contrarietà, l'evoluzione dell'atteggiamento sociale, il riconoscimento di difetti negli studi che hanno dato il via a tutto - il Principio di Bateman, con il suo preconcetto ampiamente accettato sul comportamento sessuale maschile-femminile, è attualmente oggetto di un serio dibattito scientifico. Lo studio scientifico del comportamento sessuale potrebbe sperimentare un cambio di paradigma. Semplici spiegazioni e affermazioni sui comportamenti e i ruoli sessuali maschili-femminili non reggono.

The Conversation

Circa l'autore

Zuleyma Tang-Martinez, Professore Emerita di Biologia, Università del Missouri-St. Louis

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = stereotipi di genere; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Newsletter InnerSelf: settembre 20, 2020
by Staff di InnerSelf
Il tema della newsletter di questa settimana può essere riassunto come "puoi farlo tu" o più precisamente "possiamo farlo noi!" Questo è un altro modo per dire "tu / noi abbiamo il potere di fare un cambiamento". L'immagine di ...
Cosa funziona per me: "Posso farlo!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Il motivo per cui condivido "ciò che funziona per me" è che potrebbe funzionare anche per te. Se non esattamente nel modo in cui lo faccio io, dal momento che siamo tutti unici, una certa variazione dell'atteggiamento o del metodo potrebbe benissimo essere qualcosa ...
Newsletter InnerSelf: settembre 6, 2020
by Staff di InnerSelf
Vediamo la vita attraverso le lenti della nostra percezione. Stephen R. Covey ha scritto: "Vediamo il mondo, non come è, ma come siamo, o come siamo condizionati a vederlo". Quindi questa settimana diamo un'occhiata ad alcuni ...
Newsletter InnerSelf: agosto 30, 2020
by Staff di InnerSelf
Le strade che stiamo percorrendo in questi giorni sono vecchie come i tempi, ma sono nuove per noi. Le esperienze che stiamo vivendo sono vecchie come i tempi, ma sono anche nuove per noi. Lo stesso vale per il ...
Quando la verità è così terribile da far male, agisci
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
In mezzo a tutti gli orrori che si verificano in questi giorni, sono ispirato dai raggi di speranza che brillano. La gente comune si batte per ciò che è giusto (e contro ciò che è sbagliato). Giocatori di baseball, ...