Come dire la differenza tra persuasione e manipolazione

Come dire la differenza tra persuasione e manipolazione

Chiamare qualcuno manipolativo è una critica al personaggio di quella persona. Dire che sei stato manipolato è una lamentela per essere stato trattato male. La manipolazione è alquanto dubbia, e addirittura immorale nel peggiore dei casi. Ma perché è questo? Cosa c'è di sbagliato nella manipolazione? Gli esseri umani si influenzano a vicenda continuamente e in tutti i modi. Ma cosa distingue la manipolazione da altre influenze e cosa lo rende immorale?

Siamo costantemente soggetti a tentativi di manipolazione. Ecco alcuni esempi. Esiste un "gaslighting", che implica incoraggiare qualcuno a dubitare del proprio giudizio e affidarsi invece ai consigli del manipolatore. I sensi di colpa fanno sentire eccessivamente colpevole qualcuno che non riesce a fare ciò che il manipolatore vuole che faccia. Fascino offensive e pressioni da parte dei compagni inducono qualcuno a preoccuparsi così tanto dell'approvazione del manipolatore che farà come desidera il manipolatore.

La pubblicità manipola quando incoraggia il pubblico a formare credenze non veritiere, come quando ci viene detto di credere che il pollo fritto è un alimento salutare, o associazioni difettose, come quando le sigarette Marlboro sono legate al robusto vigore del Marlboro Man. Il phishing e altre truffe manipolano le loro vittime attraverso una combinazione di inganno (dalle menzogne ​​a numeri telefonici o URL falsificati) e giocando su emozioni come avidità, paura o compassione. Poi c'è una più semplice manipolazione, forse l'esempio più famoso di ciò è quando Iago manipola Otello per creare sospetti sulla fedeltà di Desdemona, giocando sulle sue insicurezze per renderlo geloso, e trasformandolo in una rabbia che porta Otello ad assassinare la sua amata. Tutti questi Esempi di manipolazione condividono un senso di immoralità. Che cosa hanno in comune?

Forse la manipolazione è sbagliata perché danneggia la persona che viene manipolata. Certamente, manipolazione di frequente Harms. In caso di successo, le pubblicità di sigarette manipolative contribuiscono alla malattia e alla morte; il phishing manipolativo e altre truffe facilitano il furto di identità e altre forme di frode; tattiche manipolative sociali possono supportare relazioni abusive o malsane; la manipolazione politica può fomentare la divisione e indebolire la democrazia. Ma la manipolazione non è sempre dannosa.

Supponiamo che Amy abbia appena lasciato un partner violento e fedele, ma in un momento di debolezza è tentata di tornare da lui. Ora immagina che gli amici di Amy impieghino le stesse tecniche che Iago usava su Othello. Manipolano Amy nel (falsamente) credere - ed essere indignati - che il suo ex-partner non era solo abusivo, ma anche infedele. Se questa manipolazione impedisce a Amy di riconciliarsi, potrebbe essere meglio di quanto sarebbe stata se i suoi amici non l'avessero manipolata. Eppure, per molti, potrebbe ancora sembrare moralmente dubbia. Intuitivamente, sarebbe stato moralmente migliore per i suoi amici impiegare mezzi non manipolativi per aiutare Amy a evitare il backsliding. Qualcosa rimane moralmente discutibile riguardo alla manipolazione, anche quando aiuta piuttosto che danneggiare la persona che viene manipolata. Quindi il danno non può essere la ragione per cui la manipolazione è sbagliata.

Forse la manipolazione è sbagliata perché implica tecniche che sono intrinsecamente immorali per trattare altri esseri umani. Questo pensiero potrebbe essere particolarmente allettante per quelli ispirati dall'idea di Immanuel Kant che la moralità ci impone di trattarci reciprocamente come esseri razionali anziché semplici oggetti. Forse l'unico modo appropriato per influenzare il comportamento di altri esseri razionali è la persuasione razionale, e quindi qualsiasi forma di influenza diversa dalla persuasione razionale è moralmente impropria. Ma nonostante tutto il suo fascino, questa risposta non è all'altezza, perché condannerebbe molte forme di influenza moralmente benigne.

Ad esempio, gran parte della manipolazione di Iago comporta l'attrazione per le emozioni di Otello. Ma gli appelli emotivi non sono sempre manipolativi. La persuasione morale spesso fa appello all'empatia, o tenta di comunicare come ci si sentirebbe se gli altri ti facessero ciò che stai facendo a loro. Allo stesso modo, convincere qualcuno a temere qualcosa che è veramente pericoloso, sentirsi in colpa per qualcosa che è veramente immorale, o provare un ragionevole livello di fiducia nelle proprie effettive capacità, non sembrare una manipolazione. Persino gli inviti a dubitare del proprio giudizio potrebbero non essere manipolativi in ​​situazioni in cui - forse a causa dell'intossicazione o di forti emozioni - esiste davvero una buona ragione per farlo. Non tutte le forme di influenza non razionale sembrano essere manipolative.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


ISembra, quindi, che l'influenza di una influenza dipende dal modo in cui viene utilizzata. Le azioni di Iago sono manipolative e sbagliate perché hanno lo scopo di convincere Otello a pensare e sentire le cose sbagliate. Iago sa che Otello non ha motivo di essere geloso, ma Otello si sente comunque geloso. Questo è l'analogo emotivo all'inganno che Iago pratica anche quando organizza gli argomenti (ad esempio, il fazzoletto caduto) per ingannare Otello nella formazione di credenze che Iago sa essere false. La manipolazione a gas manipolativa si verifica quando il manipolatore inganna un altro a diffidare di ciò che il manipolatore riconosce essere un buon giudizio. Al contrario, consigliare ad un amico arrabbiato di evitare di formulare giudizi improvvisati prima di rinfrescarsi non agisce in modo manipolativo, se sai che il giudizio del tuo amico è in realtà temporaneamente non corretto. Quando un truffatore cerca di farti provare empatia per un principe nigeriano inesistente, agisce manipolativamente perché sa che sarebbe un errore provare empatia per qualcuno che non esiste. Tuttavia un sincero appello all'empatia per le persone reali che soffrono immeritata miseria è la persuasione morale piuttosto che la manipolazione. Quando un partner violento cerca di farti sentire in colpa per averlo sospettato dell'infedeltà che ha appena commesso, agisce in modo manipolativo perché sta cercando di indurre un senso di colpa fuori luogo. Ma quando un amico ti fa sentire una quantità appropriata di colpa per averlo abbandonato nel momento del bisogno, questo non sembra manipolativo.

Ciò che rende un'influenza manipolativa e ciò che lo rende sbagliato sono la stessa cosa: il manipolatore tenta di convincere qualcuno ad adottare ciò che il manipolatore se stessa considera una credenza inappropriata, un'emozione o un altro stato mentale. In questo modo, la manipolazione assomiglia alla menzogna. Ciò che rende un'affermazione una menzogna e ciò che rende moralmente sbagliato sono la stessa cosa - che l'oratore cerca di convincere qualcuno ad adottare ciò che l'oratore se stessa considera come una falsa credenza. In entrambi i casi, l'intento è di convincere un'altra persona a commettere un errore. Il bugiardo cerca di convincerti ad adottare una falsa credenza. Il manipolatore potrebbe farlo, ma potrebbe anche provare a farti sentire un'emozione inappropriata (o impropriamente forte o debole), attribuire troppa importanza alle cose sbagliate (ad esempio l'approvazione di qualcun altro), o dubitare di qualcosa (es. il tuo giudizio o la fedeltà del tuo amato) che non ci sono buone ragioni per dubitare. La distinzione tra manipolazione e influenza non manipolativa dipende dal fatto che l'influenzatore stia cercando di indurre qualcuno a commettere una sorta di errore in ciò che pensa, sente, dubita o presta attenzione.

È endemico per la condizione umana che ci influenziamo a vicenda in tutti i modi, al di là della pura persuasione razionale. A volte queste influenze migliorano la situazione decisionale dell'altra persona facendola credere, dubitare, provare o prestare attenzione alle cose giuste; a volte, degradano il processo decisionale conducendola a credere, dubitare, provare o prestare attenzione alle cose sbagliate. Ma la manipolazione coinvolge deliberatamente tali influenze per ostacolare la capacità di una persona di prendere la decisione giusta - quella è l'immoralità essenziale della manipolazione.

Questo modo di pensare alla manipolazione ci dice qualcosa su come riconoscerlo. Si è tentati di pensare che la manipolazione sia un tipo di influenza. Ma come abbiamo visto, i tipi di influenza che possono essere usati per manipolare possono anche essere usati in modo non manipolativo. Ciò che conta nell'individuare la manipolazione non è quale tipo di influenza viene usata, ma se l'influenza viene usata per mettere l'altra persona in una posizione migliore o peggiore per prendere una decisione. Quindi, se vogliamo riconoscere la manipolazione, non dobbiamo guardare alla forma di influenza, ma all'intenzione della persona che la usa. Perché è l'intenzione di degradare la situazione decisionale di un'altra persona che è allo stesso tempo l'essenza e l'immoralità essenziale della manipolazione.Contatore Aeon: non rimuovere

Circa l'autore

Robert Noggle è professore di filosofia alla Central Michigan University. È l'autore di Assunzione di responsabilità per i bambini (2007), co-editato con Samantha Brennan.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Eone ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = Assunzione di responsabilità per i bambini ; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Libri; Parole chiave utilizzate = manipolazione; maxresults = 2}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}