Come dovremmo giudicare le persone per i loro fallimenti morali?

Come dovremmo giudicare le persone per i loro fallimenti morali?
Il movimento #MeToo e le accuse più recenti contro Brett Kavanaugh hanno posto domande sulla condotta passata.
AP Photo / Damian Dovarganes, File

The recenti accuse di violenza sessuale contro il candidato della Corte Suprema Brett Kavanaugh hanno ulteriormente diviso la nazione. Tra le domande sollevate dal caso vi sono alcune questioni etiche importanti.

Non ultimo tra loro c'è la questione della responsabilità morale per le azioni da lungo tempo approvate. Soprattutto alla luce del movimento #MeToo, che ha spesso coinvolto il portare alla luce decenni di illeciti, questa domanda è diventata pressante.

Come filosofo, Credo questo enigma etico comporta due problemi: uno, la questione della responsabilità morale di un'azione nel momento in cui si è verificata. E due, la responsabilità morale nel tempo presente, per le azioni del passato. ponte filosofi sembrare a pensare che i due non possono essere separati. In altre parole, la responsabilità morale di un'azione, una volta commessa, è scolpita nella pietra.

Io sostengo che ci sono ragioni per pensare che la responsabilità morale possa effettivamente cambiare nel tempo - ma solo a certe condizioni.

Locke sull'identità personale

C'è un accordo implicito tra i filosofi che la responsabilità morale non può cambiare nel tempo perché pensano che sia una questione di "identità personale". Il filosofo britannico 17th-century John Locke è stato il primo a sollevare esplicitamente questa domanda. Ha chiesto: cosa rende un individuo in una volta la stessa persona di un individuo in un altro momento? È perché entrambi condividono la stessa anima, o lo stesso corpo, o è qualcos'altro?

Non solo è questo, come filosofo Carsten Korfmacher gli appunti, "Letteralmente una questione di vita o di morte"Ma Locke pensava anche che l'identità personale fosse la chiave della responsabilità morale nel tempo. Come ha scritto,

"L'identità personale è la base per tutto il diritto e la giustizia della ricompensa e della punizione".


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Locke riteneva che le persone meriterebbero la colpa di un crimine commesso in passato semplicemente perché sono la stessa persona che ha commesso il crimine passato. Da questa prospettiva, Kavanaugh, l'anno 53, sarebbe responsabile di qualsiasi delle presunte azioni che ha commesso da giovane adulto.

Problemi con la vista di Locke

Locke sosteneva che essere la stessa persona nel tempo non era una questione di avere la stessa anima o avere lo stesso corpo. Era invece una questione di avere la stessa consapevolezza nel tempo, che ha analizzato in termini di memoria.

Quindi, secondo Locke, gli individui sono responsabili di un atto sbagliato passato fintanto che possono ricordare di averlo commesso.

Mentre c'è chiaramente qualcosa di attraente nell'idea che la memoria ci lega al passato, è difficile credere che una persona possa prendere il largo solo dimenticando un atto criminale. Infatti, alcune ricerche suggeriscono che il crimine violento in realtà induce perdita di memoria.

Ma i problemi con la vista di Locke sono più profondi di questo. Il principale è che non prende in considerazione altri cambiamenti nella propria composizione psicologica. Per esempio, molti di noi sono inclini a pensare che i rimorsi non meritino la stessa colpa dei loro errori passati come quelli che non esprimono rimpianti. Ma se la visione di Locke fosse vera, allora il rimorso non sarebbe rilevante.

I rimorsi meriterebbero ancora la stessa colpa per i loro crimini passati, perché rimangono identici ai loro ex sé.

Responsabilità e cambiamento

Di recente, alcuni filosofi stanno iniziando a mettere in discussione l'assunto che la responsabilità per le azioni nel passato è solo una questione di identità personale. David Shoemaker, ad esempio, sostiene che la responsabilità non richiede identità.

In un documento imminente Il Journal of American Philosophical Association, il mio coautore Benjamin Matheson e sostengo che il fatto di aver commesso un'azione sbagliata in passato non è abbastanza per garantire la responsabilità nel presente. Invece, questo dipende dal fatto che la persona sia cambiata o meno in modi moralmente importanti.

I filosofi generalmente concordano sul fatto che le persone meritino la colpa di un'azione solo se l'azione è stata eseguita con un certo stato mentale: diciamo, l'intenzione di commettere consapevolmente un crimine.

Il mio coautore e io sostengo che meritare la colpa nel presente per un'azione in passato dipende dal fatto che quegli stessi stati mentali persistano in quella persona. Ad esempio, la persona ha ancora le credenze, le intenzioni e i tratti della personalità che hanno portato all'atto del passato, in primo luogo?

Se è così, allora la persona non è cambiata in modi rilevanti e continuerà a meritare la colpa per l'azione passata. Ma una persona che è cambiata potrebbe non meritare la colpa nel tempo. L'assassino riformato Red, interpretato da Morgan Freeman, nel film 1994, "The Shawshank Redemption", è uno dei miei esempi preferiti. Dopo decenni nel Penitenziario di Shawshank, Red il vecchio assomiglia quasi all'adolescente che ha commesso l'omicidio.

Se è giusto, allora capire se una persona merita la colpa per un'azione passata è più complessa della semplice determinazione se quell'individuo, in effetti, ha commesso l'azione passata.

come dovremmo giudicare le persone per i loro precedenti fallimenti morali: Brett Kavanaugh che ha rilasciato la sua dichiarazione di apertura davanti al Comitato giudiziario del Senato.
Brett Kavanaugh rilascia la sua dichiarazione di apertura davanti al comitato giudiziario del Senato.
Immagine di Saul Loeb / Pool tramite AP

Nel caso di Brett Kavanaugh, alcuni commentatori hanno, in effetti, sostenuto che la sua recente testimonianza del Senato mostrava il carattere persistente di un "Aggressivo, diritto adolescente" anche se ci sono quelli chi non è d'accordo.

Quello che sostengo è che di fronte alla questione della responsabilità morale per le azioni da tempo approvate, non dobbiamo solo considerare la natura della trasgressione passata, ma anche quanto lontano e quanto profondamente sia cambiato l'individuo.The Conversation

Circa l'autore

Andrew Khoury, istruttore di filosofia, Arizona State University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = rimorso e rimpianti; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}