C'è una storia politica oscura nel linguaggio che spoglia le persone della loro dignità

C'è una storia politica oscura nel linguaggio che spoglia le persone della loro dignità

Il linguaggio disumanizzante precede spesso il genocidio.

Un tragico esempio: un linguaggio estremamente disumanizzante ha contribuito fortemente al genocidio di 1994 in Ruanda. Come ho scritto, la maggioranza hutu ha usato una popolare stazione radio per riferirsi continuamente ai membri tribali tutsi, una minoranza in Ruanda, come "scarafaggi".

Man mano che il supporto a questa caratterizzazione cresceva tra gli hutu, essenzialmente toglieva ogni obbligo morale a vedere i tutsi come compagni umani. Erano solo parassiti che dovevano essere sradicati.

Gli studenti della storia di 20th century riconosceranno anche questo modello di linguaggio disumanizzante in vista del genocidio commesso dai turchi contro gli armeni, dove gli armeni erano "microbi pericolosi." Durante l'Olocausto, I tedeschi descrissero gli ebrei come "Untermenschen", o subumani.

In luglio 27, il presidente Trump ha twittato che Baltimora era un ""disordine disgustoso, infestato da topi e roditori" e "Nessun essere umano vorrebbe vivere lì".

Il ruolo di Baltimore Sun ha accusato un editoriale intitolato "Meglio avere alcuni topi che essere uno."

io sono un studioso di gestione dei conflitti. Questo avanti e indietro mi ha fatto riflettere su come scambi estremi e disumanizzanti come questo possano degenerare in risultati distruttivi.

C'è una storia politica oscura nel linguaggio che spoglia le persone della loro dignità
Presidente Donald Trump. AP / Carolyn Kaster

Insulti e conflitti

L'obiettivo di la mia ricerca sulla negoziazione di ostaggi e sulla mediazione del divorzio è aiutare i negoziatori di polizia e i mediatori di corte a passare da una situazione carica a una soluzione dei problemi.

Generalmente, quando le persone si rispettano a vicenda, si divertono abbastanza a risolvere i problemi. Ma quando una persona sfida l'identità dell'altra con insulti personali, entrambe le parti dimenticano il compito di risolvere i problemi e si concentrano solo su ciò che chiamo "ripristino dell'identità", che significa cercare di salvare la faccia e ripristinare la dignità personale.

Questo spostamento li spinge in a conflitto carico che può intensificarsi rapidamente.

Dopotutto, molti studi degli ultimi decenni hanno rafforzato la scoperta l'identità di gruppo di un essere umano è il suo possesso più prezioso. Le persone costruiscono le proprie identità per inserirsi in un gruppo centrale - come ad esempio un membro di una famiglia, una professione o una tribù - che è vitale per la nostra posizione sociale. In alcuni casi, come l'adozione dell'identità di un marine americano, ad esempio, l'appartenenza a un gruppo può essere necessaria per la sopravvivenza personale.

Il più delle volte le sfide relative all'identità sono piuttosto secondarie e possono essere facilmente ignorate, in modo che la risoluzione dei problemi non torni troppo rapidamente. Un capo potrebbe dire in una riunione: "Non avresti dovuto preparare quel rapporto oggi?" Una rapida difesa della propria identità di professionista competente per quella società e la questione viene abbandonata e torniamo al lavoro.

C'è una storia politica oscura nel linguaggio che spoglia le persone della loro dignità
The Baltimore Sun ha pubblicato un editoriale in risposta al presidente Trump. Schermata, Baltimore Sun

Conflitto ed escalation

Quando le sfide sono più gravi, la difesa dell'identità diventa più forte. Le voci si alzano, le emozioni si gonfiano e le persone si bloccano in un conflitto a spirale, che è caratterizzato da un continuo ciclo di attacco e difesa.

I negoziatori di ostaggi e i mediatori di divorzi sono addestrati a spostare il dialogo lontano dalle minacce di identità e alla risoluzione dei problemi isolando le questioni di divisione e presentando proposte specifiche per affrontarle.

Sfortunatamente, se non ci sono controlli sull'escalation del linguaggio e le parti iniziano a fare riferimenti che possono essere interpretati in termini estremi e disumanizzanti, possono arrivare a credere che l'unico modo per ripristinare le loro identità sia attraverso il dominio fisico.

Le parole non funzionano più. Quando le parti attraversano questa linea molto sottile, cadono in una trappola dell'identità con poca speranza di fuga fino alla fine della violenza.

Mentre non mi aspetto che il conflitto tra il presidente e Baltimora si trasformi in violenza reale, questo tipo di scambi può rendere più accettabile per i seguaci usare questo tipo di linguaggio.

Quando il Presidente incoraggia le folle a cantare, "Rinchiudila", e "Mandala indietro" ai raduni, o descrive una città come un "disastro disgustoso, infestato da topi e roditori" in cui "nessun essere umano" vorrebbe vivere, stabilisce un clima in cui l'uso di un linguaggio letale e disumanizzante sembra normale. Questo è semplicemente pericoloso.

Circa l'autore

William A. Donohue, illustre professore di comunicazione, Michigan State University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}