Perché gli scettici del cambiamento climatico sono spesso conservatori di destra?

Perché gli scettici del cambiamento climatico sono spesso conservatori di destra?
I sondaggi mostrano che il divario tra conservatori e liberali si sta allargando sulla questione del cambiamento climatico. Shutterstock

Le prove scientifiche per il cambiamento climatico sono inequivocabili: 97 per cento di pubblicare attivamente scienziati del clima concordano sul fatto che le attività umane stanno causando il riscaldamento globale. Date le stesse prove, perché alcune persone si preoccupano dei cambiamenti climatici causati dall'uomo mentre altri lo negano? In particolare, perché le persone che rimangono scettiche sui cambiamenti climatici vengono spesso identificate come conservatori di destra?

Secondo un recente sondaggio condotto in Canada, 81 per cento dei liberali e 85 per cento degli elettori neo-democratici ritengono che il cambiamento climatico sia un dato di fatto ed è principalmente causato dalle emissioni dei veicoli e delle strutture industriali. Solo l'35 per cento degli elettori conservatori crede nella stessa cosa.

Negli Stati Uniti, un sondaggio su 2006 lo ha dimostrato 79 per cento dei democratici contro 59 per cento dei repubblicani ha detto che c'erano prove concrete che la temperatura media sulla Terra si stava riscaldando. Questa divisione non solo ha resistito, ma si è allargata nel tempo a 92 per cento dei democratici e 52 per cento dei repubblicani di 2017.

Tale divario crescente ha implicazioni significative nella definizione di programmi politici che mirano a combattere i cambiamenti climatici. Per esempio, 77 per cento dei democratici contro 36 per cento dei repubblicani in 2017 affermano che le leggi e le normative ambientali più rigorose valgono il costo.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Cosa sta guidando la divisione partigiana?

Studi precedenti hanno fornito numerosi resoconti per spiegare lo scetticismo pubblico sui cambiamenti climatici, come ad esempio una mancanza di conoscenza o comprensione delle cause del cambiamento climatico, una mancanza di senso di urgenza or scarsa consapevolezza del problema. Tuttavia, questi resoconti non spiegano completamente la polarizzazione partigiana nel corso degli anni, quando un volume crescente di informazioni e prove sui cambiamenti climatici è stato presentato al pubblico.

I recenti sforzi per spiegare la polarizzazione partigiana suggeriscono che le persone cercano e interpretano informazioni coerenti con la loro ideologia politica e identificazione del partito, e esporsi selettivamente ai media ciò è coerente con le loro attuali motivazioni e credenze.

I conservatori possono cercare prove che mettano alla prova le conoscenze scientifiche relative ai cambiamenti climatici, in linea con le loro conoscenze acquisite dai leader politici di cui si fidano. Oltre questi studi, abbiamo suggerito una nuova spiegazione di come le motivazioni e le ideologie conducono a questa visione polarizzata sul cambiamento climatico.

Spiegare la divisione

I nostri lavoro precedente dimostra che i liberali che sono preoccupati per i cambiamenti climatici prestano maggiore attenzione alle parole legate al clima, come il carbonio, rispetto alle parole neutrali, come il caffè. I conservatori che non sono preoccupati per i cambiamenti climatici non mostrano una differenza nella quantità di attenzione che prestano alle parole relative al clima e alle parole neutrali, suggerendo che gli orientamenti politici sono associati alla quantità di attenzione prestata alle informazioni relative al clima.

Sulla base di questi risultati, abbiamo recentemente proposto che le motivazioni politiche delle persone modellino la loro attenzione visiva alle prove dei cambiamenti climatici, che influenza la loro percezione delle prove e le azioni successive per mitigare i cambiamenti climatici. Queste percezioni e azioni alterate possono rafforzare le loro motivazioni iniziali, rafforzando ulteriormente la divisione. Per dirla semplicemente, ciò in cui credi influenza ciò che vedi e guida le tue azioni future.

Nel nostro studio, abbiamo presentato un grafico che mostra il cambiamento di temperatura globale da 1880 a 2013 ai partecipanti. Abbiamo scoperto che più le persone erano liberali, maggiore attenzione prestavano alla fase crescente della curva di temperatura (da 1990 a 2013) rispetto alla fase piatta della curva (da 1940 a 1980). Ciò dimostra che i liberali e i conservatori prestano naturalmente maggiore attenzione alla parte del grafico coerente con le loro convinzioni.

Perché gli scettici del cambiamento climatico sono spesso conservatori di destra?
Variazione della temperatura dell'aria superficiale media annuale globale in gradi Celsius da 1880 a 2013.

In un altro esperimento, abbiamo manipolato l'attenzione colorando diverse parti della curva di temperatura per deviare deliberatamente l'attenzione su un cambiamento più forte (la fase in aumento) o un cambiamento più piccolo (la fase piatta). Dopo aver visto il grafico, abbiamo testato se la distorsione dell'attenzione delle persone alle diverse prove climatiche ha influenzato le loro azioni per mitigare i cambiamenti climatici. Ad esempio, firmerebbero una petizione sul cambiamento climatico o donerebbero a un'organizzazione ambientale?

Abbiamo scoperto che i liberali avevano maggiori probabilità di firmare la petizione o di donare quando veniva evidenziata la fase in aumento rispetto a quando veniva evidenziata la fase piatta. In altre parole, quando è stata attirata l'attenzione sulle prove climatiche che si allineano alle loro credenze precedenti, le persone avevano maggiori probabilità di agire.

Al contrario, i conservatori avevano meno probabilità di firmare la petizione o di donare quando veniva evidenziata la fase in aumento rispetto a quando veniva evidenziata la fase piatta. Ciò dimostra che quando è stata attirata l'attenzione su prove motivazionali incompatibili con le proprie convinzioni, le persone avevano meno probabilità di agire.

Può sembrare paradossale, ma la nostra ricerca mostra che un'azione può essere incoraggiata attirando l'attenzione delle persone sulle prove che corrispondono alle loro precedenti motivazioni.

Nel complesso, il nostro quadro ha suggerito che le motivazioni delle persone impediscono loro di assistere e percepire accuratamente le prove dei cambiamenti climatici, il che influenza le loro azioni successive. In particolare, i conservatori possono concentrarsi selettivamente sui dati climatici che confermano le loro convinzioni, portando all'inerzia sulla mitigazione dei cambiamenti climatici.

Le nostre scoperte, insieme ai resoconti tradizionali, offrono alcune idee per aiutarci a capire perché i conservatori sono più scettici sul cambiamento climatico. Per incoraggiare un'interpretazione accurata dei dati climatici e delle azioni tra i conservatori, possiamo inquadrare i cambiamenti climatici coerentemente con i loro valori, come ad esempio gli sforzi di mitigazione che promuovono lo sviluppo economico o tecnologico. Oppure possiamo fornire informazioni sulle norme del gruppo di pari spostare l'attenzione, dal momento che le persone potrebbero avere convinzioni errate su come i loro coetanei vedono un problema controverso.

Riguardo agli Autori

Yu Luo, dottorando, Psicologia, University of British Columbia; Jiaying Zhao, Assistant Professor, Psicologia, University of British Columbiae Rebecca M. Todd, professore associato di psicologia, University of British Columbia

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

Destra 2 Ad Adsterra