Coronavirus Spike: perché convincere le persone a seguire le restrizioni è più difficile la seconda volta

Coronavirus Spike: perché convincere le persone a seguire le restrizioni è più difficile la seconda volta

Con residenti in dieci codici postali Melbourne bandito da viaggi non essenziali almeno fino al 29 luglio, è chiara la necessità di continuare la vigilanza.

Attraverso Victoria, il picco in corso nei casi di coronavirus significa a gamma di restrizioni sono ancora in atto, ma per le persone al di fuori delle aree più colpite queste restrizioni possono sembrare più linee guida che regole.

Potrebbero esserci molte interpretazioni diverse delle restrizioni ripristinate. Inoltre, dopo aver ottenuto alcune libertà dopo il periodo di blocco iniziale, le persone saranno riluttanti a tornare indietro.

Insieme, ciò rende la conformità ancora più difficile da applicare. Durante le fasi iniziali del blocco ad aprile, abbiamo condotto un sondaggio per scoprire quali fattori hanno motivato l'atteggiamento del pubblico verso la conformità. I nostri risultati saranno particolarmente pertinenti nelle prossime settimane.

Dovrei restare o devo andare?

Potresti essere perdonato per sentirti come il messaggio sulle restrizioni del coronavirus è stato mescolato.

Anche durante il blocco anticipato, quando c'era meno confusione su ciò che costituiva non conformità, le persone o stavano fraintendendo o violando le regole. La polizia ha emesso migliaia di notifiche di violazione in giro per la nazione.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Fino a che punto ora possiamo "fidarci" degli australiani nel rispettare i più recenti consigli delle autorità sanitarie? La compiacenza si insinuerà? Le prime prove a Victoria suggeriscono che questa sia una situazione fragile.

Una tendenza che infrange le regole

Anche prima proteste di massa per il Black Lives Matter movimento, ci sono stati molti commenti riguardo al conformità del pubblico durante le prime fasi della pandemia.

In risposta, il nostro team del Griffith Criminology Institute ha realizzato un sondaggio nazionale) di 1,595 australiani.

Il sondaggio è iniziato cinque settimane dopo l'introduzione delle restrizioni obbligatorie sul distanziamento sociale. Ha chiesto ai partecipanti di segnalare il loro livello di conformità con le restrizioni sul distanziamento sociale durante la scorsa settimana. Ha riscontrato che una parte sostanziale dei partecipanti non aderiva alle norme obbligatorie sul distanziamento sociale. In particolare:

  • Il 50.3% degli intervistati ha dichiarato di aver socializzato di persona con amici e / o parenti con cui non ha vissuto la scorsa settimana
  • Il 45.5% ha dichiarato di aver lasciato la casa "senza una buona ragione"
  • Il 39.6% ha dichiarato di aver viaggiato per piacere
  • Il 5.95% ha dichiarato di essere andato a fare acquisti per articoli essenziali o non essenziali con sintomi COVID-19 e
  • Il 57.2% ha dichiarato di essere andato a fare shopping per articoli non essenziali quando era sano.

Il tasso di non conformità alle restrizioni è aumentato col passare del tempo.

Chi è colpevole?

La ricerca ha anche esaminato i fattori che predissero chi era più probabile che rispettasse le restrizioni.

I due predittori principali erano sentimenti di "dovere di obbedire al governo" e di "moralità personale". Semplicemente, le persone erano più conformi se sentivano il dovere più forte di obbedire alle istruzioni del governo e se pensavano che fosse moralmente sbagliato infrangere le regole. Questi risultati suggeriscono che le norme sociali, piuttosto che la paura di COVID-19, hanno motivato maggiormente la conformità.

I risultati hanno anche rivelato che età e genere hanno avuto un impatto, con partecipanti più anziani e donne che hanno maggiori probabilità di conformarsi.

Coloro che percepivano un maggior rischio per la salute da parte di COVID-19 erano anche più disposti a seguire le regole, così come quelli che ritenevano che vi fosse un rischio maggiore di essere scoperti e multati per averli infranti. Tuttavia, questi fattori non erano per nulla importanti quanto i sentimenti di dovere di obbedire o la moralità personale.

Cosa significa questo per il futuro?

Rispetto al resto del mondo, l'Australia ha avuto un successo iniziale nel controllo dell'epidemia di COVID-19. Una delle ragioni principali di ciò è stata la volontà delle persone di osservare le restrizioni.

Ma garantire il costante rispetto delle misure che limitano le libertà personali è un gioco tenue. L'Australia ha avuto finora pochi casi di trasmissione della comunitàe questa conoscenza può rendere le persone compiacenti.

Durante la pandemia di H1N1 (influenza suina) del 2009, Ricercatori del Regno Unito hanno scoperto che la maggior parte delle persone intervistate era negligente in merito alle misure di allontanamento sociale. Solo il 26% ha dichiarato di sentirsi ansioso di contrarre la malattia e il 72% ha dichiarato di non aver adottato le misure igieniche raccomandate come il lavaggio delle mani.

Inoltre, solo il 5% ha dichiarato di aver evitato grandi folle o mezzi pubblici durante la pandemia. E quelli che non aderivano ai requisiti di allontanamento sociale tendevano anche a pensare che l'epidemia fosse stata volutamente esagerata dalle autorità.

L'applicazione è la risposta?

Semplicemente no. È difficile far rispettare le abitudini di igiene personale ed è quasi impossibile rilevare le persone che escono di casa in caso di malessere.

Il nostro sondaggio ha indicato che la paura della punizione ha avuto un piccolo ruolo nel motivare gli australiani ad osservare le regole di allontanamento sociale durante il blocco. La moralità personale e il sentirsi obbligati a rispettare le raccomandazioni sono stati i decisori più importanti.

Pertanto, man mano che l'incertezza si diffonde tra i Vittoriani, le autorità dovrebbero concentrarsi sull'educazione dei cittadini e sul loro ricordo dei potenziali pericoli di COVID-19. dato che natura altamente infettiva del virus, anche trasgressioni minori potrebbero avere conseguenze disastrose. È troppo presto per "rilassarsi".

È importante sottolineare che la migliore strategia sarebbe quella di convincere i cittadini che è loro responsabilità morale seguire le regole, in quanto ciò contribuirà a proteggere i più vulnerabili tra noi.

In un certo senso lo stiamo già vedendo, poiché le aziende incoraggiano gli utenti a usare il disinfettante per le mani prima di entrare nei negozi, stabiliscono limiti al numero di persone ammesse all'interno e ricordano agli utenti di mantenere le distanze.

Una tattica utile potrebbe essere quella di ricordare al pubblico di chiedere regolarmente ad amici e parenti di mantenere la propria igiene personale e di limitare i loro movimenti quando possibile. È importante ribadire che siamo "tutti insieme". Può anche aiutare se le imprese sono più motivate a lavorare a stretto contatto con le autorità.

Detto questo, l'effettiva commercializzazione della "responsabilità morale" si rivelerà probabilmente una sfida di pubbliche relazioni, che implica un buon equilibrio tra la libertà dei cittadini e i meccanismi statali di conformità. Solo il tempo ci dirà se possiamo farlo e tenere sotto controllo la trasmissione COVID-19.

Circa l'autore

Kristina Murphy, professoressa e ARC Future Fellow, Griffith Criminology Institute, Griffith University; Harley Williamson, dottoranda, Griffith University; Jennifer Boddy, professore associato e vice capo di istituto (apprendimento e insegnamento), Griffith Universitye Patrick O'Leary, professore e direttore del programma di ricerca e prevenzione sulla violenza, Griffith Criminology Institute e School of Human Services and Social Work, Griffith University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Il giorno del reckoning è arrivato per il GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Il partito repubblicano non è più un partito politico filoamericano. È un partito pseudo-politico illegittimo pieno di radicali e reazionari il cui obiettivo dichiarato è quello di interrompere, destabilizzare e ...
Perché Donald Trump potrebbe essere il più grande perdente della storia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Aggiornato il 2 luglio 20020 - Tutta questa pandemia di coronavirus sta costando una fortuna, forse 2 o 3 o 4 fortune, tutte di dimensioni sconosciute. Oh sì, e centinaia di migliaia, forse un milione di persone moriranno ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: come viene insegnato il razzismo
by Marie T. Russell, InnerSelf
In questo episodio dell'Oprah Show del 1992, la pluripremiata attivista ed educatrice anti-razzismo Jane Elliott ha insegnato al pubblico una dura lezione sul razzismo dimostrando quanto sia facile imparare il pregiudizio.
Un cambiamento sta per arrivare...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 maggio 2020) Mentre guardo le notizie sugli eventi di Philadephia e di altre città del paese, il mio cuore fa male per ciò che sta traspirando. So che questo fa parte del grande cambiamento che sta prendendo ...
Una canzone può elevare il cuore e l'anima
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ho diversi modi in cui uso per cancellare l'oscurità dalla mia mente quando trovo che si è insinuato. Uno è il giardinaggio o il trascorrere del tempo nella natura. L'altro è il silenzio. Un altro modo è leggere. E uno che ...