Perché i londinesi in the Blitz hanno accettato le maschere per prevenire l'infezione a differenza degli obiettori di oggi

Perché i londinesi in the Blitz hanno accettato le maschere per prevenire l'infezione a differenza degli obiettori di oggi
Le persone andranno a lavorare durante il blitz. Museo imperiale della guerra / Wikimedia Commons

Mentre COVID-19 si diffondeva in Gran Bretagna, giornalisti e politici iniziarono a paragonare la pandemia al blitz. Dal "Spirito blitz" al numero di morti, la campagna di bombardamenti tedeschi nella seconda guerra mondiale è diventata un punto di partenza per valutare la risposta della Gran Bretagna all'attuale crisi.

Ma alcuni storici hanno messo in dubbio l'utilità dei confronti blitz. Il coronavirus non riduce gli edifici in macerie. I riferimenti assoluti allo "spirito blitz" trascurano convenientemente il saccheggio che ha accompagnato i blackout. E anche se i tassi di mortalità per blitz e COVID-19 sembrano pressoché uguali - il blitz ha visto morti di circa 43,000 mentre COVID-19 ha ucciso quasi 45,000 - non è chiaro quanto questa statistica sia di grande utilità. C'è un dramma in questo confronto, ma non molta sostanza.

Un giocatore sottovalutato ma critico in questo confronto è l'umile maschera, un oggetto che aiuta a mostrare non quanto il nostro momento sia simile al blitz, ma quanto divorziato. Indossare la maschera era, nel 1941, un'attività completamente incontaminata e persino patriottica.

Maschere per il viso in un lampo

Per gli innumerevoli londinesi coinvolti rifugi comunali dalle incursioni aeree notturne tedesche, lo spazio personale era diventato un lusso. Ciò è stato particolarmente vero per coloro che hanno cercato rifugio nel Metropolitana di Londra. Per la sua percepita sicurezza sotterranea, dal picco del blitz, circa 150,000 cittadini dormivano nelle stazioni della metropolitana.

Sebbene i pericoli di uno stretto contatto personale non fossero l'unica cosa nella mente dei funzionari della sanità pubblica interessati, la prevenzione delle malattie epidemiche negli spazi sovraffollati delle stazioni della metropolitana era una delle maggiori preoccupazioni. La maschera emerse come una soluzione di buon senso al problema di migliaia di rifugi che all'improvviso utilizzavano gli spazi umidi e scarsamente ventilati del tubo mentre le loro dimore notturne.

Ansioso di prevenire un'epidemia prima che iniziasse, il Ministero della Salute ha istituito un comitato consultivo per indagare sulle condizioni nei rifugi antiaerei, con particolare riferimento alla salute e all'igiene. La chiamata ufficiale per le maschere arrivò nel dicembre del 1940, due mesi dopo il blitz e proprio mentre stava iniziando la stagione influenzale, in un libro bianco che ne raccomandava l'uso insieme a una serie di altre misure di prevenzione sanitaria. Scienziati britannici si sono arruolati presso il Medical Research Council Unità di igiene dell'aria sono stati convinto: il "principio di indossare maschere per la protezione contro l'infezione da goccioline" era una buona pratica.

Il Ministero della Salute ha approvato tre tipi di maschera: il tipo di garza standard (simile alle maschere fatte in casa di oggi); uno schermo in cellophane (come le visiere di oggi, ma copre solo la bocca e il naso); e lo "yashmak" disponibile in commercio (nello stile del velo musulmano), per i "attenti alla moda". Il ministero ha ordinato Maschere 500,000 essere distribuito secondo necessità in caso di epidemia e commissionato un opuscolo informativo per i rifugiati.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


I giornali britannici pubblicizzavano la nuova politica del governo. Il 5 febbraio 1941, il Times riferì che Sir William Jameson, il capo ufficiale medico, aveva approvato le nuove maschere e, più colorato, Ritchie Calder, un giornalista del Daily Herald ne ha provato uno in pubblico. "Dopo dieci minuti ieri il mio" parabrezza "antinfluenzale ha smesso di essere una fonte di ribelle osservazioni", ha riferito. "Le persone intorno a me si sono abituate a vedermi lavorare in quello che sembrava un ombretto trasparente che mi era scivolato dal naso."

Prevedendo che le maschere sarebbero diventate "banali come gli occhiali con montatura in corno", Calder scrisse che poteva persino soffiarsi il naso con la maschera. L'unica cosa che non poteva fare "in tutta comodità", ha riferito, era "avere una sigaretta".

Contrasto netto

A cortometraggio di propaganda commissionato dal Ministero dell'Informazione e rilasciato nel febbraio del 1941, vide anche il messaggio maschera come evidentemente buon senso. "Se il medico o l'infermiere del rifugio ti dà una maschera", ha esortato il narratore, "beh, indossala!"

Schermata del film di propaganda. (perché i londinesi del blitz hanno accettato le maschere per prevenire l'infezione a differenza degli obiettori di oggi)Schermata del film di propaganda: A-tish-oo! BFI

Il consenso scientifico e politico sulle maschere che si sono rapidamente formate durante il blitz è in netto contrasto con il dibattito acrimonio che si è svolto negli ultimi mesi insieme all'evidente riluttanza del governo del Regno Unito a costringere le persone a coprirsi il viso, anche in spazi affollati e al coperto. L'umile maschera facciale è diventata un oggetto polarizzante e polarizzato.

Se c'è una lezione da trarre dal blitz, può darsi che non ci sia nulla di intrinsecamente controverso o non britannico nel coprire i nostri volti per contrastare il contagio. Nel 1941, il mascheramento fu accettato come una cosa sensata, patriottica e britannica da fare.

Nonostante le proteste contrarie, la fonte della controversia sulla maschera COVID-19 non è radicata in preoccupazioni di vecchia data diritti individuali or Personaggio britannico. Dobbiamo cercare altrove per trovare la sua fonte: alla generale rottura della comunicazione e della fiducia tra esperti, governo e membri del pubblico, che è diventata un pilastro della vita contemporanea ben dopo che il blitz era passato ed è stato esacerbato dalla pandemia.The Conversation

Informazioni sugli autori

Jesse Olszynko-Gryn, Cancelliere Fellow in History, Università di Strathclyde e Caitjan Gainty, Docente di Storia della Scienza, Tecnologia e Medicina, King College di Londra

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Newsletter InnerSelf: settembre 20, 2020
by Staff di InnerSelf
Il tema della newsletter di questa settimana può essere riassunto come "puoi farlo tu" o più precisamente "possiamo farlo noi!" Questo è un altro modo per dire "tu / noi abbiamo il potere di fare un cambiamento". L'immagine di ...
Cosa funziona per me: "Posso farlo!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Il motivo per cui condivido "ciò che funziona per me" è che potrebbe funzionare anche per te. Se non esattamente nel modo in cui lo faccio io, dal momento che siamo tutti unici, una certa variazione dell'atteggiamento o del metodo potrebbe benissimo essere qualcosa ...
Newsletter InnerSelf: settembre 6, 2020
by Staff di InnerSelf
Vediamo la vita attraverso le lenti della nostra percezione. Stephen R. Covey ha scritto: "Vediamo il mondo, non come è, ma come siamo, o come siamo condizionati a vederlo". Quindi questa settimana diamo un'occhiata ad alcuni ...
Newsletter InnerSelf: agosto 30, 2020
by Staff di InnerSelf
Le strade che stiamo percorrendo in questi giorni sono vecchie come i tempi, ma sono nuove per noi. Le esperienze che stiamo vivendo sono vecchie come i tempi, ma sono anche nuove per noi. Lo stesso vale per il ...
Quando la verità è così terribile da far male, agisci
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
In mezzo a tutti gli orrori che si verificano in questi giorni, sono ispirato dai raggi di speranza che brillano. La gente comune si batte per ciò che è giusto (e contro ciò che è sbagliato). Giocatori di baseball, ...