Foto AP / Gerry Broome

uragani, tornado ed incendi boschivi abbiamo messo alla prova la nostra risoluzione come individui, comunità e società. Insieme a crisi sociali come politico- ed migrazione indotta dalla guerra, questi eventi forniscono illustrazioni rigorose della nostra capacità di adattarsi, aiutarci e fidarsi l'un l'altro attraverso reti sociali informali e istituzioni sociali formali.

La fiducia nelle nostre istituzioni sta diminuendo. Mentre parte di questa diffidenza potrebbe derivare dall'esperienza diretta di fallire o vacillare i sistemi sociali, i cinici e gli esperti possono promuovere la sfiducia per il capitale finanziario e sociale attraverso voti e opinione pubblica.

La fiducia è spesso intrecciata nella nostra società come un filo invisibile, cucendo insieme individui disparati e comunità lontane. Le società efficaci sono fondate sulla dipendenza e sulla dipendenza dagli altri per fornire tutto, dalle reti mobili, ai servizi idrici e fognari, all'elettricità, all'istruzione e alla giustizia.

Per ripararlo dove è rotto e rinforzarlo dove è logoro, dobbiamo esaminare il nostro arazzo sociale e chiedere come possiamo promuovere la fiducia.

Fidarsi di vicini, leader e istituzioni

La fiducia non è un fenomeno tutto o niente. Può svilupparsi tra pari e leader, nonché verso le istituzioni e i loro simboli.

Condividiamo un destino comune con i nostri coetanei. Le loro azioni sono importanti per noi. Quando possiamo, monitoriamo e regoliamo il loro comportamento attraverso l'osservazione e l'azione diretta. Quando non possiamo, ci basiamo su pettegolezzi e altri mezzi indiretti per conoscere gli altri e i loro valori. Se pensiamo di non essere all'altezza dei loro standard, potremmo aumentare i nostri sforzi. Se pensiamo di aver superato le loro aspettative, potremmo ridurre i nostri sforzi.

Non tutti i membri di un gruppo hanno lo stesso status. Esperti e leader occupano posizioni centrali e elevate nei loro social network, anche se solo temporaneamente. Idealmente, hanno a disposizione conoscenze, competenze e capitale sociale che possono aiutare il gruppo.

L'esperienza legittima è difficile; esso ci vogliono anni per svilupparsi. Anche se abbiamo competenza in un settore, la competenza è anelastica. Può restringere la nostra attenzione, portandoci a non vedere schemi atipici. Ciò significa che i leader e gli esperti devono essere modesti nelle loro rivendicazioni di esperienza.

Mentre il credito potrebbe essere richiesto da un capo or la successiva per il funzionamento dei sistemi economici e sociali, in definitiva le nostre società sono il prodotto finale di generazioni di evoluzione culturale supportate dalla cooperazione e dalla collaborazione.

Nel tempo, gruppi di esperti si inseriscono nelle nostre società. Diventano le nostre istituzioni di fiducia. Simboli come distintivi della polizia, insegne militari, abiti dei giudici, stetoscopi e camici da laboratorio assumere un nuovo significato, trasmettere e conferire questo status.

I simboli diventano importanti

Persino gli strumenti scientifici e la tecnologia complessi possono assumere un significato simbolico oltre la loro utilità pratica. Questi simboli possono essere usati per persuadere quelli dentro e fuori dal nostro gruppo. Possono anche essere usati per manipolare la nostra fiducia.

Come tutti, gli esperti fanno affidamento sui loro pari per tenerli sotto controllo attraverso standard formali e organizzazioni professionali. Professioni come la scienza, la legge e la medicina sono auto-riflessive. Il debunking di molte affermazioni del Dr. Mehmet Oz, ad esempio, fornisce un esempio cruciale di questo regolamento interno.

Al loro meglio, questi meccanismi garantiscono che una professione mantenga la sua credibilità e il suo accesso alle risorse finanziarie e sociali.

I pericoli dei fallimenti di fiducia

Il recente uragano negli Stati Uniti parla delle preoccupazioni sulla credibilità delle professioni. La sfiducia nella scienza ha svolto un ruolo importante nel modo in cui le persone hanno risposto all'approccio dell'uragano Firenze. Alcuni residenti sono rimasti per motivi pratici, compresa la protezione della famiglia, animali domestici e proprietà. Altri semplicemente hanno scontato le informazioni o posto la loro fede in un potere più alto per proteggerli.

Mentre questo potrebbe essere visto come un individualismo incrollabile, probabilmente rappresenta anche una mancanza di fiducia nella propria comunità e nelle istituzioni scientifiche.

Molti Caroliniani del Nord si rifiutarono di evacuare mentre l'uragano si avvicinava a Firenze. Era dovuto a una sfiducia negli avvertimenti delle autorità? (The Associated Press)

Questo rifiuto di rimandare all'autorità di esperti e istituzioni riflette il costo reale che le rotture nella coesione sociale possono avere sulle nostre vite e sulle nostre comunità. Rappresenta un passaggio da fatti a opinioni e voci.

Questo non vuol dire che i difetti istituzionali dovrebbero essere scontati. Mentre ci sono state bufale scientifichecampi come la scienza del clima si basa sul consenso. Quando si sceglie di fidarsi degli altri, dobbiamo soppesare il bene e il male. Mentre non possiamo ignorare la cattiva condotta, non dobbiamo scambiare le azioni di una minoranza per la maggioranza.

Scontamento delle informazioni per rassicurazioni temporanee o guadagni sociali ed soppiantandolo con spavalderia e sicurezza non ci renderà migliori responsabili delle decisioni. Viviamo nell'era dei dati. Solo informazioni accurate e un'applicazione di successo miglioreranno le nostre vite e ci proteggeranno in futuro. Abbiamo bisogno di esperti e istituzioni che ci aiutino a metterlo in pratica.

Ristrutturazione delle nostre istituzioni

Gli inutili sforzi della Cina e di Roma ci mostrano che, nonostante il loro simbolismo, i muri non ci terranno al sicuro. Sono soluzioni antiquate ai problemi contemporanei. Se vogliamo evitare un incubo hobbesiano di tutti contro tuttidobbiamo riconquistare fiducia reciproca e rispetto per le nostre istituzioni.

Abbiamo bisogno di trasparenza. Gli impedimenti legittimi alla ricostruzione della fiducia devono essere identificati e riconosciuti. Esistono ancora disuguaglianze strutturali associato a razza e genere. Sebbene queste preoccupazioni persistenti potrebbero essere il risultato di preconcetti espliciti, potrebbero anche riflettere l'inerzia istituzionale. Piuttosto che tentare di giustificarle, dobbiamo comprendere queste dinamiche per rimediare efficacemente a queste differenze.

Le nostre azioni e quelle delle nostre istituzioni devono essere aperte alla domanda. Le domande sono una risposta salutare e necessaria a un mondo pieno di incertezze.

Le migliori decisioni non vengono prese conformandosi a ciò che crediamo siano le opinioni del nostro gruppo. Dobbiamo imparare il delicata arte del discorso civile e pratica dissenso autentico.

Se non ci interrogiamo per primi, gli altri lo faranno volentieri.

Dall'interno, questo potrebbe sembrare dispendioso e inefficiente. Dall'esterno, potrebbe avere l'apparenza di dissenso diffuso e indecisione. Questa è la democrazia.

Ma se visto in termini di linee temporali storiche, mettere in discussione le nostre convinzioni e quelle del nostro gruppo può aiutarci a prendere decisioni migliori. La previsione del futuro deve essere fatta in termini di decenni e secoli, non solo di cicli elettorali. Quando possibile, dobbiamo ragionare per analogia dal passato, confrontare le culture e tamponiamoci contro l'inevitabilità delle incognite.

Il voto per un leader non è sufficiente. Dobbiamo tenere conto dei nostri leader, indipendentemente dal fatto che abbiamo votato per loro o contro di loro. Dobbiamo essere coinvolti nelle nostre comunità, perché siamo inseparabili da loro.

Circa l'autore

Jordan Richard Schoenherr, professore di ricerca a contratto, Dipartimento di psicologia, Università Carleton

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon