Doni di denaro contante: il modo migliore per ricostruire le vite delle vittime di catastrofi?

Regali di denaro potrebbero essere il modo migliore per ricostruire le vite delle vittime di disastri

La scorsa settimana Toby Porter, CEO dell'ONG HelpAge, è andato in Nepal per incontrare le persone che si stanno riprendendo dai terremoti che hanno devastato il paese. Ha fatto loro una domanda interessante: preferiresti che ti comprassimo le cose che ti servono, o preferiresti semplicemente darti i soldi?

È una domanda che vale la pena di porre e una non è abbastanza spesso.

Ortodossia umanitario

Storicamente, l'approccio ortodosso di aiutare le persone in situazioni di emergenza umanitaria è stato quello di dare loro le cose - cibo, acqua, forniture igieniche e così via. C'è un argomento per questo approccio, ma anche un rischio molto reale: che diamo la gente le cose sbagliate. E la rete di appaltatori e subappaltatori spesso utilizzati per amministrare questo aiuto "in natura" è sufficientemente complesso e opaco che non possiamo davvero dire come stiamo eseguendo.

Prendere la risposta l'ultimo terremoto al rock un paese in via di sviluppo, ad Haiti in 2010. Sulla scia di quel terremoto, governi e donatori privati ​​di tutto il mondo erogato più di US $ 9 miliardi in finanziamenti di soccorso e ricostruzione. Questa è una massiccia quantità di denaro - circa 133% del PIL annuo di Haiti, o più di $ 900 per residente, al momento dei terremoti. Eppure noi abbiamo accanto idea se abbiamo comprato le cose giuste o quale impatto hanno avuto.

indagini dei media hanno trovato esempi eclatanti di spesa fuori luogo e inefficienza, compresa la memorabile campagna di salute pubblica organizzata per insegnare il lavaggio delle mani agli haitiani che mancavano di sapone e acqua corrente.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Ma è difficile dire quanto questi siano rappresentativi, dal momento che, per la maggior parte del denaro, semplicemente non sappiamo come è stato usato, come mostrato dal Center for Global Development, un think tank indipendente. Nel migliore dei casi possiamo credere che abbiamo creato $ 900 di valore per ogni cittadino di Haiti.

Un'alternativa sarebbe stata semplicemente dare $ 900 ad ogni haitiano. Suona farfetched? A quanto pare, questo richiede in realtà meno fede di molti degli approcci più tradizionali.

Lavori di donazione diretta

Come i ricercatori hanno iniziato a condurre rigorosi test sperimentali di strategie contro la povertà ( "studi clinici controllati randomizzati"), alla ricerca di risposte affidabili alla domanda "che cosa funziona ?," di riscontro comune è stata che semplicemente dare i soldi direttamente agli individui funziona abbastanza bene.

Molteplici studi hanno scoperto che quando le persone bisognose ricevono denaro e la libertà di spendere come vogliono, i risultati sono impressionanti. Ad esempio, un studio di Christopher Blattman, Nathan Fiala e Sebastian Martinez in post-conflitto in Uganda ha scoperto che le persone che hanno ricevuto sovvenzioni in denaro investito nelle imprese, guadagnando un tasso medio 40% di rendimento dopo quattro anni. Nel post-tsunami in Sri Lanka, Suresh de Mel, David McKenzie e Christopher Woodruff trovato che i borsisti di cassa hanno visto tassi di rendimento nel range% -plus 80 dopo cinque anni.

Oltre a migliorare lungo periodo standard di singoli destinatari vivere, dando un aiuto in contanti ha il potenziale per ottimizzare in maniera massiccia consegna. Come abbiamo ha spiegato con Blattman, la consegna di beni fisici a persone bisognose tende a essere molto costosa (quando ne conosciamo i costi, il che è troppo raro).

Per esempio, un recente carta della scienza sugli effetti (positivi) di sei programmi che hanno trasferito le attività ai poveri trovato che, in media, 68% dei bilanci dei programmi sono stati spesi per la gestione e la consegna, con solo il 32% speso per i beni ai poveri in realtà ricevuto.

Il più semplice programma di cassa solo gestito da GiveDirectly (che ha co-fondato) spende 10% alla consegna e mette 90% nelle mani dei destinatari. In altre parole, siamo in grado di fornire tre volte tanto valore quando consegniamo in contanti. E 'possibile che l'attività di gestione aggiunto coinvolti nei programmi tradizionali compensa questo triplicando il loro valore, ma noi sosterrebbe che l'onere della prova grava su quel lato.

Abilitare gli individui

Certamente, dare denaro direttamente alle vittime non è la risposta a tutti i problemi post-disastro. Infrastruttura - strade, aeroporti, scuole - tutto deve essere ricostruito e ciò richiede un'attività coordinata. Ma quando si tratta di aiutare le persone a ricostruire le loro vite, è difficile vedere le ragioni per dare alle vittime le cose che pensiamo possano aver bisogno, invece di permettere loro di comprare esattamente quello che vogliono. Non ci sono prove che suggeriscano che siamo migliori di loro.

Cambieranno i vecchi modi? Ci sono barlumi nella risposta al Nepal. Alcune organizzazioni umanitarie come HelpAge stanno già inviando pagamenti in contanti direttamente a persone vulnerabili, con (aneddoticamente) positivo risultati. I destinatari riferiscono di ricevere supporto più velocemente e di essere in grado di ottenere le cose specifiche di cui hanno bisogno.

In Libano, l'IRC è stato recentemente rilasciato i risultati mostrano forti impatti positivi di trasferimenti di denaro sui rifugiati siriani.

Ma nel complesso, la quota di aiuti umanitari consegnati come trasferimenti di denaro è stimato a non più di 6%, secondo il Overseas Development Institute, Un think tank britannico per lo sviluppo internazionale e questioni umanitarie.

Se l'obiettivo di sollievo è quello di aiutare chi è nel bisogno, si potrebbe fare bene a porre la domanda di Toby Porter più spesso.

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation.
Leggi l' articolo originale.

Circa l'autoreThe Conversation

Niehaus PaulPaul Niehaus è professore associato di economia presso l'Università della California, a San Diego. È co-fondatore e presidente di GiveDirectly, attualmente la migliore organizzazione no-profit di GiveWell e classificata tra le società più audaci di 25 (Inc) e 10 le aziende più innovative nel settore finanziario (Fast Company). GiveDirectly è un leader riconosciuto nell'uso della tecnologia moderna per trasferire fondi direttamente ai più poveri e nell'uso di metodi scientifici rigorosi per documentarne l'impatto.

Libro correlati:

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = reddito di base; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}