Come dovremmo misurare il benessere?
Attribuzione: kimubert, Ciambella felicità (cc 2.0)

Le opinioni divergono sulla definizione di benessere. Tuttavia, c'è un crescente consenso sul fatto che non può essere ridotto al consumo materiale e che altri aspetti della vita, come la salute e le buone relazioni sociali, sono essenziali per stare bene.

L'aumento del benessere è generalmente accettato come una delle componenti essenziali del progresso sociale, ma se diversi aspetti della vita contribuiscono al benessere, possiamo o dovremmo costruire una misura globale di esso? Ad esempio, la "felicità" è una buona misura?

Prima di poter iniziare a monitorare il progresso sociale in termini di benessere, abbiamo bisogno di maggiore chiarezza sul concetto stesso.

Misurare la felicità

Una possibilità è da usare sondaggi di ampia opinione in cui gli individui rispondono a semplici domande sul loro grado di felicità o soddisfazione di vita. Questi hanno rivelato modelli robusti, confermando che la crescita economica ha un effetto più debole del previsto sulla soddisfazione, e che altri aspetti della vita, come la salute e la disoccupazione, sono importanti.

Queste semplici misure di indagine sembrano credibili. Ma secondo gli psicologi, felicità e soddisfazione della vita non coincide. La soddisfazione della vita ha una componente cognitiva - gli individui devono fare un passo indietro per valutare le loro vite - mentre la felicità riflette le emozioni positive e negative che fluttuano.

Un focus sulle emozioni positive e negative può portare a comprendere il benessere in un modo "edonistico", basato sul piacere e sull'assenza di dolore. Guardando invece ai giudizi delle persone su ciò che vale la pena di cercare suggerisce un approccio basato sulle preferenze (una possibilità che discuteremo di seguito). Le persone giudicano ogni sorta di cose diverse che vale la pena cercare.


innerself iscriviti alla grafica


In altre parole, la felicità può essere un elemento nel valutare il proprio benessere, ma non è l'unico.

L'approccio di capacità

Premio Nobel Amartya Sen ha sottolineato che comprendere il benessere sulla base di sentimenti di soddisfazione, piacere o felicità ha due problemi.

Il primo che chiama "abbandono della condizione fisica". Gli esseri umani si adattano almeno parzialmente a situazioni sfavorevoli, il che significa che i poveri e gli ammalati possono essere ancora relativamente felici. Uno studio sorprendente da un team di medici belgi e francesi ha dimostrato che anche in una coorte di pazienti con sindrome cronica bloccata, una maggioranza ha riferito di essere felice.

Il secondo problema è "negligenza di valutazione". Valorizzare una vita è un'attività riflessiva che non dovrebbe essere ridotta a sentirsi felici o infelici. Certo, ammette Sen, "sarebbe strano affermare che una persona distrutta dal dolore e dalla sofferenza sta andando molto bene".

Non dovremmo quindi trascurare completamente l'importanza di sentirci bene, ma anche riconoscere che non è l'unica cosa a cui le persone si preoccupano.

Insieme a Martha Nussbaum, Sen ha formulato un'alternativa: l'approccio di capacità, che stabilisce che sia le caratteristiche personali sia le circostanze sociali influenzano ciò che le persone possono ottenere con una determinata quantità di risorse.

Dare libri a una persona che non sa leggere non aumenta il loro benessere (probabilmente il contrario), così come fornire loro un'auto non aumenta la mobilità se non ci sono strade decenti.

Secondo Sen, ciò che la persona riesce a fare o ad essere - come essere ben nutriti o essere in grado di apparire in pubblico senza vergogna - è ciò che conta davvero per il benessere. Sen chiama questi risultati i "funzionamenti" della persona. Tuttavia, egli afferma inoltre che definire il benessere solo in termini di funzionamento è insufficiente, perché il benessere include anche la libertà.

Il suo esempio classico riguarda il confronto tra due individui denutriti. La prima persona è povera e non può permettersi il cibo; il secondo è ricco ma sceglie di digiunare per motivi religiosi. Mentre raggiungono lo stesso livello di nutrimento, non si può dire che godano dello stesso livello di benessere.

Pertanto, Sen suggerisce che il benessere dovrebbe essere compreso in termini di reali opportunità della gente - cioè, tutte le possibili combinazioni di funzioni da cui possono scegliere.

L'approccio di capacità è intrinsecamente multidimensionale; ma coloro che cercano di guidare la politica spesso pensano che affrontare razionalmente i trade-off richieda un'unica misura ultima. Gli aderenti all'approccio della capacità che soccombono a questo pensiero spesso diffidano delle preferenze individuali e applicano invece una serie di indicatori comuni a tutti gli individui.

I cosiddetti "indicatori compositi" - come le Nazioni Unite " Indice di sviluppo umano, che aumenta il consumo, l'aspettativa di vita e le prestazioni educative a livello nazionale - sono un risultato frequente di questo tipo di pensiero. Sono diventati popolari nei circoli politici, ma cadono vittima semplicemente aggiungendo punteggi su dimensioni diverse, tutti ritenuti ugualmente importanti.

Prendere sul serio le convinzioni individuali

Oltre l'approccio soggettivo e l'approccio di capacità, una terza prospettiva - il approccio basato sulla preferenza al benessere - tiene conto del fatto che le persone non sono d'accordo sull'importanza relativa delle diverse dimensioni della vita.

Alcune persone pensano che il duro lavoro sia necessario per avere una vita preziosa mentre altri preferiscono passare più tempo con la famiglia. Alcuni pensano che uscire con gli amici sia la chiave, mentre altri preferiscono leggere un libro in un posto tranquillo.

La prospettiva "basata sulle preferenze" parte dall'idea che le persone stiano meglio quando la loro realtà corrisponde meglio a ciò che essi considerano importanti.

Le preferenze hanno quindi una componente cognitiva "valutativa": riflettono le idee ben ponderate e ben ponderate della gente su cosa sia una buona vita, non solo sul loro comportamento di mercato.

Questo non coincide con la soddisfazione della vita soggettiva. Ricordiamo l'esempio di pazienti con la sindrome bloccata che registra alti livelli di soddisfazione perché si sono adattati alla loro situazione. Ciò non significa che non preferirebbero riavere la loro salute - e certamente non significa che i cittadini senza sindrome bloccata non si preoccuperebbero di ammalarsi.

Un esempio di misura basata sulle preferenze, sostenuto dall'economista francese Marc Fleurbaey, indirizza le persone a scegliere i valori di riferimento per tutti gli aspetti della vita non a reddito (come la salute o il numero di ore lavorate). Questi valori di riferimento dipenderanno dall'individuo: tutti probabilmente concordano sul fatto che non essere ammalati è il miglior stato possibile, ma un avvocato di maniaco del lavoro è probabile che metterà un valore molto diverso nelle ore di lavoro rispetto a qualcuno con un arduo e pericoloso lavoro in fabbrica.

Fleurbaey suggerisce quindi che le persone definiscono uno stipendio che, combinato con il valore di riferimento non basato sul reddito, soddisferà l'individuo tanto quanto la sua situazione attuale.

L'ammontare che questo "reddito equivalente" differisce dal reddito effettivo basato sul lavoro della persona può aiutare a rispondere alla domanda: "Quanto reddito si sarebbe disposti a rinunciare per una salute migliore o più tempo libero?"

Alcuni psicologi sono scettici riguardo agli approcci basati sulle preferenze, poiché presumono che gli esseri umani abbiano idee ben informate e ben ponderate su ciò che rende una vita buona. Anche se esistono tali preferenze razionali, ci si sforza di misurarle perché questi sono aspetti della vita - tempo di famiglia, salute - che non sono negoziati sui mercati.

Tutto ciò è in pratica?

La seguente tabella, compilata dal Gli economisti belgi Koen Decancq ed Erik Schokkaertmostra come i diversi approcci al benessere possono avere conseguenze pratiche.

Classifica i paesi europei 18 in 2010 (subito dopo la crisi finanziaria) secondo tre possibili misure: reddito medio, soddisfazione media della vita e "reddito equivalente" medio (tenendo conto della salute, della disoccupazione, della sicurezza e della qualità delle interazioni sociali).

  Reddito Soddisfazione soggettiva della vita Reddito equivalente
1 Norvegia Danmark Norvegia
2 Svizzera Svizzera Svizzera
3 Olanda Finlandia Svezia
4 Svezia Norvegia Danmark
5 e in Gran Bretagna Svezia e in Gran Bretagna
6 Germania Olanda Belgio
7 Danmark Belgio Olanda
8 Belgio Spagna Finlandia
9 Finlandia Germania Francia
10 Francia e in Gran Bretagna Germania
11 Spagna Polonia Spagna
12 Slovenia Slovenia Grecia
13 Grecia Estonia Slovenia
14 Repubblica Ceca Repubblica Ceca Repubblica Ceca
15 Polonia Francia Polonia
16 Ungheria Ungheria Estonia
17 Russia Grecia Russia
18 Estonia Russia Ungheria

Alcuni risultati sono sorprendenti. I danesi sono molto più soddisfatti di quanto siano ricchi, mentre la Francia è l'opposto. Queste grandi divergenze non si vedono quando si confrontano i redditi equivalenti, tuttavia, il che suggerisce che la soddisfazione in questi due paesi è fortemente influenzata dalle differenze culturali.

Anche la Germania e i Paesi Bassi peggiorano la soddisfazione rispetto al reddito, ma le loro classifiche di reddito equivalenti confermano che fanno relativamente peggio sulle dimensioni del reddito.

La Grecia ha un livello notevolmente basso di soddisfazione della vita. I fattori culturali possono giocare un ruolo qui, ma la Grecia è anche caratterizzata da una disuguaglianza di alto reddito, che non è catturata dalle medie nella tabella.

Queste differenze tra le varie misure di benessere suggeriscono le importanti questioni implicate nel decidere quale misura di benessere, se del caso, selezionare. Se vogliamo usare la misura per classificare le prestazioni delle nazioni nel fornire benessere, allora saremo attirati verso un'unica, semplice misura, come la felicità soggettiva. Se cerchiamo di tenere traccia, a fini di policy, del fatto che le persone stiano andando bene negli aspetti che contano davvero, saremo indirizzati verso una valutazione più multidimensionale, come quella offerta dall'approccio della capacità. E se siamo più colpiti dal disaccordo tra gli individui riguardo a ciò che conta, avremo ragione di capire il benessere secondo le linee suggerite dall'approccio basato sulle preferenze.

The Conversation

Circa l'autore

Henry S. Richardson, Professore di Filosofia, Senior Scholar Research, Kennedy Institute of Ethics, Georgetown University e Erik Schokkaert, professore di economia, Università di Leuven Gli autori sono autori principali del capitolo Social Progress, A Compass for the International Panel on Social Progress

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon