Per evitare il fallimento morale, non vedere le persone come Sherlock

Per evitare il fallimento morale, non vedere le persone come SherlockMenti sospettose; William Gillette nel ruolo di Sherlock Holmes (a destra) e Bruce McRae nel ruolo del Dr John Watson Sherlock Holmes (c1900). Cortesia Wikimedia

Se siamo il tipo di persone a cui importa sia di non essere razzisti, sia di basare le nostre convinzioni sulle prove che abbiamo, allora il mondo ci presenta una sfida. Il mondo è piuttosto razzista. Non dovrebbe sorprendere quindi che a volte sembra che le prove siano impilate a favore di alcune credenze razziste. Ad esempio, è razzista pensare che qualcuno sia un membro dello staff sulla base del colore della sua pelle. Ma cosa succede se, a causa dei modelli storici di discriminazione, i membri dello staff con cui interagisci sono prevalentemente di una sola razza? Quando il compianto John Hope Franklin, professore di storia alla Duke University in North Carolina, ha ospitato una cena nel suo club privato a Washington, DC in 1995, è stato scambiato per un membro dello staff. La donna che l'ha fatto ha fatto qualcosa di sbagliato? . Era davvero razzista, anche se Franklin era, sin da 1962, il primo membro nero di quel club.

Per cominciare, non ci relazioniamo alle persone nello stesso modo in cui ci relazioniamo agli oggetti. Gli esseri umani sono diversi in un modo importante. Nel mondo ci sono cose - tavoli, sedie, scrivanie e altri oggetti che non sono mobili - e facciamo del nostro meglio per capire come funziona questo mondo. Chiediamo perché le piante crescono quando vengono abbeverate, perché i cani danno alla luce cani e mai gatti, e così via. Ma quando si tratta di persone, 'abbiamo un modo diverso di andare avanti, anche se è difficile catturare solo quello che è', come Rae Langton, ora professore di filosofia all'Università di Cambridge, metterlo così bene in 1991.

Una volta accettata questa intuizione generale, potreste cominciare a chiedervi come possiamo catturare quel modo diverso in cui dovremmo relazionarci con gli altri. Per fare questo, dobbiamo prima riconoscere che, come Langton continua a scrivere, "non osserviamo semplicemente le persone come potremmo osservare i pianeti, non li trattiamo semplicemente come cose da cercare quando possono essere utili a noi, ed evitare quando sono un fastidio. Siamo, come dice [il filosofo britannico PF] Strawson, coinvolto. "

Questo modo di essere coinvolto è stato interpretato in molti modi diversi, ma ecco il pensiero di base: essere coinvolti è pensare che gli atteggiamenti e le intenzioni degli altri nei nostri confronti siano importanti in un modo speciale e che il nostro modo di trattare gli altri debba riflettere tale importanza. Siamo, ognuno di noi, in virtù dell'essere esseri sociali, vulnerabili. Dipendiamo dagli altri per la nostra autostima e il rispetto di noi stessi.

Per esempio, ognuno di noi pensa di avere una varietà di caratteristiche più o meno stabili, da quelle marginali come quella di essere nati di venerdì a quelli centrali come essere un filosofo o un coniuge. Le auto-descrizioni più centrali sono importanti per il nostro senso di autostima, per la nostra auto-comprensione e costituiscono il nostro senso di identità. Quando queste auto-descrizioni centrali vengono ignorate dagli altri a favore delle aspettative sulla base della nostra razza, genere o orientamento sessuale, siamo in errore. Forse la nostra autostima non dovrebbe essere basata su qualcosa di così fragile, ma non solo siamo tutti troppo umani, queste auto-descrizioni ci permettono anche di capire chi siamo e dove siamo nel mondo.

Questo pensiero è riecheggiato nel concetto di sociologo americano e attivista per i diritti civili WEB DuBois doppia coscienza. In The Souls of Black Folk (1903), DuBois note un sentimento comune: "questo senso di guardare sempre se stessi attraverso gli occhi degli altri, di misurare l'anima con il nastro di un mondo che guarda con disprezzo divertito e pietà".

Quando credi che John Hope Franklin debba essere un membro dello staff piuttosto che un membro del club, hai fatto previsioni su di lui e lo hai osservato nello stesso modo in cui si potrebbero osservare i pianeti. I nostri pensieri privati ​​possono sbagliare le altre persone. Quando qualcuno forma credenze su di te in questo modo predittivo, non riescono a vederti, non riescono a interagire con te come persona. Questo non è solo sconvolgente. È un fallimento morale.

Til filosofo inglese WK Clifford sostenne in 1877 che eravamo moralmente criticabili se le nostre convinzioni non fossero state formate nel modo giusto. Ha avvertito che abbiamo un dovere verso l'umanità di non credere mai sulla base di prove insufficienti perché farlo sarebbe mettere a rischio la società. Quando guardiamo al mondo che ci circonda e alla crisi epistemica in cui ci troviamo, vediamo cosa succede quando l'imperativo di Clifford viene ignorato. E se combiniamo l'avvertimento di Clifford con le osservazioni di DuBois e Langton, diventa chiaro che, per le nostre pratiche di formazione di credenze, la posta in gioco non è solo alta perché dipendiamo l'una dall'altra per la conoscenza - la posta in gioco è alta anche perché dipendiamo da una un altro per rispetto e dignità.

Pensa a quanto sono arrabbiati i personaggi di Arthur Conan Doyle con Sherlock Holmes per le convinzioni che questo detective fittizio forma su di loro. Senza dubbio, le persone incontrate da Holmes trovano il modo in cui forma le convinzioni sugli altri per insultare. A volte è perché è una credenza negativa. Spesso, tuttavia, la convinzione è banale: ad esempio, cosa mangiavano sul treno o quale scarpa si mettevano al primo posto al mattino. C'è qualcosa di improprio nel modo in cui Holmes si relaziona con altri esseri umani. L'incapacità di Holmes di relazionarsi non è solo una questione delle sue azioni o delle sue parole (anche se a volte lo è anche), ma ciò che ci sfrega davvero nel modo sbagliato è che Holmes ci osserva tutti come oggetti da studiare, predire e gestire. Lui non si relaziona con noi come esseri umani.

Forse in un mondo ideale, quello che succede nelle nostre teste non importa. Ma proprio come il personale è politico, i nostri pensieri privati ​​non sono solo i nostri. Se un uomo crede a ogni donna che incontra: "È una persona con cui posso andare a letto", non è una scusa che non agisce mai sulla credenza o rivela la credenza agli altri. Lui l'ha oggettivata e non è riuscita a relazionarsi con lei come un essere umano, e lo ha fatto in un mondo in cui le donne sono abitualmente oggettivate e fatte sentire meno di.

Questo tipo di indifferenza per l'effetto che si ha sugli altri è moralmente critico. Mi è sempre sembrato strano che tutti riconoscano che le nostre azioni e le nostre parole sono adatte alla critica morale, ma una volta entrati nel regno del pensiero, siamo fuori dai guai. Le nostre convinzioni sugli altri contano. Ci interessa ciò che gli altri pensano di noi.

Quando scambiamo una persona di colore per un membro dello staff, questo mette in discussione le auto-descrizioni centrali di questa persona, le descrizioni da cui trae il suo senso di autostima. Questo non vuol dire che ci sia qualcosa di sbagliato nell'essere un membro dello staff, ma se il motivo per cui pensi che qualcuno è personale è legato non solo a qualcosa che non ha alcun controllo su (il suo colore della pelle) ma anche a una storia di oppressione ( essere negato l'accesso a forme di lavoro più prestigiose), allora questo dovrebbe darti una pausa.

I fatti potrebbero non essere razzisti, ma i fatti su cui spesso facciamo affidamento possono essere il risultato del razzismo, comprese le istituzioni e le politiche razziste. Quindi, quando formiamo le credenze usando prove che sono il risultato di una storia razzista, siamo responsabili di non mostrare più attenzione e di credere così facilmente che qualcuno è un membro dello staff. Precisamente ciò che è dovuto può variare lungo un certo numero di dimensioni, ma ciò nonostante possiamo riconoscere che qualche cura in più con le nostre convinzioni è dovuta in questo senso. Ci dobbiamo reciprocamente non solo azioni migliori e parole migliori, ma anche pensieri migliori.Contatore Aeon: non rimuovere

Circa l'autore

Rima Basu è un assistente professore di filosofia al Claremont McKenna College in California. Il suo lavoro è stato pubblicato in Studi filosofici,

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Eone ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = errore morale; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}