In che modo le misure della felicità ci dicono di meno rispetto all'economia dell'infelicità

In che modo le misure della felicità ci dicono di meno rispetto all'economia dell'infelicità La felicità per una nuova auto è relativa: dipende dalle tue aspettative e da ciò che le altre persone hanno. Shutterstock / Minerva Studio

Tutte le famiglie felici sono uguali; ogni famiglia infelice è infelice a modo suo. - - Tolstoj, Anna Karenina

Il denaro non ti compra la felicità, ma ti offre una migliore classe di infelicità. -- non fornito, ma forse una modifica di un'osservazione di Spike Milligan

Negli ultimi 20 anni circa, lo studio dell'economia della felicità è cresciuto. Al contrario, l'economia dell'infelicità è stata quasi del tutto trascurata.

La negligenza della felicità non è semplicemente una stranezza della nomenclatura, come l'uso dell '"economia della salute" per descrivere un campo che è quasi interamente interessato alle risposte a malattie e disabilità. Il problema centrale nell'economia della felicità è stato quello di determinare in che modo le risposte delle persone alle domande del modulo "Quanto sei felice?" Sono correlate a variabili economiche come il reddito e l'occupazione. L'infelicità non è mai considerata, tranne come assenza di felicità.

Anche i risultati più basilari della teoria economica della felicità sono, in larga misura, artefatti spuri della struttura analitica piuttosto che fatti reali su come le persone vivono la felicità.

La scoperta cruciale è questo:

I dati cross-country mostrano abbastanza coerentemente che, in media, la felicità aumenta con il reddito, ma a un certo punto si manifestano rendimenti decrescenti. Nel mondo sviluppato, le persone non sono in media più felici di quanto non fossero negli anni '1960.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Le valutazioni di felicità autovalutate sono relative

I dati a supporto di ciò consistono in sondaggi che chiedono alle persone di valutare la propria felicità su una scala, in genere da 1 a 10. All'interno di una determinata società, la felicità tende a crescere con tutte le ovvie variabili: reddito, salute, relazioni familiari e così via. Ma tra le società, o nelle società occidentali come l'Australia nel tempo, non c'è molta differenza anche se sia il reddito che la salute (l'aspettativa di vita, ad esempio) sono migliorati in modo piuttosto costante da molto tempo.

Sembra una scoperta sorprendente, ma in realtà ci dice poco. Un esempio illustra il punto. Supponiamo di voler stabilire se l'altezza dei bambini è aumentata con l'età, ma non è possibile misurare direttamente l'altezza.

Un modo per rispondere a questo problema sarebbe quello di intervistare gruppi di bambini in diverse classi a scuola e porre loro la domanda: "Su una scala da 1 a 10, quanto sei alto?"

In che modo le misure della felicità ci dicono di meno rispetto all'economia dell'infelicità Una classe di valutazioni per bambini di quanto sono alte non ci dice nemmeno se il loro gruppo è alto o basso in generale. Shutterstock / Tyler Olson

I dati sarebbero simili ai dati riportati sulla relazione tra felicità e reddito. Cioè, all'interno dei gruppi, scopriresti che i bambini che erano anziani rispetto ai loro compagni di classe tendevano a riportare un numero maggiore di quelli che erano giovani rispetto ai loro compagni di classe (per l'ovvia ragione che, in media, quelli più anziani sarebbero stati più alto dei loro compagni di classe).

Ma, per tutti i gruppi, la risposta mediana sarebbe qualcosa di simile a 7. Anche se l'età media è più alta per le classi più alte, l'altezza media riportata non cambierebbe (o non cambierebbe molto).

Quindi arriveresti alla conclusione che l'altezza era una costruzione soggettiva a seconda dell'età relativa, piuttosto che assoluta. Se lo desideri, potresti stabilire una sorta di legame metaforico tra l'essere vecchi rispetto ai tuoi compagni di classe e l'essere "guardati su". Ma in realtà l'altezza aumenta con l'età (assoluta).

Il problema è con il ridimensionamento della domanda. Una domanda di questo tipo può dare solo risposte relative. Dal momento che non abbiamo una scala interna di felicità che ci consentirebbe di dire "Mi sento 6.3 oggi", l'unico modo per rispondere alla domanda che ci è stata posta è in riferimento ad alcune aspettative implicite di ciò che costituisce, ad esempio, una media superiore alla media livello di felicità, che potrebbe giustificare la risposta 7 o 8.

In una società in cui la maggior parte delle persone ha fame la maggior parte del tempo, avere la pancia piena potrebbe giustificare una simile risposta. Se tutti hanno abbastanza da mangiare, ma soprattutto riso o fagioli, potresti considerarti felice di mangiare pollo arrosto. E così via.

Inevitabilmente, quindi, lo stato di reddito e di salute necessario per segnalarti come più che mediamente felice dipenderà da ciò che consideri medio. Criticamente, questo è vero se le persone nelle società ricche sono effettivamente più felici e se la persona media è più felice ora rispetto alla persona media nel 1960. Una scala relativa non ci dice nulla in un modo o nell'altro.

Perché l'infelicità è più rivelatrice

In che modo le misure della felicità ci dicono di meno rispetto all'economia dell'infelicità Con cause oggettive come la fame, l'infelicità può rivelare più sul benessere che sulla felicità. Flickr / Filipe Moreira, CC BY-SA

Se invece pensiamo all'infelicità, emerge una serie molto diversa di domande di ricerca. Mentre la felicità è un concetto sfuggente e soggettivo, ci sono molte fonti oggettive di infelicità: fame, malattia, morte prematura dei propri cari, rottura della famiglia e così via. Possiamo misurare il modo in cui queste fonti di infelicità cambiano nel tempo e confrontarle con prove soggettive.

Lo spostamento dell'attenzione dalla felicità all'infelicità ha importanti implicazioni, in particolare rispetto alla linea di demarcazione centrale della politica moderna, lo stato sociale.

Il stato sociale non è un'istituzione molto associata alla felicità. Poche persone, se le si chiedesse di elencare le fonti di felicità nella propria vita, nominerebbero la prestazione di sussidi di disoccupazione o un soggiorno in un ospedale pubblico. Ciò che lo stato sociale fa, o cerca di fare, è rimuovere o migliorare molte delle fonti di infelicità in un'economia di mercato: malattia, perdita di reddito dovuta alla disoccupazione o incapacità al lavoro, senzatetto e così via.

La storia dello stato sociale è stata di notevole successo. Questo può essere visto confrontando i risultati nei moderni stati sociali con quelli degli Stati Uniti, dove Nuovo patto produsse solo una versione stentata e frenetica dello stato sociale. Nonostante la sua leadership tecnologica e i suoi fondatori approvazione della ricerca della felicità, gli Stati Uniti guidano il mondo sviluppato su numerose misure di infelicità, tra cui mortalità prematura, insicurezza alimentare, incarcerazione e inadeguato accesso all'assistenza sanitaria.

Questi risultati non hanno guadagnato allo stato sociale molto amore per il diritto politico. Qualunque siano le apparenti preoccupazioni sulla sostenibilità fiscale, il vero motivo della maggior parte degli attacchi allo stato sociale è la sensazione che l'infelicità sia un bene per noi, o almeno un bene per le altre persone. Malcolm Fraser, nella sua incarnazione ormai dimenticata come un ammiratore di Ayn Rand, inserisci questo sentimento così come chiunque altro quando ha affermato che "la vita non doveva essere facile".

Nonostante decenni di incessanti attacchi da parte della destra politica, con il sostegno di "Terza via"Si converte dalla socialdemocrazia, lo stato sociale rimane in gran parte intatto e notevolmente popolare. Abbiamo anche visto alcune espansioni limitate: esempi includono Medicare parte D e Obamacare negli Stati Uniti e il National Disability Insurance Scheme (NDIS) in Australia.

Tuttavia, un rinnovamento del progetto socialdemocratico richiederà nuove basi teoriche. Le speranze che una simile base possa essere trovata nell'economia della felicità non sono state finora soddisfatte. Ciò di cui abbiamo bisogno è una migliore comprensione dell'economia di infelicità.

The ConversationCirca l'autore

John Quiggin, Professore, School of Economics, L'Università del Queensland

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Un cambiamento sta per arrivare...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 maggio 2020) Mentre guardo le notizie sugli eventi di Philadephia e di altre città del paese, il mio cuore fa male per ciò che sta traspirando. So che questo fa parte del grande cambiamento che sta prendendo ...
Una canzone può elevare il cuore e l'anima
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ho diversi modi in cui uso per cancellare l'oscurità dalla mia mente quando trovo che si è insinuato. Uno è il giardinaggio o il trascorrere del tempo nella natura. L'altro è il silenzio. Un altro modo è leggere. E uno che ...
Perché Donald Trump potrebbe essere il più grande perdente della storia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Tutta questa pandemia di coronavirus sta costando una fortuna, forse 2 o 3 o 4 fortune, tutte di dimensioni sconosciute. Oh sì, e centinaia di migliaia, forse un milione di persone moriranno prematuramente come diretto ...
Mascotte della pandemia e tema musicale per il distanziamento sociale e l'isolamento
by Marie T. Russell, InnerSelf
Mi sono imbattuto in una canzone di recente e mentre ascoltavo i testi, ho pensato che sarebbe stata una canzone perfetta come "tema musicale" per questi tempi di isolamento sociale. (Testo sotto il video.)
Lasciare Randy Imbuto My Furiousness
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(Aggiornato 4-26) Non sono stato in grado di scrivere a destra una cosa che sono disposto a pubblicare questo mese scorso, vedi, sono furioso. Voglio solo scatenarmi.