Credere senza prove è moralmente sbagliato?

Credere senza prove è moralmente sbagliato?

Probabilmente non hai mai sentito parlare di William Kingdon Clifford. Non è nel pantheon dei grandi filosofi - forse perché la sua vita è stata interrotta all'età di 33 - ma non riesco a pensare a nessuno le cui idee siano più rilevanti per la nostra era digitale interconnessa, guidata dall'IA. Questo potrebbe sembrare strano dato che stiamo parlando di un inglese vittoriano la cui opera filosofica più famosa è un saggio quasi 150 anni fa. Tuttavia, la realtà ha raggiunto Clifford. La sua affermazione, un tempo apparentemente esagerata, secondo cui "è sempre sbagliato, dappertutto e per chiunque, credere a qualsiasi prova insufficiente" non è più un'iperbole, ma una realtà tecnica.

Nel 'L'etica del credo'(1877), Clifford fornisce tre argomenti sul motivo per cui abbiamo un obbligo morale di credere in modo responsabilecioè, credere solo a ciò di cui abbiamo prove sufficienti e ciò che abbiamo investigato diligentemente. La sua prima discussione inizia con la semplice osservazione che le nostre convinzioni influenzano le nostre azioni. Tutti sarebbero d'accordo sul fatto che il nostro comportamento è plasmato da ciò che riteniamo vero per il mondo, vale a dire da ciò in cui crediamo. Se credo che fuori piova, porterò un ombrello. Se credo che i taxi non prendano le carte di credito, mi assicuro di avere un po 'di soldi prima di buttarmi in uno. E se credo che rubare sia sbagliato, allora pagherò le mie merci prima di lasciare il negozio.

Ciò che crediamo è quindi di enorme importanza pratica. False credenze su fatti fisici o sociali ci portano in cattive abitudini di azione che nei casi più estremi potrebbero minacciare la nostra sopravvivenza. Se la cantante R Kelly credesse sinceramente alle parole della sua canzone "I Believe I Can Fly" (1996), posso garantirvi che non sarebbe in giro ormai.

Ma non è solo la nostra stessa auto-conservazione che è in gioco qui. Come animali sociali, la nostra agenzia ha un impatto su coloro che ci circondano e il credere in modo inappropriato mette a rischio i nostri simili. Come avverte Clifford: "Soffriamo tutti abbastanza severamente dal mantenimento e supporto di false credenze e delle azioni fatalmente sbagliate che portano a ..." In breve, pratiche sciatte di formazione delle credenze sono eticamente sbagliate perché - come esseri sociali - quando crediamo qualcosa, la posta in gioco è molto alta.

L'obiezione più naturale a questa prima argomentazione è che, mentre potrebbe essere vero che alcune delle nostre credenze conducono ad azioni che possono essere devastanti per gli altri, in realtà la maggior parte di ciò che crediamo è probabilmente irrilevante per i nostri simili. Come tale, affermando come Clifford ha fatto che è sbagliato in tutti i casi credere in prove insufficienti sembra un tratto. Penso che i critici abbiano avuto un punto - ha avuto - ma non è più così. In un mondo in cui quasi tutte le convinzioni di tutti sono immediatamente condivisibili, a costi minimi, per un pubblico globale, ogni singola credenza ha la capacità di essere veramente consequenziale nel modo in cui immagina Clifford. Se continui a credere che sia un'esagerazione, pensa a come le credenze modellate in una grotta in Afghanistan conducono a atti che hanno portato a termine vite a New York, Parigi e Londra. Oppure considera quanto sono influenti le divagazioni che si riversano nei tuoi feed dei social media nel tuo comportamento quotidiano. Nel villaggio globale digitale che ora abitiamo, le false credenze gettano una più ampia rete sociale, quindi l'argomento di Clifford potrebbe essere stato iperbole quando lo ha fatto per la prima volta, ma non lo è più oggi.

Til secondo argomento, Clifford, conferma la sua affermazione secondo cui è sempre errato credere a prove insufficienti che le cattive pratiche di formazione delle credenze ci trasformano in credenti disattenti e creduloni. Clifford dice chiaramente: "Nessuna credenza reale, per quanto insignificante e frammentaria possa sembrare, è mai veramente insignificante; ci prepara a ricevere più cose del genere, conferma quelle che le assomigliavano prima e indebolisce gli altri; e così gradualmente getta un treno furtivo nei nostri più intimi pensieri, che un giorno potrebbe esplodere in azioni palesi e lasciare il suo segno sul nostro personaggio. " Traducendo l'avvertimento di Clifford ai nostri tempi interconnessi, quello che ci dice è che il credere incurante ci trasforma in una facile preda per pedinari di falsi notiziari, teorici della cospirazione e ciarlatani. E lasciarci diventare ospiti di queste false credenze è moralmente sbagliato perché, come abbiamo visto, il costo dell'errore per la società può essere devastante. La vigilanza epistemica è oggi una virtù molto più preziosa di quanto non sia mai stata, dal momento che la necessità di setacciare informazioni contrastanti è aumentata esponenzialmente, e il rischio di diventare un'imbarcazione di credulità è solo qualche tocco di smartphone.

Il terzo e ultimo argomento di Clifford sul perché credere senza prove è moralmente sbagliato è che, nella nostra capacità di comunicatori di fede, abbiamo la responsabilità morale di non inquinare il pozzo della conoscenza collettiva. Ai tempi di Clifford, il modo in cui le nostre credenze erano intessute nel "prezioso deposito" della conoscenza comune era principalmente attraverso la parola e la scrittura. A causa di questa capacità di comunicare, "le nostre parole, le nostre frasi, le nostre forme, i nostri processi e i nostri modi di pensare" diventano "proprietà comune". Sovvertire questo "cimelio di famiglia", come lo chiamava lui, aggiungendo false credenze è immorale perché la vita di ognuno in definitiva si basa su questa risorsa vitale condivisa.

Mentre l'ultima argomentazione di Clifford suona vera, sembra nuovamente esagerato affermare che ogni piccola falsa credenza che noi nutriamo è un affronto morale alla conoscenza comune. Eppure la realtà, ancora una volta, si allinea con Clifford, e le sue parole sembrano profetiche. Oggi, abbiamo veramente un serbatoio globale di credenze in cui tutti i nostri impegni vengono accuratamente aggiunti: si chiama Big Data. Non hai nemmeno bisogno di essere un post su Netizen attivo su Twitter o inveire su Facebook: sempre più di ciò che siamo do nel mondo reale viene registrato e digitalizzato, e da lì gli algoritmi possono facilmente dedurre ciò che noi Credere prima ancora di esprimere una vista. A sua volta, questo enorme pool di credenze memorizzate viene utilizzato dagli algoritmi per prendere decisioni per e su di noi. Ed è lo stesso serbatoio che i motori di ricerca attingono quando cerchiamo risposte alle nostre domande e acquisiamo nuove credenze. Aggiungi gli ingredienti sbagliati nella ricetta dei Big Data e quello che otterrai è una produzione potenzialmente tossica. Se mai c'è stato un momento in cui il pensiero critico fosse un imperativo morale e la credulità un peccato calamitoso, lo è ora.Contatore Aeon: non rimuovere

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Eone ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.

Circa l'autore

Francisco Mejia Uribe è un direttore esecutivo presso Goldman Sachs a Hong Kong. Ha conseguito lauree in filosofia ed economia presso l'Università di Los Andes a Bogotá, in Colombia, e nei blog di Il blog dei filosofi.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Eone ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = scelta di credenze; ​​maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}