I Binewskis non sono una famiglia normale. Arty ha pinne invece di arti; Iphy ed Elly sono gemelli siamesi; Chick ha poteri telecinetici. Questi artisti circensi itineranti vedono le loro differenze come talenti, ma altri li considerano "senza valore o morale". Tuttavia, le apparenze possono essere fuorvianti: il vero cattivo del racconto di Binewski è senza dubbio Miss Lick, una donna fisicamente "normale" con nefandi intenzioni.

Molto simile ai personaggi di fantasia di Katherine Dunn's "Geek Love"La gente comune spesso confonde la normalità come criterio di moralità. Tuttavia, sia i matti che le norme possono trovarsi ovunque lungo il continuum buono / cattivo. Tuttavia, le persone usano ciò che è tipico come punto di riferimento per ciò che è buono, e sono spesso contrari a comportamenti contrari alla norma. Perché?

In un serie di studipsicologo Andrei Cimpian e ho studiato perché la gente usa lo status quo come un libro di codici morale - un modo per decifrare il bene dal male e il bene dal male. La nostra ispirazione per il progetto è stato il filosofo David Hume, che ha sottolineato che le persone tendono a permettere il status quo ("cosa è") per guidare i loro giudizi morali ("cosa dovrebbe essere"). Solo perché esiste un comportamento o una pratica, ciò non significa che sia buono - ma è esattamente il modo in cui le persone ragionano spesso. La schiavitù e il lavoro minorile, ad esempio, erano e sono ancora popolari in alcune parti del mondo, ma la loro esistenza non li rende giusti o giusti. Volevamo capire la psicologia alla base del ragionamento secondo cui la prevalenza è motivo di bontà morale.

Per esaminare le radici di tali "inferenze da essere-a-essere", ci siamo rivolti a un elemento fondamentale della cognizione umana: come spieghiamo ciò che osserviamo nei nostri ambienti. Fin dalla giovane età, cerchiamo di capire cosa succede intorno a noi, e lo facciamo spesso spiegando. Le spiegazioni sono al radice di molti profondamente ha credenze. Le spiegazioni delle persone potrebbero influenzare anche le loro convinzioni su ciò che è giusto e ciò che è sbagliato?

Scorciatoie veloci per spiegare il nostro ambiente

Quando arrivano le spiegazioni per dare un senso al mondo che ci circonda, il bisogno di l'efficienza supera spesso la necessità di precisione. (Le persone non hanno il tempo e le risorse cognitive per cercare la perfezione con ogni spiegazione, decisione o giudizio.) Nella maggior parte dei casi, hanno solo bisogno di svolgere rapidamente il lavoro, cognitivamente parlando. Di fronte a uno sconosciuto, un detective efficiente prende scorciatoie, contare su semplice informazione che viene in mente prontamente.

Più spesso, ciò che viene in mente prima tende a coinvolgere "inerente" o "intrinseco"Caratteristiche di ciò che viene spiegato.

Per esempio, se sto spiegando perché uomini e donne hanno bagni pubblici separati, potrei prima dire che è a causa delle differenze anatomiche tra i sessi. La tendenza a spiegare usando tali caratteristiche intrinseche spesso porta le persone a ignorare altre importanti informazioni sulle circostanze o sulla storia del fenomeno che viene spiegato. In realtà, i bagni pubblici negli Stati Uniti sono stati segregati per genere solo nel 19esimo secolo - non come riconoscimento delle diverse anatomie di uomini e donne, ma piuttosto come parte di una serie di cambiamenti politici che hanno rafforzato la nozione che il posto delle donne nella società era diverso da quello degli uomini.

Test del link

Volevamo sapere se la tendenza a spiegare le cose in base alle loro qualità intrinseche porta anche le persone a valutare ciò che è tipico.

Per verificare se la preferenza delle persone per le spiegazioni inerenti sia correlata alle loro inferenze "da fare", abbiamo prima chiesto ai nostri partecipanti di valutare il loro accordo con un numero di spiegazioni inerenti: Ad esempio, le ragazze indossano il rosa perché è un delicato colore a fiore . Ciò serviva come misura della preferenza dei partecipanti per le spiegazioni inerenti.

In un'altra parte dello studio, abbiamo chiesto alle persone di leggere falsi comunicati stampa che riportavano statistiche sui comportamenti comuni. Ad esempio, uno ha affermato che la percentuale di 90 degli americani beve caffè. Ai partecipanti è stato poi chiesto se questi comportamenti fossero "buoni" e "come dovrebbero essere". Questo ci ha dato una misura delle inferenze da fare ai partecipanti.

Queste due misure erano strettamente correlate: Le persone che preferivano le spiegazioni inerenti erano anche più propensi a pensarlo tipico i comportamenti sono ciò che le persone dovrebbero fare.

Tendiamo a vedere il luogo comune come buono e come dovrebbero essere le cose. Ad esempio, se penso che i bagni pubblici siano separati per genere a causa delle differenze intrinseche tra uomini e donne, potrei anche pensare che questa pratica sia appropriata e buona (un giudizio di valore).

Questa relazione era presente anche quando statisticamente aggiustati per una serie di altre tendenze cognitive o ideologiche. Per esempio, ci chiedevamo se il collegamento tra spiegazione e giudizio morale potesse essere tenuto in conto dalle opinioni politiche dei partecipanti. Forse le persone che sono più politicamente conservatrici considerano lo status quo altrettanto valido, e si inclinano anche verso l'inerenza quando spiegano? Questa alternativa non era supportata dai dati, tuttavia, e nessuno dei due era considerato. Piuttosto, i nostri risultati hanno rivelato un legame unico tra pregiudizi di spiegazione e giudizio morale.

Un pregiudizio incorporato che influenza i nostri giudizi morali

Volevamo anche scoprire a quale età si sviluppa il legame tra spiegazione e giudizio morale. Quanto prima nella vita questo collegamento è presente, tanto maggiore è la sua influenza sullo sviluppo delle idee dei bambini su ciò che è giusto e ciò che è sbagliato.

Dal lavoro precedente, sapevamo che il pregiudizio per spiegare tramite informazioni inerenti è presente anche nei bambini di quattro anni. I bambini in età prescolare sono più propensi a pensare che le spose indossino il bianco ai matrimoni, ad esempio, a causa di qualcosa sul colore bianco stesso, e non a causa di una moda che le persone hanno deciso di seguire.

Questo pregiudizio influisce anche sul giudizio morale dei bambini?

In effetti, come abbiamo scoperto con gli adulti, i bambini di 4- 7-anno-vecchio che hanno favorito spiegazioni inerenti hanno anche più probabilità di vedere comportamenti tipici (come i ragazzi che indossano pantaloni e ragazze che indossano abiti) come buoni e giusti.

Se ciò che affermiamo è corretto, i cambiamenti nel modo in cui le persone spiegano ciò che è tipico dovrebbero cambiare il modo in cui pensano a ciò che è giusto e ciò che è sbagliato. Quando le persone hanno accesso a più informazioni su come funziona il mondo, potrebbe essere più facile per loro immaginare che il mondo sia diverso. In particolare, se alle persone vengono date spiegazioni che potrebbero non aver preso in considerazione inizialmente, potrebbero essere meno propensi ad assumere "ciò che è" uguale a "ciò che dovrebbe essere".

Coerentemente con questa possibilità, abbiamo scoperto che manipolando subdolamente le spiegazioni delle persone, potevamo cambiare la loro tendenza a fare inferenze "da fare". Quando mettiamo gli adulti in quella che chiamiamo una mentalità più "estrinseca" (e meno intrinseca), erano meno propensi a pensare che i comportamenti comuni siano necessariamente ciò che le persone dovrebbero fare. Per esempio, anche i bambini erano meno propensi a vedere lo status quo (le spose indossano il bianco) come buone e giuste quando venivano fornite loro una spiegazione esterna (una regina popolare molto tempo prima indossava il bianco al suo matrimonio, e poi tutti hanno iniziato a copiarla).

Implicazioni per il cambiamento sociale

I nostri studi rivelano parte della psicologia alla base della tendenza umana a fare il salto da "è" a "dover". Anche se ci sono probabilmente molti Fattori che si nutre di questa tendenza, una delle sue fonti sembra essere un semplice capriccio dei nostri sistemi cognitivi: i primi emergenti pregiudizio verso l'inerenza è presente in le nostre spiegazioni quotidiane.

Questa stranezza potrebbe essere una delle ragioni per cui le persone - anche molto giovani - hanno reazioni così dure a comportamenti che vanno contro la norma. Per questioni relative alla riforma sociale e politica, può essere utile considerare come tali fattori cognitivi inducano le persone a resistere al cambiamento sociale.

Circa l'autore

Christina Tworek, Ph.D. Studente in Psicologia dello sviluppo, Università dell'Illinois a Urbana-Champaign

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon