Immagina di cercare le chiavi di casa e sai che potrebbero trovarsi su uno dei due banchi. La parte superiore di una scrivania è pulita, mentre l'altra scrivania è ingombra di carte, cartoleria, libri e tazze di caffè. Qual è il modo più veloce per trovare le tue chiavi?

Guardarsi attorno sulla superficie della scrivania vuota è chiaramente una perdita di tempo: i tasti su una scrivania vuota sarebbero facili da individuare, anche nella periferia visiva. Una strategia di ricerca ottimale sarebbe quella di passare tutto il tempo a cercare la scrivania ingombra.

Ma questo è ciò che effettivamente facciamo? Volevamo scoprirlo, quindi abbiamo creato un esperimento per testare l'efficienza della ricerca umana manipolando lo sfondo per far apparire un obiettivo di ricerca su una metà dello schermo di un computer e confonderlo nell'altra metà. Abbiamo monitorato i movimenti oculari nei partecipanti utilizzando una termocamera ad infrarossi ad alta velocità. La strategia di ricerca ottimale in questo esperimento non è affatto la metà facile del display, perché non ti dà nuove informazioni.

Ma i nostri risultati, pubblicato negli Atti della Royal Society B, rivela che la maggior parte di noi non usa affatto un approccio ottimale. In effetti, gli osservatori 28 nei nostri due esperimenti, come gruppo, hanno diretto quasi metà dei loro movimenti oculari verso il lato facile, e questi movimenti oculari inefficaci hanno rallentato notevolmente la ricerca. Curiosamente, abbiamo anche riscontrato differenze individuali molto grandi. Alcuni osservatori hanno concentrato la loro ricerca sul lato difficile, alcuni si sono concentrati sul lato facile e alcuni hanno diviso la loro attenzione tra i due.

Ma perché le persone guardano al lato facile, anche se le rallenta solo per farlo? Potrebbe essere che, come nel nostro esempio con i tasti sulla scrivania, le persone sistematicamente non riescono a cercare in posti che forniscono la maggior parte delle informazioni. È anche possibile che le persone effettuino molti movimenti oculari inutili su entrambi i lati del display.

Foraggiamento ottimale?

Per scoprire quale opzione è più probabile che sia la causa, abbiamo usato un mix di display facili e rigidi, alcuni dei quali su uno schermo uniforme e alcuni di essi divisi in due schermi. Il compito dei partecipanti era quello di indicare se una linea inclinata di gradi 45 a destra era presente o assente in un dato trial (vedi sotto).

Abbiamo scoperto che le persone hanno trascorso una quantità sproporzionata di tempo a cercare sugli schermi divisi. Questo suggerisce che le persone erano piuttosto brutte nel guardare nei luoghi che forniscono loro più informazioni, piuttosto che fare movimenti oculari inutili. Tuttavia abbiamo anche scoperto che i partecipanti hanno fatto molti più movimenti oculari del necessario. Non hanno bisogno di muovere gli occhi per vedere l'obiettivo sullo sfondo facile, ma le persone hanno fatto una media di sette movimenti oculari prima di dire se l'obiettivo era lì o no.

I risultati hanno importanti implicazioni per i modelli in competizione su come gli esseri umani eseguono ricerche visive. Una teoria influente afferma che le prestazioni umane (e di molte altre specie) nei compiti di ricerca visiva sono coerenti con un "foraggiamento ottimale"Strategia, in cui un bersaglio si trova nel minor numero possibile di movimenti oculari calcolando rapidamente quali posizioni forniranno la maggior parte delle informazioni.

An modello alternativo suggerisce che una strategia di ricerca casuale possa raggiungere livelli simili di prestazioni nelle giuste condizioni. Questo modello prevede correttamente i risultati a livello di gruppo in questo nuovo esperimento.

Ma questo non si applica quando prendiamo in considerazione come si comportano le persone. Alcuni individui hanno movimenti oculari che corrispondono a una strategia ottimale abbastanza da vicino. Altri potrebbero essere descritti come "casuali". Altri ancora potrebbero essere descritti come anti-ottimali: queste persone passavano quasi tutto il loro tempo a cercare il lato facile. Data l'ampia gamma di variazioni tra le persone che abbiamo osservato, pensiamo che potrebbe non essere possibile descrivere la ricerca con un singolo modello. Il nostro prossimo passo è quindi capire meglio le differenze individuali nelle strategie di ricerca, per essere in grado di formare modelli più completi e accurati di come gli umani ricercano.

Nel frattempo, in termini pratici, i nostri risultati suggeriscono che la maggior parte di noi spreca molto tempo alla ricerca di oggetti. Per essere più efficienti, non dovremmo guardare le superfici vuote, ma dirigere la nostra ricerca verso luoghi con il maggior disordine.

Circa l'autore

Anna Maria Nowakowska, Studente post-laurea in Psicologia, Università di Aberdeen; Alasdair Clarke, docente di psicologia, Università di Essexe Amelia Hunt, docente senior in psicologia, Università di Aberdeen

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon