Perché si puzza di controllo di fatto

Perché si puzza di controllo di fatto
Non interroghiamo automaticamente le informazioni che leggiamo o ascoltiamo.
Gaelfphoto / Shutterstock.com

Ecco un rapido quiz per te:

* Nella storia biblica, cosa fu inghiottito da Giona?

* Quanti animali di ogni specie hanno preso Mosè sull'Arca?

Hai risposto "balena" alla prima domanda e "due" alla seconda? La maggior parte delle persone ... anche se sono ben consapevoli che è stato Noè, non Mosè che ha costruito l'arca nella storia biblica.

Psicologi come me chiama questo fenomeno l'illusione di Mosè. È solo un esempio di come le persone sono molto pessime nel cogliere errori concreti nel mondo che li circonda. Anche quando le persone conoscono le informazioni corrette, spesso non si accorgono degli errori e continueranno a utilizzare tali informazioni errate anche in altre situazioni.

La ricerca della psicologia cognitiva mostra che le persone sono naturalmente dei malintenzionati e per noi è molto difficile confrontare le cose che leggiamo o ascoltiamo a ciò che già sappiamo su un argomento. In quella che è stata definita un'era di "notizie false", questa realtà ha implicazioni importanti su come le persone consumano giornalismo, social media e altre informazioni pubbliche.

Non riuscire a notare quello che sai è sbagliato

L'illusione di Mosè è stata studiata ripetutamente dagli 1980. Si presenta con una varietà di domande e il risultato principale è che - anche se le persone conoscono le informazioni corrette - non si accorgono dell'errore e continuano a rispondere alla domanda.

Nel studio originale, 80 percento dei partecipanti non ha notato l'errore nella domanda nonostante in seguito abbia risposto correttamente alla domanda "Chi è stato che ha portato gli animali sull'Arca?" Questo errore si è verificato anche se i partecipanti erano stati avvertiti che alcune delle domande avrebbero avuto qualcosa di sbagliato con loro e ci hanno dato un esempio di una domanda sbagliata.

L'illusione di Mosè dimostra ciò che gli psicologi chiama ignorare la conoscenza - le persone hanno conoscenze rilevanti, ma non riescono a usarle.

Un modo in cui i miei colleghi e io abbiamo studiato questa negligenza della conoscenza è che le persone leggono storie di fantasia contengono informazioni vere e false sul mondo. Ad esempio, una storia riguarda il lavoro estivo di un personaggio in un planetario. Alcune informazioni nella storia sono corrette: "Fortunatamente, ho dovuto indossare una vecchia tuta spaziale enorme. Non so se dovrei essere qualcuno in particolare - forse dovevo essere Neil Armstrong, il primo uomo sulla luna. "Altre informazioni non sono corrette:" Prima dovevo passare attraverso tutti i normali fatti astronomici, a partire da come funziona il nostro sistema solare, che Saturno è il pianeta più grande, ecc. "


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Più tardi, diamo ai partecipanti un test con alcune nuove domande (quale gemma preziosa è rossa?) E alcune domande che riguardano le informazioni della storia (Qual è il più grande pianeta del sistema solare?). Troviamo in modo affidabile gli effetti positivi della lettura delle informazioni corrette all'interno della storia - i partecipanti sono più propensi a rispondere correttamente "Chi è stata la prima persona a calpestare la luna?". Vediamo anche gli effetti negativi della lettura della disinformazione - i partecipanti sono entrambi meno inclini a ricordare che Giove è il pianeta più grande ed è più probabile che rispondano con Saturno.

Questi effetti negativi della lettura di informazioni false si verificano anche quando le informazioni sbagliate contraddicono direttamente la conoscenza precedente delle persone. In uno studio, i miei colleghi e io abbiamo fatto fare un test a due persone prima di leggere le storie. Quindi, sapevamo quali informazioni ogni persona ha fatto e non sapeva. I partecipanti hanno ancora imparato false informazioni dalle storie che hanno successivamente letto. In effetti, erano altrettanto propensi a raccogliere false informazioni dalle storie quando lo facevano e non contraddicevano le loro conoscenze precedenti.

Puoi migliorare notando informazioni errate?

Quindi le persone spesso non riescono a notare errori in ciò che leggono e useranno quegli errori nelle situazioni successive. Ma cosa possiamo fare per prevenire questa influenza della disinformazione?

Competenza o maggiore conoscenza sembra aiutare, ma è così non risolve il problema. Anche gli studenti laureati in biologia cercheranno di rispondere a domande distorte come "L'acqua contiene due atomi di elio e quanti atomi di ossigeno?" - anche se è meno probabile che rispondano loro rispetto agli studenti laureati in storia. (Il modello si inverte per le domande relative alla storia).

Molti degli interventi che io e i miei colleghi abbiamo implementato per cercare di ridurre la dipendenza delle persone dalla disinformazione sono falliti o addirittura falliti. Un primo pensiero era che i partecipanti avrebbero più facilmente notato gli errori se avessero avuto più tempo per elaborare le informazioni. Quindi, abbiamo presentato le storie in un formato book-on-tape e abbiamo rallentato il tasso di presentazione. Ma invece di usare il tempo extra per rilevare ed evitare gli errori, i partecipanti erano ancora più propensi a produrre la disinformazione dai racconti in un successivo test di trivia.

Successivamente, abbiamo provato evidenziando le informazioni critiche in un carattere rosso. Abbiamo detto ai lettori di prestare particolare attenzione alle informazioni presentate in rosso con la speranza che prestando particolare attenzione alle informazioni errate li aiuterebbe a notare ed evitare gli errori. Invece, hanno prestato maggiore attenzione agli errori ed erano quindi più propensi a ripeterli nel test successivo.

L'unica cosa che sembra aiutare è comportarsi come un verificatore di fatti professionale. Quando i partecipanti sono incaricati di modificare la storia ed evidenziare qualsiasi affermazione imprecisa, lo sono meno probabilità di imparare disinformazione dalla storia. Risultati simili si verificano quando i partecipanti leggono le storie frase per frase e decidere se ogni frase contiene un errore.

È importante notare che anche questi lettori di "fact-checking" perdono molti degli errori e imparano ancora informazioni false dalle storie. Ad esempio, nell'attività di rilevamento frase per frase i partecipanti hanno rilevato la percentuale di errori 30. Ma data la loro conoscenza precedente avrebbero dovuto essere in grado di rilevare almeno il 70 per cento. Quindi questo tipo di lettura attenta aiuta, ma i lettori perdono ancora molti errori e li useranno in un test successivo.

Le stranezze della psicologia ci fanno perdere gli errori

Perché gli esseri umani sono così cattivi nel notare errori e disinformazione? Gli psicologi credono che ci siano almeno due forze al lavoro.

Innanzitutto, le persone hanno un pregiudizio generale credo che le cose siano vere. (Dopo tutto, la maggior parte delle cose che leggiamo o ascoltiamo sono vere.) In effetti, ci sono alcune prove che inizialmente elaboriamo tutte le affermazioni come vere e che quindi richiede uno sforzo cognitivo per contrassegnali mentalmente come falsi.

Secondo, le persone tendono ad accettare informazioni fintanto che sono abbastanza vicine alle informazioni corrette. Il linguaggio naturale include spesso errori, pause e ripetizioni. ("Indossava un abito blu - um, voglio dire, un nero, un vestito nero.") Un'idea è che per mantenere le conversazioni dobbiamo andare con il flusso - accettare le informazioni che sono "abbastanza buone" e andiamo avanti.

E le persone non si innamorano di queste illusioni quando l'informazione sbagliata è ovviamente sbagliata. Ad esempio, le persone non cercano di rispondere al domanda "Quanti animali di ogni tipo hanno portato Nixon sull'arca?" E la gente non crede che Plutone sia il pianeta più grande dopo averlo letto in un storia immaginaria.

The ConversationRilevare e correggere informazioni false è un lavoro difficile e richiede di lottare contro i modi in cui il nostro cervello ama elaborare le informazioni. Il solo pensiero critico non ci salverà. Le nostre stranezze psicologiche ci mettono a rischio di disinformazione, disinformazione e propaganda. I verificatori di fatti professionali forniscono un servizio essenziale nella ricerca di informazioni errate nella visione pubblica. In quanto tali, sono una delle nostre migliori speranze di concentrarsi sugli errori e correggerli, prima che il resto di noi legga o ascolti le informazioni false e le incorpori in ciò che sappiamo del mondo.

Circa l'autore

Lisa Fazio, Assistente di Psicologia, Vanderbilt University

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.

Libri correlati:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = "Moses Illusion"; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}