Come individuare notizie false

Come individuare notizie false Se solo fosse così facile. Georgjmclittle / Shutterstock

La campagna elettorale di 2019 nel Regno Unito è stata particolarmente scoraggiante per chiunque abbia a cuore la verità. Anche i partiti affermati hanno dimostrato di non essere al di sopra usando i trucchi per manipolare le notizie. Nel frattempo, i politici sono pronti a gridare "notizie false" su qualsiasi cosa non siano d'accordo, anche storie accurate.

Il Partito conservatore ha dato il via alle cose dottore in un'intervista a Keir Starmer per far sembrare che si rifiuti di rispondere alle domande. Quindi un burlone ha guadagnato migliaia di visualizzazioni con una pagina del Daily Mirror photoshoppata Jo Swinson ha sparato agli scoiattoli per divertimento.

Un tweet di un account ora sospeso ha lanciato la finta storia dello scoiattolo, ottenendo meno di mille condivisioni. Ma uno screenshot è stato condiviso su Facebook, dove è diventato virale. Qualcun altro ha aggiunto la storia al sito semi-professionale di Medium, dove è stata ampiamente condivisa prima di essere demolita.

Alcuni di questi possono sembrare banali o insensati, ma anche le storie più sciocche distolgono la discussione dal dibattito razionale. Jo Swinson è stato costretto a negare di aver sparato scoiattoli in un'intervista televisiva, anche se le azioni si sono accumulate su Facebook.

All'altra estremità dello spettro tecnologico, sorprendentemente realistico video di Future Advocacy ha usato un doppiatore impressionista e video reali e corretti per mostrare Boris Johnson e Jeremy Corbyn che si sostengono a vicenda come primo ministro.

Simili falsi non sono illegali, anche se Future Advocacy ritiene che dovrebbero esserlo, e alcuni Legislatori americani si sono mossi per vietarli in vista delle elezioni.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Nel frattempo, i conservatori hanno sfruttato il desiderio del pubblico di provare a ordinare i falsi dai fatti rinominando il loro account Twitter dell'ufficio stampa come "UK Factcheck", imitando l'indipendente stabilito FullFact.

Quindi, con così tanti contenuti fuorvianti ufficialmente sanzionati e ben creati, esiste là fuori, come puoi sapere se una storia online è effettivamente vera?

Una cosa semplice per cominciare è chiedere chi è il poster originale. Questa persona ha una storia di affermazioni insolite o forse questo sembra essere un profilo appena creato? Il sito web che ospita il contenuto è leggermente insolito, forse termina con qualcosa di diverso da quello standard .it o .com?

Quindi, guarda oltre il titolo scandaloso e leggi l'intera storia. Il titolo non può mai dare il quadro completo e può essere solo clickbait. Controlla tutto il contenuto. Ci sono errori di ortografia o scarsa grammatica? Fai clic sui collegamenti nella storia: ne fanno il backup?

Se sono coinvolte immagini, è possibile cercarle utilizzando invertire ricerca immagini per trovare l'immagine originale. Appare su qualsiasi sito affidabile?

Non lasciarti distrarre da forme o marchi ufficiali. La ricerca mostra che i ciechi lo sono meglio per individuare truffe perché non sono distratti dai loghi.

Quanto spesso controlli effettivamente?

Tutte queste cose sono relativamente facili da controllare. Ma la maggior parte dei lettori effettua questi controlli solo se sospetta già che la storia non sia vera. E qui sta il vero problema, non con la magia tecnologica ma con la tendenza alla conferma - non sul tuo computer ma nella tua testa.

In primo luogo, studio dopo studio mostra che molte persone hanno molte più probabilità di selezionare storie da leggere coerenti con le loro credenze preesistenti. Leggere queste storie rafforza ulteriormente le loro convinzioni. Se una storia si nutre di un insieme esistente di credenze, è molto più probabile che venga accettata senza mettere in discussione.

Per tornare al nostro primo esempio, se già credi che i politici laburisti non diano mai una risposta chiara, è più probabile che tu faccia clic su un video documentato di Keir Starmer che sembra sconcertato, intitolato "Il lavoro non ha piani per la Brexit".

È più probabile che tu ci creda, senza considerare la fonte. Viene quindi usato come prova della tua convinzione originale, rafforzando la tua opinione che i politici laburisti non sono affidabili.

Questo è importante perché conduce a credenze più estreme e radicate. Hillary Clinton non è solo un politico per il quale non ti piacerebbe votare - è una criminale che dovrebbe essere rinchiusa (o così credono molti sostenitori di Donald Trump).

Cosa si può fare al riguardo? È interessante notare che la ricerca suggerisce di fare notizie leggermente più difficile da capire potrebbe rendere i lettori meno estremi. Ciò sembra essere dovuto al fatto che i lettori devono prestare maggiore attenzione a un testo "disfluente". Nel coinvolgere il cervello, esprimono giudizi migliori sul contenuto, ma l'effetto funziona solo se i lettori non stanno cercando di eseguire il multitasking.

Ma poiché i siti Web competono per gli occhi, poche aziende cercano di rendere i loro contenuti leggermente troppo difficili per i loro lettori.

Alla fine, il miglior consiglio potrebbe essere quello di attenersi a fornitori di notizie affidabili, come la BBC o il Times. Nonostante tutti i loro difetti, hanno almeno formato professionisti, nominati e responsabili con un impegno per il giornalismo onesto.

Circa l'autore

Amy Binns, conferenziere senior, giornalismo e comunicazione digitale, Università di Lancashire centrale

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

books_self-aiuto

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}