Come dovremmo decidere cosa fare?

Quante volte ci chiediamo 'qual è la cosa giusta da fare'? Ed Yourdon da New York City, USA (Aiutare i senzatetto Caricato da Gary Dee, tramite Wikimedia Commons, CC BY-SA 

La maggior parte di noi si trova di fronte a decisioni etiche su base regolare. Alcuni sono relativamente minori - forse tuo cugino fa una nuova ricetta e in realtà non ha un buon sapore, e devi decidere se dire la verità o una piccola bugia bianca per non ferire i suoi sentimenti.

Altri sono più pesanti - dovresti soffiare sul fischietto quando scopri che il tuo collega di lavoro si sta comportando in modi che potrebbero mettere a repentaglio tutti sul posto di lavoro? Dovresti rinunciare a una vacanza rilassante e invece donare i soldi a una causa degna?

Per migliaia di anni, i filosofi hanno discusso su come rispondere a domande etiche, grandi e piccole. Ci sono alcuni approcci che hanno resistito alla prova del tempo.

Facendo il meglio

Un approccio, che usiamo spesso nella nostra vita quotidiana, anche se non siamo consapevoli che si tratta di un tipo di deliberazione etica, è quello di capire quali potrebbero essere le conseguenze delle nostre azioni e quindi determinare se un corso di l'azione o un'altra porterà a risultati migliori. Nel contesto della politica, questo è spesso indicato come a costi-benefici analisi.


innerself iscriviti alla grafica


"Conseguenzialismo", un sistema etico, suggerisce che la cosa giusta da fare è l'azione che porterà le migliori conseguenze a tutti coloro che sono colpiti dall'azione. Le "migliori conseguenze" sono solitamente pensate come quelle che determinano il più felicità sopra la sofferenza.

Utilitarismo è la versione principale di questo sistema etico. Il suo più noto difensore vivente, filosofo Peter Singer, ha avanzato argomenti convincenti su come dovremmo decidere cosa fare. Sostiene che quando possiamo fare qualcosa promuovere il benessere degli altri, che siano vicini o lontani, umani o non umani, a costi relativamente bassi per noi stessi, è quello che dovremmo fare.

Ad esempio, in tutto il mondo i bambini stanno soffrendo e stanno morendo da malattie facilmente prevenibili. Le loro vite potrebbero essere salvate se quelli di noi nei paesi più ricchi dessero solo un po 'della nostra ricchezza alle organizzazioni che lottano contro la povertà globale.

Forse le persone potrebbero andare in vacanze meno costose o portare il pranzo da casa piuttosto che mangiare fuori e poi donare i soldi risparmiati per aiutare chi ne ha bisogno. La sofferenza che potrebbe essere prevenuta supererebbe di gran lunga la leggera perdita di felicità offerta da tali lussi.

Seguendo le regole

Ma perché smettere di rinunciare a una vacanza di lusso? Perché non rinunciare a tutti i viaggi per piacere? Sicuramente questo potrebbe fare molto più bene. Infatti, perché non rinunciare ad avere figli o donare uno dei nostri reni a qualcuno che ha bisogno?

Quando sollevo queste possibilità con i miei studenti, spesso si lamentano che questo sta andando troppo lontano. Quindi spingo gli esempi all'estremo per cercare di chiarire cosa è sbagliato:

Immaginate una persona in un ospedale che si sta riprendendo da un intervento chirurgico al ginocchio, i cui organi si incontrano con tre persone che sono appena state precipitate nel pronto soccorso dopo un incidente d'auto. Le tre persone hanno bisogno di un cuore, un polmone e un fegato.

Immaginate inoltre che la persona che si sta riprendendo senta piangere i familiari di quelli che hanno avuto un incidente, e la persona chiede al medico di prendere il cuore, il polmone e il fegato per salvare le tre persone. Un medico non lo farebbe - non è etico uccidere una persona per salvare tre persone. Ma perché? Porterebbe maggiore felicità.

I medici fanno un giuramento di Ippocrate per non recare danno, quindi questo è uno dei motivi per cui non lo farebbero nemmeno se richiesto. Il giuramento di Ippocrate può essere visto come parte di un altro sistema di etica, uno che individua la cosa etica da fare nel compiere il proprio dovere o agire secondo buoni principi. Il giuramento di Ippocrate è uno di questi principi.

I medici seguono questa regola, non per il rispetto di una regola, ma perché questa regola, come la Regola D'Oro. "Fai agli altri ciò che vorresti fosse fatto a te" protegge e promuove valori importanti. I valori che potremmo promuovere comprendono il rispetto delle persone per se stessi, non le loro parti del corpo e il trattamento degli altri e dei loro progetti come meritevoli.

Cura empatica

C'è un altro approccio etico, quello che sono stato in via di sviluppo, che nasce da una tradizione etica che non si focalizza solo sui risultati o sui doveri, ma piuttosto sull'essere una brava persona e la promozione cura relazioni.

Molti filosofi, risalenti ad Aristotele, lo hanno sostenuto virtù può essere la nostra guida. Quando capiamo cosa fare, potremmo chiedere come le nostre azioni riflettano su noi stessi e le relazioni che apprezziamo.

Ci sono molte idee diverse su esattamente ciò che conta come virtuoso. Ma è difficile negare che essere una persona compassionevole, rispettosa, empatica, che si assume la responsabilità delle sue relazioni e lavori per renderle migliori, conterebbe. Adottare queste abilità e agire su di esse può essere un punto di riferimento per le nostre scelte, azioni e il nostro modo di essere nel mondo.

Se ci sforziamo di essere persone migliori nelle relazioni di cura, fare la cosa giusta, anche quando è difficile, può avere ricompense inaspettate.

The ConversationNota del redattore: questo pezzo è l'inizio della nostra serie su questioni etiche derivanti dalla vita di tutti i giorni. Saremo lieti di ricevere i tuoi suggerimenti. Si prega di contattarci via email a Questo indirizzo e-mail è protetto dallo spam bot. Abilita Javascript per vederlo..

Circa l'autore

Lori Gruen, William Griffin Professore di filosofia, Wesleyan University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon