Come buoni argomenti possono fermare l'estremismo

Come buoni argomenti possono fermare l'estremismo

Molti dei miei migliori amici pensano che alcune delle mie convinzioni profondamente radicate su questioni importanti siano ovviamente false o addirittura senza senso. A volte, mi dicono così in faccia. Come possiamo essere ancora amici? Parte della risposta è che questi miei amici ed io siamo filosofi, ei filosofi imparano come affrontare le posizioni al limite della sanità mentale. Inoltre, spiego e do gli argomenti per le mie affermazioni, e ascoltano pazientemente e rispondono con argomenti propri contro le mie - e per le loro posizioni. Scambiandoci le ragioni sotto forma di argomenti, ci mostriamo rispetto e ci comprendiamo meglio.

I filosofi sono strani, quindi questo tipo di disaccordo civile potrebbe ancora sembrare impossibile tra la gente comune. Tuttavia, alcune storie danno speranza e mostrano come superare gli ostacoli.

Un famoso esempio ha coinvolto Ann Atwater e CP Ellis nella mia città natale, Durham, nel North Carolina; è descritto nel libro di Osha Gray Davidson Il meglio dei nemici (1996) e un film imminente. Atwater era un unico, povero genitore nero che guidava l'operazione Breakthrough, che cercava di migliorare i quartieri neri locali. Ellis era un genitore altrettanto povero ma bianco che era orgoglioso di essere Exalted Cyclops del locale Ku Klux Klan. Non avrebbero potuto iniziare più lontano. All'inizio, Ellis portò una pistola e degli scagnozzi alle riunioni cittadine nei quartieri neri. Una volta Atwater si lanciò verso Ellis con un coltello e dovette essere trattenuto dai suoi amici.

Nonostante il loro odio reciproco, quando i tribunali ordinarono a Durham di integrare le loro scuole pubbliche, Atwater ed Ellis furono costrette a presiedere una charrette - una serie di discussioni pubbliche che durarono otto ore al giorno per i giorni 10 di luglio 1971 - su come implementare l'integrazione . Per pianificare il loro calvario, si sono incontrati e hanno iniziato facendo domande, rispondendo con ragioni e ascoltandosi a vicenda. Atwater ha chiesto a Ellis perché si è opposto all'integrazione. Rispose che voleva soprattutto che i suoi figli ricevessero una buona istruzione, ma l'integrazione avrebbe rovinato le loro scuole. Probabilmente Atwater era tentato di urlargli contro, di chiamarlo razzista e di andarsene in giro. Ma lei no. Invece, ascoltò e disse che voleva anche che i suoi figli - e anche i suoi - ricevessero una buona educazione. Poi Ellis ha chiesto ad Atwater perché ha lavorato così duramente per migliorare l'alloggio dei neri. Lei rispose che voleva che i suoi amici avessero case migliori e vite migliori. Voleva lo stesso per i suoi amici.

Quando ciascuno ascoltava le ragioni dell'altro, si rendevano conto che condividevano gli stessi valori di base. Entrambi amavano i loro figli e volevano vite decenti per le loro comunità. Come disse Ellis in seguito: "Ero solito pensare che Ann Atwater fosse la più nera donna di colore che avessi mai visto in vita mia ... Ma, sai, lei e io ci siamo incontrati un giorno o due per un paio d'ore e abbiamo parlato. E sta cercando di aiutare la sua gente come se stessi cercando di aiutare la mia gente. " Dopo aver realizzato il loro terreno comune, sono stati in grado di lavorare insieme per integrare pacificamente le scuole di Durham. In gran parte, ci sono riusciti.

Niente di tutto ciò è accaduto rapidamente o facilmente. Le loro accese discussioni durarono lunghi giorni 10 nella charrette. Non avrebbero potuto permettersi di lasciare il loro posto di lavoro per così tanto tempo se i loro datori di lavoro (compresa la Duke University, dove Ellis lavorava per la manutenzione) non avevano concesso loro il tempo libero con la paga. Erano anche individui eccezionali che avevano forti incentivi a lavorare insieme e molte virtù personali, tra cui l'intelligenza e la pazienza. Tuttavia, tali casi dimostrano che i nemici a volte giurati possono diventare amici intimi e possono ottenere un buon risultato per le loro comunità.

Perché oggi i liberali e i conservatori non possono fare lo stesso? Certo, gli estremisti di entrambe le parti dell'attuale scena politica spesso si nascondono nelle loro camere di eco e quartieri omogenei. Non ascoltano mai l'altro lato. Quando si avventurano fuori, il livello di retorica su internet è abissale. I troll ricorrono agli slogan, ai nomi e alle battute. Quando si preoccupano di dare argomenti, le loro argomentazioni spesso giustificano semplicemente ciò che si adatta ai loro sentimenti e segnali tribale alleanze.

La diffusione di argomenti negativi è innegabile ma non inevitabile. Rari ma preziosi esempi come Atwater ed Ellis ci mostrano come possiamo usare gli strumenti filosofici per ridurre la polarizzazione politica.

Til primo passo è quello di contattarci. I filosofi vanno alle conferenze per trovare i critici che possono aiutarli a migliorare le loro teorie. Allo stesso modo, Atwater ed Ellis hanno organizzato degli incontri l'uno con l'altro per capire come lavorare insieme nella charrette. Tutti noi dobbiamo riconoscere il valore dell'ascolto attento e caritatevole agli avversari. Poi dobbiamo andare a prendere la briga di parlare con quegli oppositori, anche se questo significa lasciare i nostri confortevoli quartieri o siti web preferiti.

Secondo, dobbiamo fare domande. Da quando Socrate, i filosofi sono stati conosciuti sia per le loro domande che per le loro risposte. E se Atwater ed Ellis non si fossero poste domande, non avrebbero mai imparato che quello che a loro importava di più erano i loro figli e alleviare le frustrazioni della povertà. Ponendo le domande giuste nel modo giusto, possiamo spesso scoprire valori condivisi o almeno evitare di fraintendere gli avversari.

Terzo, dobbiamo pazientare. I filosofi insegnano i corsi per mesi su un singolo numero. Allo stesso modo, Atwater ed Ellis trascorsero 10 giorni in una charrette pubblica prima che finalmente arrivassero a capirsi e ad apprezzarsi a vicenda. Hanno anche accolto con favore gli altri membri della comunità per parlare per tutto il tempo che volevano, così come i buoni insegnanti includono prospettive contrastanti e portano tutti gli studenti nella conversazione. Oggi dobbiamo rallentare e contrastare la tendenza ad escludere le opinioni in competizione o ad interrompere e rispondere con battute veloci e slogan che sminuiscono gli avversari.

In quarto luogo, abbiamo bisogno di dare argomenti. I filosofi in genere riconoscono di dover delle ragioni per le loro affermazioni. Allo stesso modo, Atwater ed Ellis non hanno semplicemente annunciato le loro posizioni. Hanno fatto riferimento ai bisogni concreti dei loro figli e delle loro comunità per spiegare perché hanno mantenuto le loro posizioni. Su questioni controverse, nessuna delle due parti è abbastanza ovvia da sfuggire alle richieste di prove e ragioni, che vengono presentate sotto forma di argomenti.

Nessuno di questi passaggi è facile o veloce, ma libri e online Corsi sul ragionamento - specialmente in filosofia - sono disponibili per insegnarci come apprezzare e sviluppare argomenti. Possiamo anche imparare attraverso la pratica raggiungendo, facendo domande, essendo pazienti e dando argomenti nella nostra vita quotidiana.

Non possiamo ancora raggiungere tutti. Anche i migliori argomenti a volte cadono nel vuoto. Ma non dovremmo generalizzare frettolosamente alla conclusione che gli argomenti falliscono sempre. I moderati sono spesso aperti alla ragione da entrambe le parti. Così sono quegli esemplari fin troppo rari che ammettono che essi (come la maggior parte di noi) non sanno quale posizione tenere su complesse questioni morali e politiche.

Emergono due lezioni. Innanzitutto, non dovremmo rinunciare a cercare di raggiungere gli estremisti, come Atwater ed Ellis, nonostante quanto sia difficile. In secondo luogo, è più facile raggiungere i moderati, quindi di solito è opportuno provare prima a ragionare con loro. Praticare un pubblico più ricettivo può aiutarci a migliorare i nostri argomenti e le nostre capacità nel presentare argomenti. Queste lezioni ci permetteranno di fare la nostra parte per ridurre la polarizzazione che ostacola le nostre società e le nostre vite.Contatore Aeon: non rimuovere

Circa l'autore

Walter Sinnott-Armstrong è Chauncey Stillman professore di etica pratica nel Dipartimento di Filosofia e Kenan Institute for Ethics presso la Duke University in North Carolina. È co-istruttore del corso online di Coursera 'Think Again' e autore di Ripensaci: come ragionare e argomentare (2018).

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Eone ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = Walter Sinnott-Armstrong; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}