Come avere disaccordi produttivi su politica e religione

Come avere disaccordi produttivi su politica e religione
La ricerca psicologica suggerisce un nuovo strumento per la tua "cassetta degli strumenti di disaccordo". Dragon Images / Shutterstock.com

Nell'attuale clima polarizzato, è facile ritrovarsi nel mezzo di un disaccordo politico che si trasforma in argomento religioso. Affiliazione religiosa popolare predice le loro posizioni sull'aborto, immigrazione e altri argomenti controversi, e disaccordi su questi temi possono sembrare intrattabili.

L'apparente futilità nel discutere di politica e religione può sorgere in parte perché la gente fraintende la natura di queste credenze. Molte persone affrontano un disaccordo ideologico allo stesso modo in cui farebbero un disaccordo sui fatti. Se non sei d'accordo con qualcuno su quando l'acqua si blocca, i fatti sono convincenti. È facile pensare che se non si è d'accordo con qualcuno sull'immigrazione, i fatti saranno altrettanto persuasivi.

Questo potrebbe funzionare se le credenze ideologiche delle persone funzionassero allo stesso modo delle loro convinzioni fattuali - ma non lo fanno. Come psicologi che si concentrano sulla cognizione religiosa e morale, i miei colleghi e io stanno studiando come le persone capiscono che queste sono due classi separate di credenze. Il nostro lavoro suggerisce che un'efficace strategia di disaccordo comporta l'approccio alle credenze ideologiche come una combinazione di fatti e opinioni.

Identificare una differenza

Per indagare se le persone distinguono tra fatti e credenze religiose, io e i miei colleghi esaminato a database contenente più di 520 milioni di parole da discorsi, romanzi, giornali e altre fonti.

Le dichiarazioni religiose erano tipicamente precedute dalla frase "credete che" piuttosto che "pensate così". Frasi come "Credo che Gesù trasformò l'acqua in vino" erano relativamente comuni, mentre frasi come "Penso che Gesù trasformò l'acqua in vino" erano quasi inesistente.

In quattro esperimenti successivi, abbiamo chiesto agli adulti di completare frasi come "Zane __ che Gesù trasformò l'acqua in vino". I partecipanti erano più propensi a usare "crede" per affermazioni religiose e politiche e "pensano" per affermazioni concrete.

Come avere disaccordi produttivi su politica e religione

Presi insieme, questi risultati suggeriscono che le persone distinguono tra credenze fattuali, da un lato, e pretese religiose e politiche, dall'altro.

Piuttosto che equiparare ideologie e fatti, le persone sembrano considerare le ideologie come una combinazione di fatti e opinioni. In due precedenti studi, i bambini e gli adulti di 5- a 10 hanno imparato a conoscere coppie di personaggi che in disaccordo su dichiarazioni religiose, fattuali e basate sull'opinione pubblica. Ad esempio, abbiamo detto ai partecipanti che una persona pensava che Dio potesse ascoltare le preghiere mentre l'altra no, o che altre due persone non fossero d'accordo sul fatto che il blu fosse o meno il colore più bello. I partecipanti hanno affermato che solo una persona poteva avere ragione quasi ogni volta che ha sentito un disaccordo concreto, ma ha dato questa risposta meno spesso quando ha sentito un disaccordo religioso e meno spesso ancora quando ha sentito un disaccordo basato sull'opinione pubblica.

Questo risultato può verificarsi perché i bambini e gli adulti pensano che diversi tipi di convinzioni forniscano informazioni diverse. I partecipanti ci hanno detto le affermazioni fattuali rivelano informazioni sul mondo, mentre le opinioni rivelano informazioni sull'oratore. Hanno anche riferito che le affermazioni religiose rivelano una quantità moderata di informazioni sia sul mondo che sull'altoparlante. Le persone che dicono che Dio esiste stanno apparentemente affermando che tipi di esseri esistono nel mondo - ma non tutti sarebbero d'accordo con tale affermazione, quindi stanno anche rivelando informazioni su se stessi.

Riconoscendo la differenza nella vita di tutti i giorni

Quindi, come puoi usare i nostri risultati quando un argomento controverso sorge fuori dal laboratorio?

Quando ti trovi nel bel mezzo di un disaccordo ideologico, può essere tentato di correggere i fatti dell'altra persona. "In realtà, le prove scientifiche dimostrano che la terra è più di 4 miliardi di anni e che gli umani si sono effettivamente evoluti da altri primati. "" In realtà, i dati recenti mostrano che gli immigrati contribuire all'economia e commettere meno crimini rispetto agli americani nativi. "

Tuttavia questo tipo di informazione da sola è spesso insufficiente per risolvere i disaccordi. Sta affrontando la parte delle credenze ideologiche che è come un fatto, la parte in cui qualcuno sta cercando di comunicare informazioni sul mondo. Ma manca la parte in cui le convinzioni ideologiche sono anche come un'opinione. Senza questa parte, dicendo: "In realtà, le prove dimostrano che X" suona molto come dire: "In realtà, le prove dimostrano che il blu non è il colore più bello." Per essere convincenti, hai bisogno di strumenti che affrontino sia la parte di fatto che l'opinione parte di un'ideologia.

Le persone cambiano raramente le loro opinioni perché qualcuno li supera. Piuttosto, il cambiamento basato sull'opinione può venire dall'esposizione. Persone come il familiare, anche quando quella familiarità viene dal più breve delle esposizioni precedenti. Lo stesso potrebbe accadere per i punti di vista che hanno sentito prima.

Come avere disaccordi produttivi su politica e religione C'è un modo migliore di discutere come se sui fatti. Andrea Tummons / Unsplash, CC BY

Come appare l'esposizione quando si parla di disaccordi ideologici? “Hmm. In realtà penso qualcosa di diverso. "" Ho davvero apprezzato il modo in cui il mio insegnante di scienze è stato paziente con me quando non ho capito l'evoluzione. Il modo in cui mi spiegava le cose aveva molto senso per me dopo un po '. "" Daro soldi ai gruppi che aiutano i richiedenti asilo. Vuoi unirti a me?"

Forse dici solo una di queste frasi, ma altri riprendono da dove eri rimasto. Andando in giro per il mondo, qualcuno potrebbe incontrare numerosi contrappunti alle proprie opinioni, forse portando a cambiamenti graduali man mano che altri punti di vista diventano più familiari.

Non è responsabilità di nessuno dire queste frasi, meno di tutte le persone che sono state danneggiate dal disaccordo. Ma per coloro che sono in grado di cambiare la mente attraverso un'esposizione ripetuta, questa strategia può essere un'utile aggiunta alla "gestione del disaccordo" di tutti gli strumenti.The Conversation

Circa l'autore

Larisa Heiphetz, assistente professore di psicologia, Columbia University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = discorso civile; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}