I datori di lavoro sono tenuti a soddisfare le esigenze delle donne incinte solo in circostanze limitate. FotoAndalucia / Shutterstock.com

Le donne incinte nel lavoro a basso reddito spesso affrontano una scelta poco attraente: perdere il lavoro o svolgere mansioni che mettono in pericolo la loro salute e quella del loro bambino.

Walmart, il più grande datore di lavoro privato negli Stati Uniti, ne è un esempio calzante. In 2007, il rivenditore licenziato Heather Wiseman per aver portato in giro una bottiglia d'acqua - nonostante una nota del medico dicesse che era necessario per la sua gravidanza. Un decennio dopo Walmart costretto Whitney Tomlinson prendere un congedo non retribuito dopo aver rivelato le restrizioni di sollevamento relative alla gravidanza.

Strumenti Bowman per analizzare le seguenti finiture: non sono casi isolati. UN Scoperta l'inchiesta 2018 del New York Times che alcune delle più grandi aziende americane - tra cui Walmart, AT&T, Merck e Whole Foods - "mettono sistematicamente da parte le donne incinte", "le passano per promozioni e aumenti" e "le licenziano quando si lamentano".

Nel 2012, Ho scritto un articolo di recensione di legge che ha esplorato i modi in cui i datori di lavoro rifiutano di fornire alloggi semplici alle lavoratrici gestanti a basso reddito, come lasciarli bere da una bottiglia d'acqua o avere collaboratori che aiutano con il sollevamento pesante. Da allora, gli stati 18 hanno approvato leggi che richiedono ai datori di lavoro di fornire sistemazioni per la gravidanza, portando il totale a quasi due dozzine.

Ma come mostra il rapporto del New York Times, occorre fare di più per garantire che le donne non debbano fare una scelta tra la salute dei loro figli e guadagnare un reddito.

Un diritto di alloggio

Ricerca recente suggerisce che la discriminazione in gravidanza sia particolarmente problematica per le donne a basso reddito.

Mentre la differenza nei tassi di occupazione tra donne incinte e non gravide che guadagnano $ 20,000 di un anno o più è relativamente piccola, il divario è più di 11 punti percentuali tra le donne più povere. E i dati escludono già le donne che hanno volontariamente abbandonato la forza lavoro, il che significa che si concentrano su più di 60 percentuali di donne in gravidanza che dipendere su uno stipendio per sostenere le loro famiglie in crescita.

Il Congresso ha approvato il Gravidanza Discrimination Act in 1978 per prevenire tale discriminazione. Sfortunatamente, non ha risolto il problema perché, a differenza della sua controparte, il Americans with Disabilities Act, non fornisce un diritto assoluto agli alloggi sul posto di lavoro. Invece, indirizza i datori di lavoro a trattare le lavoratrici gestanti come colleghi simili.

Ma dal momento che le lavoratrici gestanti hanno particolari preoccupazioni - come la necessità di un facile accesso all'acqua, restrizioni di sollevamento o uniformi di maternità - le richieste di discriminazione tendono a fallire perché non riescono a trovare un collega non gravoso che abbia bisogno della stessa sistemazione.

Gli stati guidano la carica

Negli ultimi anni, gli stati hanno colmato questa lacuna attraverso il passaggio di statuti che forniscono alle lavoratrici gestanti un diritto assoluto agli alloggi sul posto di lavoro.

Il numero di stati con tali leggi è quasi raddoppiato da solo 12 in 2014 a 23 oggi. E il Kentucky è sulla buona strada per diventare il 24th dopo il suo Il Senato ha approvato una proposta di alloggio a febbraio.

Inoltre, in 2015, il Corte Suprema, in Young v. UPS, ha chiarito il tipo di politica di alloggio del datore di lavoro che violerebbe la legge sulla discriminazione in gravidanza. In particolare, ha stabilito che un datore di lavoro che fornisce alle lavoratrici gestite alloggi meno generosi rispetto ai lavoratori non gravanti viola l'atto se impone un onere significativo senza una ragione "non sufficientemente forte" non discriminatoria.

In altre parole, un datore di lavoro non può semplicemente affermare che accogliere una lavoratrice gestante è più costoso o meno conveniente.

Peggy Young ha perso il lavoro di UPS perché è rimasta incinta in una causa che è arrivata fino alla Corte Suprema. Foto AP / Susan Walsh

impatto limitato

Mentre ciò ha causato un picco nel numero di richieste presentate alla Commissione per le pari opportunità di lavoro, la vaghezza della decisione Young ha limitato il suo impatto positivo.

Il numero di reclami relativi all'alloggio in gravidanza è aumentato drammaticamente da solo 15 in 2013 a 676 in 2017.

Ma la Corte Suprema non ha spiegato cosa significasse una ragione "sufficientemente forte", consentendo ai datori di lavoro di continuare a sostenere che accogliere altri lavoratori non comporta l'obbligo di fornire alloggi per la gravidanza.

A ottobre, una corte distrettuale federale ha accettato questo argomento, governando quel giovane ha permesso al datore di lavoro di respingere la richiesta di un lavoratore in attesa di un lavoratore in stato di gravidanza, anche se il datore di lavoro aveva fornito lo stesso accordo ad altri dipendenti. La ragione per cui ha dato era che i lavoratori ospitati erano stati feriti sul posto di lavoro.

E ora i datori di lavoro sono sostenendo che non dovrebbero dover fornire alle lavoratrici gestanti le stesse strutture ricettive che offrono ai dipendenti ai sensi della legge americana sui disabilità, il che renderebbe ancora più difficile presentare una richiesta di successo.

Due soluzioni

Quindi cosa si deve fare?

Un'opzione è approvare una nuova legge federale che imponga a tutti i datori di lavoro degli Stati Uniti di fornire sistemazioni ragionevoli alle donne in gravidanza. Il Legge sulla correttezza dei lavoratori in stato di gravidanza, per esempio, farebbe proprio questo. È quasi identico a molti degli statuti statali recentemente emanati, tranne per il fatto che esonererebbe le aziende con meno dipendenti di 15.

Sebbene sia stato introdotto in ogni Congresso da 2012, non ha ancora avuto un'udienza. Questo potrebbe cambiare nell'attuale Congresso, che ha un numero record di donne.

C'è un'altra opzione, tuttavia: estendere l'American with Disabilities Act in modo che copra i limiti fisici che accompagnano una gravidanza sana. Congresso ampliato l'atto in 2008 per coprire le lavoratrici gestanti con determinate condizioni mediche come il diabete gestazionale e l'ipertensione indotta dalla gravidanza. Estenderlo ulteriormente richiederebbe solo un piccolo cambiamento.

Una delle principali obiezioni a questo approccio, ovviamente, è che la parola "disabilità" connota una mancanza di capacità lavorativa, uno stigma che potrebbe danneggiare non solo le lavoratrici gestanti, ma le donne in generale. Ma questa ipotesi fraintende l'American with Disabilities Act, che differisce in modo significativo dalle precedenti leggi sulla disabilità che consideravano tali persone come difettose.

Proprio come l'atto ha rimodellato il posto di lavoro per accogliere le persone disabili che erano state precedentemente escluse, può fare lo stesso per le donne incinte, riconoscendole come lavoratori salariati legittimi. Non c'è stigma in questo.

Circa l'autore

Jeannette Cox, professore di diritto, Università di Dayton

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon