Perché un prete anglicano dice che gli scettici dovrebbero smettere di dimostrare la prova del cambiamento climatico

Perché un prete anglicano dice che gli scettici dovrebbero smettere di dimostrare la prova del cambiamento climatico
Un sacerdote anglicano che insegna il cambiamento climatico viene spesso interrogato sulla differenza tra scienza e fede.
Shutterstock / Catalina.

Come sacerdote anglicano che insegna filosofia e cambiamento climatico in due università, mi viene spesso chiesto della differenza tra la scienza e le convinzioni della mia fede.

"Non è scienza sulle prove obiettive, sulle prove e sulla certezza", chiedono con uno sguardo interrogativo. La domanda poi si interrompe, ma l'implicazione è ovvia, "e non è la vostra fede in merito a valori e valori soggettivi, personali?"

I loro sguardi bizzarri nascono da un fraintendimento sulla natura della conoscenza scientifica e, più in generale, su ciò che significa affermare una verità, che sta dietro lo scetticismo climatico.

Qualsiasi annuncio sul cambiamento climatico apre la porta agli scettici e negatori del clima che dubitano che le attività umane abbiano un'influenza significativa sul clima globale.

Ma gli scettici hanno ragione: non ci sono prove. Se ciò scuote la tua fiducia come un vero sostenitore del cambiamento climatico, ripensaci.

Siamo stati portati a credere che la scienza offra prove e certezza, e qualsiasi cosa di meno di questa è solo una teoria o addirittura nessuna scienza.

Ma il problema non è con la scienza, è con le nostre ingenue e impossibili aspettative della scienza. E lo scettico sul cambiamento climatico spesso ha degli standard di prova non realistici che semplicemente non accettiamo nella vita di tutti i giorni.

Prova legale: "oltre ogni ragionevole dubbio"

Nella maggior parte della vita le regole non scritte per ciò che conta come prova sono quelle del tribunale: prova oltre ogni ragionevole dubbio. Ciò che viene considerato oltre ogni ragionevole dubbio è lasciato a un giurato per decidere.

Anche in matematica - dove la dimostrazione ha un significato più fisso - alcuni assiomi devono essere accettati per iniziare a innalzare l'edificio della conoscenza.

Nelle scienze naturali, così come in economia, sociologia o storia, le teorie sono accettate provvisoriamente perché sembrano rendere più comprensibili le prove così come sono capite.

Ciò che conta come prova è determinato in base al tipo di affermazione della verità che viene fatta. La fisica delle particelle cerca diverse prove per le affermazioni storiche; l'economia offre diversi tipi di prove alla filosofia morale. È cavalli per i corsi quando si tratta di prove e affermazioni di verità.

Nella scienza del clima, le osservazioni empiriche si fondono con teorie e modelli. Teorie e modelli sono testati per quanto possibile, ma alla fine nessuna prova e conferma può assolutamente dimostrarlo.

Questa è la natura del pensiero induttivo che fonda la scienza. "Tutti i cigni sono bianchi" è stato accettato come vero (perché tutte le prove indicavano in questo modo) fino a quando Gli europei hanno visitato l'Australia e hanno trovato cigni neri.

L'ultima relazione speciale dal gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) si basa sul consenso scientifico degli esperti nei rispettivi settori.

Uno degli autori del rapporto dell'IPCC è il professore Ove Hoegh-Guldberg, capo del Global Change Institute della University of Queensland, e lui disse che:

... conclude con forza che il cambiamento climatico sta già influenzando le persone, gli ecosistemi e i mezzi di sostentamento in tutto il mondo e che è al di là di ogni ragionevole dubbio che gli esseri umani sono responsabili.

Mentre possiamo avere buone ragioni per credere nel cambiamento climatico e per agire, ciò non costituisce ancora prova o certezza assoluta - il che ci riporta agli scettici.

L'argomento scettico fallace

Ecco un modo in cui l'argomento scettico sul cambiamento climatico funziona:

* Premessa 1: la scienza ci dà prova e certezza.

* Premessa 2: il cambiamento climatico non è provato o certo.

* Conclusione: il cambiamento climatico non è scienza.

Questo argomento è buono in un certo senso: è logicamente coerente. Quindi, se vuoi sfidare la conclusione, devi sfidare l'una o l'altra premessa.

Ma sarebbe un errore (comune) mettere in discussione Premessa 2 argomentando il caso innegabile che la scienza del clima si è dimostrata vera in un senso assoluto. In realtà, il problema è con Premise 1, come spiegato sopra: la scienza non offre il tipo di prova o certezza che lo scettico richiede.

Questa provvisoria è riconosciuta nell'attenta formulazione dell'IPCC che non parla di prove: basta guardare la pagina 4 del ultimo rapporto dove la parola "probabile" appare sette volte e dove "alta" o "media confidenza" appaiono nove volte. La scienza attenta parla di gradi di fiducia.

Eminente scienziato diventato filosofo della scienza, Michael Polanyi, fu uno dei primi a sottolineare la provvisoriabilità delle affermazioni scientifiche. Il suo scopo nello scrivere il suo lavoro principale, Conoscenza personale, era:

... per raggiungere uno stato d'animo in cui potrei stringere fermamente ciò che ritengo sia vero, anche se so che potrebbe essere falsamente plausibile.

John Polkinghorne, ex professore di fisica matematica all'Università di Cambridge (e anche un prete anglicano) osservato nel suo libro One World: The Interaction of Science and Theology che la scienza si traduce in:

... una presa restringente di una realtà mai completamente compresa.

Il fisico vincitore del premio Nobel Richard Feynman disse:

La conoscenza scientifica è un insieme di affermazioni di vari gradi di certezza, alcune più incerte, alcune quasi sicure, ma nessuna assolutamente certa.

Nonostante gli scettici che si confondono con le acque, la scienza del clima è una buona scienza, la posta in gioco è enorme e procediamo come al solito a nostro rischio e pericolo. Sebbene le prove non equivalgano a certe prove, è al di là di ogni ragionevole dubbio e non lascia spazio a ritardi.The Conversation

Circa l'autore

Chris Mulherin, docente, direttore esecutivo di ISCAST-Christians in Science, e ministro anglicano, Università di Melbourne

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; Parole chiave utilizzate = 1625643101; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = cambiamento climatico e religione; maxresults = 2}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}