Conflitto tra scienza e religione

L'incredibile presupposto

Si sente da tutte le parti che il conflitto tra scienza e religione è finito. Per quattro secoli la battaglia si è infuriata: in astronomia sulla posizione della terra nell'universo; in geologia oltre l'età della terra; in biologia sull'ipotesi evolutiva; in psicologia sul diritto di Freud di "fare capolino e botanizzare nell'anima dell'uomo". La lotta è stata dura e lunga.

Eppure (così gestisce il racconto) ha raggiunto il suo scopo. La risoluzione è stata assicurata, concordata la concordanza. I consigli dei vescovi parlano ora di scienziati che hanno l'obbligo religioso di seguire la verità ovunque conduca, e gli scienziati, rifiutando la tesi di Comptean secondo cui la religione deve essere sostituita dalla scienza, sono impegnati a creare istituti per la religione in un'epoca di scienza. Occasionalmente un collegio con la Bibbia insegna una cattiva forma rifiutandosi di permettere che l'evoluzione venga insegnata, o un prete gesuita scrive un libro per sollevare le sopracciglia sul fenomeno dell'uomo. Ma queste sono eccezioni. Concordia e buona compagnia sono gli ordini del giorno. Perché non è la verità uno, e non sono scienza e religione, ma due approcci complementari ad esso?

Nel bel mezzo di tanto accordo, una parvenza potrebbe suonare stridente, ma penso che abbia il suo posto. Diversi anni dedicati all'insegnamento della religione in una delle principali istituzioni scientifiche dei nostri giorni mi hanno portato a vedere la questione in una luce un po 'diversa.

È vero, naturalmente, che le battaglie precedenti stanno volgendo al termine. Copernico, Darwin, la geologia di Freud e la Genesi non sono oggi le grida di guerra che erano in passato. Ma il fatto che certe battaglie abbiano fatto il loro corso non garantisce che sia stato firmato un armistizio generale, per non dire che è stata stabilita una pace giusta e duratura. Io, per esempio, sospetto che siamo ancora lontani dal giorno in cui leone e agnello si sdraieranno insieme, e i saggi siederanno, ciascuno sotto la propria vite disciplinare e il fico, in pieno accordo.

Dove è diretta la scienza?

Come dirò alcune cose sulla scienza nei prossimi minuti, è importante che io intervenga un disclaimer. Il fatto che io sia al servizio di un'istituzione polarizzata sulla scienza dovrebbe essere inteso come non più di questo. Uno statista britannico una volta ha confessato che la sua conoscenza della matematica si è fermata con una finalità disperata proprio dove le difficoltà hanno avuto inizio. Potrei facilmente parafrasare questa affermazione nel contesto attuale; un esperto del college in una qualsiasi delle scienze poteva fare un passo alla lavagna e produrre equazioni che avrebbero portato il mio pensiero all'istante a fermarsi. Tuttavia, è impossibile insegnare in un luogo come il MIT senza incontrare certi venti di dottrina, e nel corso degli anni una visione del programma su cui si è imbarcata la scienza è venuta a prendere forma nella mia mente.

Ha sei parti:

In primo luogo, creeremo la vita. Alcuni presumono che in modo rudimentale con le molecole giganti, gli amminoacidi e i virus questa scoperta sia già stata raggiunta.

Secondo, creeremo le menti. A questo punto è probabile che alcuni di noi sospettano una gigantesca finezza, ma non importa: con la cibernetica e l'intelligenza artificiale, l'analogia tra le menti e le macchine pensanti viene spinta fino in fondo.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Terzo, creeremo individui adeguati attraverso la chimica: tranquillanti ed energizzanti, barbiturici e anfetamine, una farmacopea completa per controllare i nostri stati d'animo e sentimenti.

Quarto, creeremo la buona società tramite "ingegneria comportamentale", un programma di condizionamento, liminale e subliminale, che attraverso la propaganda e i persuasori nascosti indurrà gli uomini a comportarsi in modo da favorire il bene comune.

Quinto, creeremo esperienze religiose tramite le sostanze psichedeliche: LSD, mescalina, psilocibina e loro parenti.

Sesto, vinceremo la morte; raggiungere l'immortalità fisica mediante una combinazione di trapianti di organi e geriatria che prima arrestano il processo di invecchiamento e poi lo riportano indietro nel ringiovanimento. (Vedi Robert Ettinger, La prospettiva dell'immortalità.)

Walden Two: Utopia ingegneristicamente comportamentale

Mi affretto ad inserire due qualifiche. Non ho sentito nessuno scienziato elencare questi sei obiettivi come parti di un singolo programma, e ci sono molti che ne scontano tutti. Ma il punto fondamentale rimane. Ognuna delle sei parti di questo programma emergente comanda non solo le fatiche ma anche la fede di alcuni dei nostri migliori scienziati. Diversi anni fa ho invitato BF Skinner, decano degli psicologi sperimentali americani, a discutere con i miei studenti l'utopia ingegnosamente comportamentale che aveva disegnato in Walden Two. Nell'introdurlo ho detto che volevo che gli studenti avessero un grosso acquisto nel suo tempo, ma volevo fare una domanda e l'avrei chiesto all'inizio.

Era passato un decennio da quando aveva scritto quel libro; il suo modo di pensare è cambiato in modo significativo nell'intervallo? Francamente, mi aspettavo che entrasse in possesso di alcune qualifiche, per confessare che era stato un uomo un po 'più giovane di allora e che le cose si stavano dimostrando un po' più complicate di quanto avesse supposto. Con mia sorpresa la sua risposta è stata l'opposto. "I miei pensieri sono certamente cambiati", ha detto, "Questa cosa sta arrivando più velocemente di quanto avrei sospettato fosse possibile."

Forse la mia teologia è stata demitizzata in modo inadeguato, ma ho difficoltà a quadrare questo settuplo programma con la religione. Nella misura in cui viene preso sul serio, Dio sembrerebbe davvero morto; nella misura in cui viene attualizzato, sarà sepolto. (Vedi EO Wilson's Funerale di Dio.) Invece di una cosa del passato, il conflitto tra scienza e religione potrebbe essere modellato in proporzioni maggiori di quelle che abbiamo finora conosciuto.

La scienza fornisce indizi per la religione

Non desidero, tuttavia, perseguire ulteriormente questa prospettiva. Invece, vorrei invertire la deriva che ho seguito fino a questo punto. Avendo rifiutato di piangere la pace dove non c'è pace, mi chiedo ora se la scienza, a prescindere dalla posizione cosciente dei suoi praticanti, in realtà non ci fornisca alcuni indizi su ciò di cui la religione è essenzialmente basata.

Qual è il risultato dell'avventura dell'uomo nella realtà attraverso la scienza? Spazzola via i dettagli delle scoperte specifiche che vengono segnalate al ritmo di due milioni all'anno e vieni subito al punto. Dal punto di vista teorico, il risultato fondamentale della scienza è che ha rivelato un universo che nella sua natura fattuale è infinitamente al di là di qualsiasi cosa avremmo potuto immaginare mentre ci affidavamo ai nostri sensi non autorizzati.

Un ricordo abituale di due o tre fatti ben noti renderà questo molto evidente. La luce viaggia al ritmo di 186,000 miglia al secondo. Questo è circa sette volte in tutto il mondo ogni secondo. Ora prendi il tempo che ci separa da Cristo e moltiplicalo, non cinquanta volte, ma cinquantamila volte, e hai il tempo approssimativo in cui impiega un raggio di luce per spostarsi da un'estremità della nostra galassia all'altra.

Il nostro sole ruota attorno al centro della nostra galassia a una velocità di centosessanta miglia al secondo. È veloce; quanto velocemente possiamo forse apprezzare se ricordiamo la difficoltà che abbiamo avuto con i razzi di raggiungere una velocità di sette miglia al secondo, la velocità richiesta per fuggire dalla nostra atmosfera terrestre. Il sole percorre all'incirca ventidue volte più velocemente di questa velocità di fuga, alla quale velocità impiega circa 224 milioni di anni per completare una rivoluzione intorno alla nostra galassia. Se queste figure suonano astronomiche, sono effettivamente parrocchiali, perché sono confinati nella nostra galassia. Andromeda, il nostro secondo vicino più vicino, è rimasta a un milione e mezzo di anni luce, oltre la quale l'universo cade via in modo abissale, da un estremo all'altro, mondo dopo mondo, universo insulare dopo l'universo dell'isola. In altre direzioni le figure sono ugualmente incomprensibili. Il numero di Avogadro ci dice che il numero di molecole in quattro e mezzo di acqua (circa mezzo oncia) è 6.023 volte 102 ', circa 100,000 miliardi di miliardi. È abbastanza per far venire le vertigini; abbastanza da far girare la mente, girare e gridare per fermarsi. No, di più. Dal vantaggio dei nostri sensi ordinari, la visione è incredibile, assolutamente, assolutamente incredibile.

Solo, ovviamente, è vero.

Vasto universo permeato dall'amore

Ora viene un Isaia, un Cristo, un Paolo, un San Francesco, un Buddha; insieme arrivano uomini che sono religiosamente le controparti di Copernico, Newton, Faraday, Keplero e ci dicono qualcosa di altrettanto incredibile sull'universo nella sua dimensione di valore. Ci parlano di profondità e profondità di valore che si allontanano da questo mondo visibile e dalle nostre percezioni ordinarie. Ci dicono che questo universo in tutta la sua vastità è permeato fino in fondo dall'amore. E questo è incredibile. Ogni mattina guardo il giornale e dico a me stesso: "Non può essere!" Eppure nei miei momenti riflessivi mi ritrovo ad aggiungere: "Dopo tutto, è ancora più incredibile eccedere oltre i limiti della nostra normale esperienza umana - di quello che i miei colleghi di scienze dicono nella loro sfera?"

Certo, gli scienziati hanno il vantaggio qui, perché possono provare le loro ipotesi, mentre valori e significati eludono i dispositivi della scienza come il mare scivola tra le reti dei pescatori. Ma questo mi porta solo a spingere l'analogia tra scienza e religione più lontano. Le meraviglie reali dell'universo fisico non sono evidenti a occhio nudo. Chi, basandosi solo sulla propria visione grossolana e non assistita, potrebbe sospettare che gli elettroni stiano girando attorno ai loro nuclei alla velocità di un milione di milioni di volte al secondo? Tali verità sono divulgate agli scienziati solo attraverso certe percezioni chiave, alcuni esperimenti cruciali. I ricami di vasta portata della scienza e l'intera visione del mondo scientifico sono basati su un numero relativamente piccolo di tali esperimenti.

Se questo è vero nella scienza, perché non anche nella religione? Se la verità fattuale è rivelata non attraverso le percezioni di routine, ma attraverso chiavi o cruciali, potrebbe non essere così anche con la verità religiosa? Il Signore appare alto e innalzato a Isaia; i cieli che si aprono a Cristo al suo battesimo; l'universo si trasforma in un mazzo di fiori per Buddha sotto l'albero Bo. John riferiva: "Ero su un'isola chiamata Patmos, ed ero in trance". Saul colpì alla cieca sulla strada di Damasco. Per Agostino, era la voce di un bambino che diceva: "Prendi, leggi"; per San Francesco, una voce che sembrava venire dal crocifisso. Fu mentre Sant'Ignazio sedeva accanto a un ruscello a guardare l'acqua corrente, e quel curioso vecchio calzolaio Jacob Boehme stava guardando un piatto di peltro, che arrivò a ciascuno la notizia di un altro mondo che è sempre compito della religione trasmettere.

Purezza del cuore e realtà ultima

È necessario un ultimo passaggio nel confronto. Se l'universo della scienza non è evidente ai nostri sensi ordinari ma è elaborato da certe percezioni chiave, è ugualmente il caso che queste percezioni richiedano i loro strumenti appropriati: microscopi, telescopi Palomar, camere a nebbia e simili. Di nuovo, c'è qualche ragione per cui lo stesso non dovrebbe valere per la religione? Qualche parola di quel tardo e astuto teologo laico, Aldous Huxley, spiega bene il punto. "È un dato di fatto, confermato e riconfermato da due o tremila anni di storia religiosa", scrisse, "che la Realtà Ultima non viene percepita chiaramente e immediatamente se non da coloro che si sono fatti amare, puri di cuore e poveri di spirito ". Forse tale purezza di cuore è lo strumento indispensabile per rivelare le percezioni chiave su cui si fonda l'incredibile assunto della religione. Con l'occhio nudo, una piccola macchia leggera può essere rilevata nella costellazione di Orione e senza dubbio un'imponente teoria cosmologica fondata su questa macchia. Ma nessuna teoria teorizzatrice, per quanto ingegnosa, potrebbe mai dirci tanto sulle nebulose galattiche e su quelle extra-galattiche come può fare conoscenza diretta con un buon telescopio, una macchina fotografica e uno spettrometro.

Non so in che direzione tali pensieri guidino la tua mente; il mio guidano nella direzione di Dio. Ma la parola non ha importanza; è l'assunto stesso che conta, o piuttosto la realtà a cui punta. Proprio come la scienza ha scoperto che il potere del sole stesso è bloccato nell'atomo, così la religione (per qualsivoglia nome) proclama la gloria dell'eterno per essere riflessa nei più semplici elementi del tempo: una foglia, una porta, una pietra non rivoltata . E così, per questa era quasi religiosa, quasi secolare, queste linee intitolate "White Heron" di John Ciardi:

Ciò che solleva l'airone si appoggia all'aria
Io lodo senza un nome. Un rannicchiarsi, un bagliore, una lunga corsa attraverso il cumulo di alberi,
un pensiero a forma di cielo - poi sparito. 0 raro! San Francesco, essendo più felice in ginocchio,
avrei pianto padre! Piangi tutto ciò che vuoi
Ma lode. Con qualsiasi nome o nessuno. Ma loda lo scoppio bianco originale che illumina l'airone sui suoi due morbidi aquiloni baciati.
Quando i santi elogiano il cielo illuminato da colombe e raggi, mi siedo vicino alle fessure di stagno finché l'aria non recita
Il suo airone indietro. E dubita di tutto il resto. Ma lode.


Oltre la mente postmoderna di Huston Smith.

Questo articolo è stato estratto con il permesso dal libro:

Oltre la mente postmoderna, © 2003,
di Huston Smith.

Ristampato con il permesso dell'editore Quest Books / Theosophical Publishing House. www.questbooks.net

Info / Ordina questo libro.


Huston SmithCirca l'autore

HUSTON SMITH, Ph.D., è stato professore di filosofia al Massachusetts Institute of Technology e alla Syracuse University. I suoi numerosi libri includono Perché la religione conta, vincitore del 2001 Wilbur Award per l'eccellenza nella comunicazione di questioni religiose.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}