Disinformazione, evasione e problema informativo delle interviste in diretta TV

Disinformazione, evasione e problema informativo delle interviste in diretta tv
Chris Wallace ha intervistato il consigliere della Casa Bianca Stephen Miller sull'indagine sull'impeachment. Screenshot, Fox News

Innanzitutto, è successo su Fox News. Chris Wallace ha chiesto al consigliere della Casa Bianca Stephen Miller sulla decisione del presidente di usare avvocati privati ​​"per ottenere informazioni dal governo ucraino piuttosto che passare attraverso ... agenzie del suo governo".

La risposta di Miller iniziò, "due punti diversi -" quando Wallace lo interruppe.

"Che ne dici di rispondere alla mia domanda?" Chiese Wallace. Miller, cambiando argomento, ignorò Wallace.

Alla domanda di Wallace non fu mai data risposta.

Poi è successo di nuovo.

Jake Tapper ha ospitato il deputato Jim Jordan sul suo programma della CNN, "Stato dell'Unione". Alla fine dell'intervista, Jordan ha semplicemente iniziato a ignorare le domande di Tapper e a dare il suo discorso. L'intervista si è conclusa con un Tapper visibilmente frustrato che segnala delusione per l'evitamento da parte del suo ospite di domande semplici e dirette.

Entrambe le interviste sono state chiarite poco. Questi scontri tra ospiti recalcitranti e ospiti agitati hanno creato una televisione sensazionale, ma piuttosto che illuminare, come dovrebbe fare il giornalismo, gli scambi hanno confuso la storia per gli spettatori disinformati.

Il pubblico ha criticato il comportamento dell'intervistatore e degli intervistati usando clip virali sui social media, ma poco è stato notato sugli aspetti fastidiosi del formato stesso.

L'intervista televisiva in diretta, con i suoi parametri strettamente ristretti, ha molto a che fare con il fallimento giornalistico che si è verificato.

Ciò che è accaduto in queste interviste si ripete con tale regolarità che il fallimento di questo esercizio è ormai del tutto prevedibile.

Forse è tempo di riconsiderare il valore giornalistico delle interviste dal vivo - e tornare a uno standard che rifletta ciò che gli spettatori dovrebbero aspettarsi dalla programmazione delle notizie.

Interviste dal vivo una volta rare

Quando la radiodiffusione emerse negli 1920, le interviste live senza sceneggiatura erano rare. Le reti e le stazioni radio controllano attentamente le loro onde radio per evitare che qualcosa di troppo spiacevole, spontaneo o controverso causi problemi con gli sponsor o la Federal Communications Commission.

Come studioso di storia dei media e studi radiofonici Jason Loviglio note, anche popolari spettacoli “vox pop” (intervista di persone per strada) sono stati spesso scritti.

Durante la seconda guerra mondiale, le interviste trasmesse furono diligentemente monitorate dal Office of Censorship e il Informazioni sull'ufficio di guerra. Sceneggiature di interviste con soldati e cittadini di fronte allo stesso modo sono stati spesso censurati, per evitare che un segreto di guerra scivoli accidentalmente attraverso.


Jake Tapper della CNN ha avuto un'intervista senza successo sull'indagine sull'impeachment con il deputato del GOP Jim Jordan.

Dopo la guerra, giornalisti radiofonici documentari ha iniziato a porre agli intervistati domande critiche e anche occasionalmente antagoniste nelle loro registrazioni. Ma presto l'anticomunismo che infetta la politica americana ha reso le emittenti diffidenti nei confronti di risposte non scritte. Gli ospiti controversi sono stati inseriti nella lista nera dalle reti o controllati attentamente. Le interviste alle notizie sono diventate in gran parte amichevoli e promozionali.

Cattivi e polemiche sono rimasti rari anche sui celebri programmi del giornalista Edward R. Murrow - "See It Now" e "Da persona a persona." Quando sono apparsi - come nelle trasmissioni con il senatore Joseph McCarthy - sono stati mostrati per lo più in filmati selettivamente modificati.

La rivoluzione di Wallace

Quindi arrivò Mike Wallace.

Iniziando con “Night Beat, "Un programma trasmesso localmente a New York City in 1956 e 1957, Wallace ha trasformato l'intervista televisiva.

Nel documentario "Mike Wallace è qui, "Clip illustrano l'approccio rivoluzionario di Wallace. Potrebbe essere sarcastico, sondaggio, antagonista e critico. Sia in "Night Beat" che in "The Mike Wallace Interview", su ABC, Wallace si è rivelato un inquisitore incessante.

Disinformazione, evasione e problema informativo delle interviste in diretta TV
Mike Wallace ha intervistato il senatore segregazionista James Eastland in 1957. Harry Ransom Center, Università del Texas ad Austin

In qualità di procuratore, Wallace ha assistito a una processione di gangster, politici corrotti e celebrità sussultare e dissimulare - da il segregazionista Sen. James Eastland al controverso autore Ayn Rand.

Ma lo stile abrasivo di Wallace non riuscì a adattarsi al soleggiato ottimismo degli anni di Kennedy. Quando i problemi legali e il calo delle valutazioni hanno posto fine al suo programma, lo stile di Wallace non sarebbe tornato fino alla fine degli 1960.

Ecco quando il divario di credibilità - causato in gran parte dalla disinformazione del governo su storie come la guerra del Vietnam e il crescente scetticismo del pubblico in un'epoca di omicidi e turbolenze - si era così allargato che critici come Michael Arlen del New Yorker ha sostenuto che le notizie televisive richiedevano interviste più forti e critiche.

Grigliare tutti

In 1968, CBS News ha assemblato una nuova rivista di notizie - chiamato "Minuti 60"- che ha cambiato per sempre la televisione americana.

Sebbene ostacolato dalle basse valutazioni nei suoi primi anni, Wallace, la sua stella, è presto emerso come il giornalista televisivo crociato d'America. Avrebbe grigliato tutti, dal truffatore di piccole dimensioni al presidente, dai dittatori alle celebrità, per esporre le loro debolezze e rivelare la loro umanità.

"Imam", ha detto a Il leader rivoluzionario iraniano Ayatollah Khomeini durante la crisi degli ostaggi di 1979, "Il presidente Sadat (d'Egitto), un uomo devotamente religioso ... dice che quello che stai facendo ora è una vergogna per l'Islam e ti chiama ... perdonami, le sue parole, non le mie, un" pazzo "."

L'ayatollah ha risposto chiedendo l'assassinio di Sadat.

"60 Minutes" ha generato numerosi imitatori. Il suo mix di indagini sensazionali, profili di celebrità e storie avvincenti fatto uno dei la corsa più lungae più redditizi programmi TV di rete. Ha dimostrato quanti soldi avrebbero potuto guadagnare buone interviste TV.

"60 Minutes" si basava su interviste accuratamente prodotte e modificate, ma presto la tecnologia satellitare ha facilitato l'intervista a distanza dal vivo, e il formato dell'intervista TV in diretta è diventato comune. Un momento evolutivo chiave si è verificato in 1979, quando la ABC ha inaugurato una serie di spettacoli sulla crisi degli ostaggi in Iran che si è evoluto in "Nightline."

Ted Koppel, conduttore di "Nightline" annoiava gli ospiti con gelida precisione. Le interviste di Koppel con tutti quelli del cadavere caduto in disgrazia Jim Bakker e sua moglie Tammy Faye a Nelson Mandela sono diventati momenti memorabili nella storia del giornalismo televisivo.

"Sarà possibile per te superare un'intervista senza avvolgerti nella Bibbia?" chiese ai Bakkers.

Altri intervistatori televisivi, tra cui Barbara Walters e Larry King, hanno sviluppato i loro stili idiosincratici sia in programmi live che registrati. Il pubblico ha adorato i loro intervistatori preferiti e l'intervista TV ha prodotto in modo affidabile valutazioni elevate e entrate pubblicitarie redditizie.

Ma nulla equivaleva a "Minuti 60". Al suo apice di valutazione, quello del programma caratteristica più attraente sono rimaste quelle interviste a Mike Wallace. La domenica sera, dopo il calcio della NFL, L'inchiesta settimanale di Mike Wallace divenne un rituale televisivo americano.

Disinformazione, evasione e problema informativo delle interviste in diretta TV
Il candidato presidenziale repubblicano 2012 Mitt Romney è intervistato da Bill O'Reilly in 2011. AP / Richard Drew

Stonewalling inevitabile

L'eredità di "60 Minutes" è mista. Molti giovani giornalisti hanno idolatrato Wallace, e presto ogni mercato televisivo americano aveva le sue squadre investigative rivelando truffe locali. Interviste antagoniste con cattivi divenne routine.

Dagli 1980, talk show con host simili Morton Downey Jr. cominciò a invitare gli ospiti ad apparire per sminuirli. Downey ha generato alti voti urlando "Zitto!" A tutti in studio.

Più tardi, a Fox News, di Bill O'Reilly anche l'hectoring e gli insulti hanno prodotto alti voti.

Incoraggiati, gli intervistatori di notizie TV hanno urlato di più. Gli ospiti lo capirono presto e iniziarono a prepararsi più attentamente provando strategicamente i punti di discussione e pianificando di ignorare le domande a favore della ripetizione dei propri messaggi.

Le interviste di Tapper e Wallace rappresentano il culmine di questa traiettoria. Era del tutto prevedibile che i loro ospiti avrebbero ostacolato qualsiasi parvenza di dialogo.

Obbligo del giornalismo

I canali via cavo non hanno nessuno da incolpare se non se stessi. Si sono scatenati con la popolarità dei loro spettacoli di interviste dal vivo e hanno trovato il successo con un formato che è allo stesso tempo restrittivo e maturo per lo sfruttamento.

"60 Minutes" è andato molto raramente in onda interviste dal vivo per questo i produttori del programma sapevano che la televisione in diretta poteva essere requisita.

In una trasmissione in diretta, quando un ospite si comporta male o disinforma il pubblico, un host ha poche opzioni. Possono litigare e urlare in modo ingrato, ma ciò potrebbe ispirare simpatia per l'intervistato. Possono tagliare il microfono, ma ciò potrebbe incitare alle accuse di censura.

Esiste un'opzione che potrebbe essere presa in considerazione da questi programmi: non invitare gli ospiti che inducono in errore il pubblico con informazioni di fatto inaccurate.

La campagna Biden ha recentemente chiesto a Rudy Giuliani, avvocato personale del presidente, essere escluso dalle interviste per questi motivi giornalistici. La richiesta sostiene che l'equilibrio tra informazione e disinformazione degli spettatori è una questione giornalistica, non politica.

In definitiva, non lo è una questione etica di "equilibrio" o correttezza. I cittadini richiedono informazioni credibili, verificate e accurate per svolgere le loro responsabilità democratiche.

Non vi è alcun obbligo giornalistico di divulgare opinioni che fuorviano, indirizzano erroneamente o offrono informazioni irrilevanti progettate per confondere intenzionalmente gli spettatori. In effetti, esiste l'obbligo giornalistico di fare il contrario. Per adempiere alle loro responsabilità democratiche e giornalistiche, forse le operazioni televisive trasmesse da questi programmi potrebbero considerare di invitare ospiti alternativi e cambiare il formato standard.

In questo modo, potremmo essere tutti informati in modo più affidabile.

Circa l'autore

Michael J. Socolow, Professore associato, Comunicazione e giornalismo, Università del Maine

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

Climate Leviathan: una teoria politica del nostro futuro planetario

di Joel Wainwright e Geoff Mann
1786634295In che modo il cambiamento climatico influenzerà la nostra teoria politica, nel bene e nel male. Nonostante la scienza e i vertici, i principali Stati capitalisti non hanno raggiunto nulla di simile a un livello adeguato di mitigazione del carbonio. Ora non c'è semplicemente modo di impedire che il pianeta superi la soglia di due gradi Celsius impostata dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. Quali sono i probabili risultati politici ed economici di questo? Dove sta andando il mondo del surriscaldamento? Disponibile su Amazon

Uffa: punti di svolta per le nazioni in crisi

di Jared Diamond
0316409138Aggiungendo una dimensione psicologica alla storia profonda, alla geografia, alla biologia e all'antropologia che contraddistinguono tutti i libri di Diamond, Sconvolgimento rivela i fattori che influenzano il modo in cui sia le nazioni sia le singole persone possono rispondere alle grandi sfide. Il risultato è un libro epico, ma anche il suo libro più personale. Disponibile su Amazon

Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change

di Kathryn Harrison et al
0262514311Studi di casi comparativi e analisi dell'influenza della politica interna sulle politiche dei cambiamenti climatici dei paesi e sulle decisioni di ratifica di Kyoto. Il cambiamento climatico rappresenta una "tragedia dei beni comuni" su scala globale, che richiede la cooperazione di nazioni che non mettono necessariamente il benessere della Terra al di sopra dei propri interessi nazionali. Eppure gli sforzi internazionali per affrontare il riscaldamento globale hanno incontrato un certo successo; il Protocollo di Kyoto, in cui i paesi industrializzati si sono impegnati a ridurre le loro emissioni collettive, è entrato in vigore in 2005 (sebbene senza la partecipazione degli Stati Uniti). Disponibile su Amazon

Dall'editore:
Gli acquisti su Amazon vanno a coprire il costo di portarti InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, e ClimateImpactNews.com senza costi e senza inserzionisti che monitorano le tue abitudini di navigazione. Anche se fai clic su un link ma non acquisti questi prodotti selezionati, qualsiasi altra cosa tu compri nella stessa visita su Amazon ci paga una piccola commissione. Non c'è nessun costo aggiuntivo per te, quindi per favore contribuisci allo sforzo. Puoi anche utilizzare questo link da usare su Amazon in qualsiasi momento per aiutare a sostenere i nostri sforzi.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

AMBIENTE

Ultimi articoli e video

I guanti sono spenti: i negazionisti climatici predatori sono una minaccia per i nostri bambini

I guanti sono spenti: i negazionisti climatici predatori sono una minaccia per i nostri bambini

Tim Flannery
In questa epoca di ghiacciai che si stanno rapidamente sciogliendo, megafire terrificanti e uragani sempre più impertinenti, di oceani acidificanti e in aumento, è difficile credere che siano necessari ulteriori stimoli all'azione per il clima.

ECONOMIA

Ultimi articoli e video

Come le multinazionali continuano a evitare di pagare centinaia di miliardi di dollari in tasse

Come le multinazionali continuano a evitare di pagare centinaia di miliardi di dollari in tasse

Miroslav Palanský
I paradisi fiscali sono diventati una caratteristica distintiva del sistema finanziario globale. Le società multinazionali possono utilizzare vari schemi per evitare di pagare le tasse nei paesi in cui realizzano entrate enormi

HOSTILITES

Ultimi articoli e video

Il generale britannico contraddice la richiesta degli Stati Uniti di aumentare le minacce dall'Iran Hardball | MSNBC

MSNBC
Il maggiore generale britannico Chris Ghika, l'ufficiale numero due negli Stati Uniti ha guidato la coalizione che combatte l'ISIS in Siria e Iraq, ha informato i giornalisti del Pentagono e contestando direttamente ciò che l'amministrazione Trump ha detto negli ultimi dieci giorni sull'Iran.

GIUSTIZIA E LIBERTÀ CIVILE

Ultimi articoli e video

In che modo i Big Data possono influire sul tuo conto bancario e sulla vita

In che modo i Big Data possono influire sul tuo conto bancario e sulla vita

Aisling McMahon, et al
Mustafa adora il buon caffè. Nel suo tempo libero, passa spesso in rassegna le macchine da caffè di fascia alta che attualmente non può permettersi ma per cui sta risparmiando.

DIFFERENZE DELLA CULTURA

Ultimi articoli e video

Come le storie delle mille e una notte si sono trasformate in stereotipi

Come le storie delle mille e una notte si sono trasformate in stereotipi

Katherine Bullock
La conversazione sul volto nero di Justin Trudeau si era allargata a una conversazione sull'anti-oscurità in Canada e sugli stereotipi dei musulmani e del razzismo anti-arabo.

DEMOCRAZIA

Ultimi articoli e video

Ciò che Gandhi credeva è lo scopo di una società

Ciò che Gandhi credeva è lo scopo di una società

Geoffrey Jones e Sudev Sheth
Il Mahatma Gandhi è celebrato in tutto il mondo come un idealista che ha usato la disobbedienza civile per frustrare e rovesciare i colonialisti britannici in India.