hai paura molto paura 3 15

Ci sono problemi nascosti e seri, etici nei mezzi di informazione. È diventato un settore in cui redattori e giornalisti di routine selezionano regolarmente le notizie più inquietanti e scioccanti per il nostro consumo quotidiano o addirittura orario.

Gli editori possono prendere tali decisioni partendo dal presupposto che “vendono cattive notizie”, ma il discorso del giornalismo suggerisce che si dà per scontato che la buona notizia sia frivola e distrae da eventi gravi come guerre, carestie o rapimenti di bambini.

Vi sono tre argomenti che tendono a giustificare questo approccio. Ci viene detto che i consumatori sono liberi di selezionare diversi tipi di notizie e che è compito dei media mantenere chi ha il potere di rendere conto, da qui l'interesse per le azioni illecite piuttosto che per "fare il bene". Ci viene anche detto che le cattive notizie sono in un certo senso buone per noi e per la società, in termini di crescente consapevolezza di ciò che è sbagliato, così siamo in grado di intraprendere azioni appropriate.

La nostra ricerca, tuttavia, fornisce forti prove per dimostrare che questi argomenti sono falsi - anzi è vero il contrario - e che ci sono curiosi parallelismi con le aziende che cercano di venderci ciambelle al burro di arachidi o pizza ripiena di crosta.

Mood Music

Per cominciare, è chiaro che le notizie negative non fanno bene a noi. Il nostro studio su più di 2,000 ha indicato che l'esposizione a una tipica notizia ha provocato un calo dell'umore nella maggior parte delle persone e l'entità del calo è stata sostanziale: l'umore è diminuito del 38% nelle donne e dell'20% nei maschi.


innerself iscriviti alla grafica


In secondo luogo, la nostra ricerca ha scoperto che l'esposizione a articoli di notizie incorniciati negativamente (come la guerra o bombi che scompaiono) rende le persone significativamente meno propense a intraprendere azioni positive rispetto a coloro che hanno visto notizie più incorniciate in modo positivo (colloqui di pace, bombi che ritornano).

Più ansiose, tristi, depresse e preoccupate le notizie facevano sentire le persone, meno era probabile che fossero motivate a donare in beneficenza, a essere più rispettose dell'ambiente o a far conoscere le loro opinioni.

bumblebee difficile 3 15In via di estinzione. La difficile situazione del calabrone può oscurare il nostro umore.
David Baxter, CC BY-NC-SA

Vi sono anche prove del fatto che il ruolo contraddittorio svolto dai giornalisti nel tenere chi ha l'autorità di rendere conto, in alcuni casi può essere controproducente. Concentrandosi semplicemente su ciò che non funziona, ad esempio riportando la piccola percentuale di scuole o ospedali che falliscono piuttosto che la maggioranza che sta andando bene - può mettere questioni all'ordine del giorno politico e creare pressioni per il cambiamento in base alla visione che più è sbagliato di quanto non sia in realtà.

Discriminazione positiva

Abbiamo anche trovato una preferenza fortemente segnalata per storie più positive, anche se quelle negative avevano maggiori probabilità di attirare l'attenzione. Coerente con ricerche precedenti abbiamo riscontrato una discrepanza tra ciò che il pubblico dice che vorrebbe (notizie positive) e ciò che effettivamente finisce per guardare e leggere.

C'è molto nell'argomento che questo è spiegato da a istinto evolutivo cablato prestare attenzione a informazioni allarmanti - che rispondere a titoli spaventosi è spesso una risposta involontaria. È un istinto, non un giudizio, di cui il settore delle notizie si avvale mettendo in primo piano le notizie più allarmanti e scioccanti.

Ma se il pubblico ottiene ciò che desidera il pubblico, questo può mai essere visto come una questione etica? Per rispondere a questa domanda, è utile un'analogia con l'industria alimentare. Si teme che l'alto livello di zuccheri e grassi negli alimenti trasformati sia dannoso per la salute e sia direttamente correlato a una crescente prevalenza di malattie legate all'alimentazione come diabete e obesità. Un ulteriore problema è che la spinta evolutiva cablata a consumare questo tipo di cibo non è più adattabile in un mondo in cui tale cibo è costantemente disponibile.

Sebbene possa esserci un dibattito su quale dovrebbe essere la risposta a tali tensioni, possiamo accettare che è improbabile che un produttore di alimenti creda di essere attivamente etico aumentando la quantità di grassi e / o zucchero nel loro prodotto. Ciò è in netto contrasto con l'industria delle notizie.

Cibo per la mente

Le prove indicano fortemente che il consumo di notizie con un alto contenuto di negatività è associato a problemi di salute mentale e apatia. Ancora una volta il consumo di tali notizie negative è associato a una risposta evolutiva che non è più così adattativa. Eppure quelli che producono tali notizie credono di fare la cosa giusta. In effetti i più alti premi e riconoscimenti giornalistici vanno a quei giornalisti che riportano le storie più scioccanti e angoscianti.

Un altro problema è che, a differenza del cibo che viene consumato volontariamente, è quasi impossibile non essere esposti agli avvenimenti più scioccanti e angoscianti del mondo, poiché questi sono gli aspetti delle storie maggiormente in primo piano, con l'obiettivo consapevole di catturare l'attenzione.

I nostri cervelli non sono adattati per elaborare tutti gli orrori del mondo, selezionati e incorniciati per presentare il quadro più scioccante e terrificante del mondo. Non sorprende quindi che molti provino a spegnersi e quelli che si impegnano con esso provano ansia, preoccupazione e depressione.

È giunto il momento di mettere in luce le questioni etiche associate al modo in cui le notizie vengono selezionate e presentate e di sollecitare ulteriori riflessioni e discussioni su come affrontare questi problemi. Nuovi movimenti come il Progetto di giornalismo costruttivo ed Notizie positive stanno esplorando i modi in cui le notizie possono rimanere fedeli al suo scopo di informare, senza generare sentimenti di impotenza, ansia o depressione.

The ConversationQuesto articolo è stato pubblicato in origine The Conversation.
Leggi l' articolo originale.

L'autore

Denise Baden è professore associato di etica aziendale all'Università di SouthamptonDenise Baden è professore associato di etica aziendale all'Università di Southampton. Si è laureata in politica con l'economia (2: 1) e in 2002 ha completato il suo dottorato di ricerca presso la School of Psychology. Denise ha studiato nel campo della psicologia sociale prima di trasferirsi alla Southampton Business School, dove i suoi interessi di ricerca sono incentrati su sostenibilità, etica aziendale e responsabilità sociale delle imprese.

Libro correlati:

at

rompere

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.