Gli accademici devono parlare per rimanere rilevanti

Gli accademici devono parlare per rimanere rilevantiHoward Zinn

A Gennaio 2015 Pew Research Center study trovato un crepaccio allarmante tra le opinioni degli scienziati e le opinioni del pubblico. Ecco solo un campionamento:

La percentuale di 87 degli scienziati accetta che la selezione naturale abbia un ruolo nell'evoluzione, la percentuale di 32 del pubblico è d'accordo; La percentuale di 88 degli scienziati ritiene che gli alimenti geneticamente modificati siano sicuri da mangiare, 37 per cento del pubblico è d'accordo; La percentuale di scienziati di 87 pensa che il cambiamento climatico sia dovuto principalmente all'attività umana, solo la percentuale di 50 del pubblico è d'accordo.

Questo è un motivo di preoccupazione. Nel nostro mondo sempre più tecnologico, questioni come la nanotecnologia, la ricerca sulle cellule staminali, l'energia nucleare, i cambiamenti climatici, i vaccini e l'autismo, gli organismi geneticamente modificati, il controllo delle armi, l'assistenza sanitaria e interruzione endocrina richiede un dibattito ponderato e informato. Ma invece, questi e altri problemi sono stati spesso coinvolti nel cosiddetto guerre culturali.

Ci sono numerosi fattori che spiegano questo stato di cose attuale, ma uno è la misura in cui la comunità scientifica non è stata in grado o non ha voluto spiegare lo stato e la gravità delle scoperte scientifiche.

Noi accademici avremo bisogno di evolvere per tenere il passo con i principali cambiamenti in corso intorno a noi. È in gioco il modo in cui manterremo la nostra rilevanza nella società.

Spiacente stato del nostro discorso pubblico sulla scienza

Sfortunatamente, molti eccellenti scienziati sono poveri comunicatori a cui mancano le competenze o l'inclinazione a svolgere il ruolo di educatore per il pubblico. Inoltre, non siamo formati né ci vengono dati incentivi adeguati per farlo. E per questo motivo, sondaggi Scopriamo che molti accademici non lo vedono come il loro ruolo di "facilitatore della partecipazione pubblica diretta al processo decisionale attraverso formati come riunioni deliberative e non credono che ci siano benefici personali per investire in queste attività". Di conseguenza, ci concentriamo verso le nostre comunità di ricerca e restiamo disconnessi da importanti dibattiti pubblici e politici che ci circondano.

L'aggiunta a questa crescente minaccia di irrilevanza è un allarmante antagonismo verso la scienza, che conduce National Geographic dedicare la copertina di 2015 di marzo a "La guerra alla scienza". Ciò si manifesta in una professa mancanza di apprezzamento per l'accademia, in particolare all'interno delle legislature statali che hanno iniziato a tagliare i fondi per l'istruzione superiore (attività di testimonianza in Wisconsin e Carolina del Nord). Il problema non è reso più facile dalla realtà che il pubblico, secondo le indagini del California Academy of Sciences, la National Science Foundation e altri, non ha una buona conoscenza scientifica e sembra poco incline ai tentativi degli scienziati di correggerla.

Ma correggilo, dobbiamo. E, correggilo lo faremo, che scegliamo o no. Due forze tra molte ci costringono a cambiare.

I social media lavano il mondo accademico

I social media sono forse una delle forze più dirompenti oggi nella società, e il mondo accademico non è immune dal suo impatto. La società ora ha accesso immediato a più notizie, storie e informazioni, incluse informazioni scientifiche, da più fonti e in formati più svariati che mai. Affinché le università rimangano rilevanti, dobbiamo imparare a impegnarci nelle nuove realtà dell'era dell'informazione.

Tuttavia, l'accademia non sta tenendo il passo. I Massive Open Online Courses (MOOC), le riviste open access, le notizie online, i blog e le forme emergenti di tecnologia educativa stanno modificando il significato di insegnante e studioso. Mentre scriviamo i nostri articoli su riviste accademiche e pensiamo di aver contribuito al dibattito pubblico, né il pubblico in generale né i politici li leggono.

Invece di aspettarci che persone al di fuori dell'accademia vengano da noi, dobbiamo andare da loro. Ma altri interessi ci stanno picchiando, pubblicando le loro relazioni, spesso con un'agenda politica, e usando i social media per avere un impatto molto maggiore sull'opinione pubblica. Aggiungi a questo panorama in evoluzione un aumento riviste pseudo-scientifiche e dobbiamo affrontare la realtà che se possiamo continuare a scrivere solo per riviste specializzate, veniamo relegati ulteriormente ai margini.

Un turno generazionale in corso

Oggi, tuttavia, molti giovani stanno arrivando all'accademia con un diverso insieme di aspirazioni e obiettivi rispetto ai loro consulenti senior.

Molti studenti laureati riferiscono di aver scelto una carriera di ricerca proprio perché vogliono contribuire al mondo reale: offrire le proprie conoscenze e competenze per fare la differenza. E molti riferiscono che se il mondo accademico non apprezza l'impegno o lo scoraggia, seguiranno un percorso diverso, sia verso le scuole che premiano questo comportamento o lasceranno il mondo accademico per i think tank, le ONG, il governo o altre organizzazioni che valutano la rilevanza pratica e l'impatto .

La frustrazione è tale che alcuni non dicono più ai loro consiglieri di essere coinvolti in alcuna forma di impegno pubblico, che si tratti di scrivere blog o editoriali, di lavorare con le comunità locali o di organizzare corsi di formazione per i loro pari sull'impegno pubblico. L'accademia alla fine sputerà fuori questi studiosi emergenti, o rimarranno e cambieranno il mondo accademico? Molti alti accademici sperano in quest'ultimo, temendo una preoccupante tendenza verso una riduzione del livello di diversità e qualità nella prossima generazione di docenti.

Quanto è seria questa minaccia di irrilevanza? In 2010, The Economist si chiedeva se le università americane potessero fare la fine delle grandi tre compagnie automobilistiche americane, incapaci di vedere i cambiamenti catastrofici che li circondavano e di non riuscire a reagire. Metti in forma meno incendiaria, ma non meno urgente, il presidente dell'Università del Michigan Mark Schlissel offre questi pensieri:

"Dimentichiamo il privilegio di avere una sicurezza di impiego permanente in un'università spettacolare. E non penso che lo usiamo per lo scopo previsto. Penso che la facoltà in media attraverso le generazioni stia diventando un po 'carrierista e stia nelle nostre zone di comfort. [Ma] Se veniamo percepiti come una torre d'avorio e parleremo l'un l'altro e siamo fieri delle nostre scoperte e dei nostri premi e dei nostri successi e delle lettere che seguono il nostro nome, penso che a lungo termine l'impresa ne risentirà gli occhi della società e il nostro potenziale di impatto diminuirà. La volontà della società di sostenerci diminuirà ".

Segni di speranza

In questo scenario cupo, ci sono barlumi di speranza mentre sempre più persone ripensano il pubblico alla nostra ricerca accademica.

Per iniziare, molti docenti sono impegnati con il pubblico, indipendentemente dalla mancanza di ricompense formali o formazione. UN Indagine 2015 Pew Research Center / AAAS ha scoperto che la percentuale di 43 degli scienziati 3,748 intervistati ritiene importante che gli scienziati ottengano copertura per il loro lavoro sui media, 51 per cento parla con i giornalisti sui risultati della ricerca, percentuale 47 usa i social media per parlare di scienza e 24 di blog di scrittura percentuale. Tuttavia, un altro sondaggio presso l'Università del Michigan ha rilevato che il 56 percentuale di facoltà ritiene che questa attività non sia valutata dai comitati di permanenza in carica.

Anche su questo fronte, vediamo i cambiamenti mentre i criteri di promozione e possesso sono sottoposti a cambiamenti sperimentali. Ad esempio, il Mayo Clinic Il comitato per le nomine e le promozioni accademiche ha annunciato che includerà i social media e le attività digitali nei suoi criteri per il progresso accademico; il Associazione sociologica americana pubblicato un libro bianco su come valutare la comunicazione pubblica in possesso e promozione; e alcune scuole, come la Ross School of Business presso l'Università del Michigan, hanno aggiunto una quarta categoria ai tre standard - ricerca, insegnamento e servizio - nel suo processo di revisione annuale che cattura l'impatto sul mondo della pratica.

Oltre alla formazione, le istituzioni scientifiche stanno iniziando a studiare le "regole del coinvolgimento" più profondamente: l'AAAS Leshner Center for Public Engagement con Scienza e Tecnologia, National Academies of Sciences ""La comunicazione della scienza della scienza"Colloquia e l'Università del Michigan"Impegno accademico nel discorso pubblico e politico"Conferenza. Allo stesso modo, i donatori stanno facendo passi avanti con finanziamenti: come quelli della Alfred P. Sloan Foundation "Comprensione pubblica di scienza, tecnologia ed economia"O il supporto di Alan Alda al Centro per la comunicazione scientifica alla Stonybrook University che porta il suo nome. Ci sono anche nuovi accademicamente basato formazione programmi che sono progettati per aiutare la facoltà navigare Questo nuovo terreno.

Per non essere tralasciati, molti studenti si stanno occupando della propria formazione in questo settore. Ad esempio, il Ricercatori che ampliano il programma di insegnamento e coinvolgimento dei laici (RELATE) è stato avviato presso l'Università del Michigan in 2013 da un gruppo di studenti laureati per aiutare "i ricercatori dell'inizio della carriera a sviluppare maggiori capacità comunicative e a facilitare attivamente il dialogo tra ricercatori e diverse comunità pubbliche".

Per aiutare questo processo a muoversi ancora più velocemente, nuovi tipi di punti vendita rendono più facile per gli accademici portare la propria voce direttamente al pubblico, ad esempio The Conversation, la Monkey Cage e altre centinaia in riviste specializzate, associazioni di categoria e società professionali.

In effetti, sembrerebbe che il mondo accademico stia cambiando, anche se lentamente. La conversazione è impegnata da docenti, presidi, presidenti, redattori di riviste, revisori di riviste, donatori e studenti. Ma alla fine, la domanda è se l'aggregazione di queste molte conversazioni raggiungerà la massa critica necessaria per spostare l'intera istituzione dell'accademia.

Dove stiamo andando?

Per molti, la richiesta di un impegno pubblico è un ritorno urgente alle nostre radici e un reimpegno del scopo centrale dell'istruzione superiore. Riguarda il riesame di ciò che facciamo, di come lo facciamo e di quale pubblico. Fa parte di ciò che Jane Lubchenco ha chiamato in 1998, "contratto sociale degli scienziati,"In cui abbiamo l'obbligo di fornire un servizio alla società, di dare valore ai finanziamenti pubblici, alle sovvenzioni governative o alle tasse generali che riceviamo e un resoconto di ciò per cui vengono utilizzati quei soldi. Il Mayo Clinic ha ben delineato l'obiettivo finale:

"Il dovere morale e sociale di un medico accademico è di far progredire la scienza, migliorare la cura dei suoi pazienti e condividere le conoscenze. Una parte molto importante di questo ruolo richiede che i medici partecipino al dibattito pubblico, influenzino responsabilmente l'opinione e aiutino i nostri pazienti a superare le complessità dell'assistenza sanitaria. Come educatori clinici, il nostro compito non è quello di creare conoscenze oscure, intrappolate in torri d'avorio e accessibili solo agli illuminati; le conoscenze che creiamo e gestiamo devono avere un impatto sulle nostre comunità ".

Mentre questa affermazione è rivolta ai fornitori di assistenza sanitaria, si applica a tutti nello sforzo scientifico e ci ricorda che il valore ultimo del nostro lavoro è il suo servizio alla società.

Circa l'autore

The ConversationAndrew J. Hoffman, Holcim (US) Professore presso la Ross School of Business and Education Director del Graham Sustainability Institute, University of Michigan

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = culture wars; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}