Philosophy Shrugged: Ignorare Ayn Rand non la farà andare via

Philosophy Shrugged: Ignorare Ayn Rand non la farà andare via

I filosofi amano odiare Ayn Rand. È alla moda schernire qualsiasi accenno a lei. Un filosofo mi ha detto: "Nessuno deve essere esposto a quel mostro". Molti propongono di non essere affatto un filosofo e non dovrebbero essere presi sul serio. Il problema è che la gente la sta prendendo sul serio. In alcuni casi, molto sul serio.

Uno scrittore di origini russe trasferitosi negli Stati Uniti in 1926, Rand promosse una filosofia dell'egoismo che chiamò oggettivismo. La sua filosofia, ha scritto nel romanzo La rivolta di Atlante (1957), è "il concetto di uomo come essere eroico, con la sua felicità come scopo morale della sua vita, con realizzazione produttiva come la sua attività più nobile, e la ragione come il suo unico assoluto". Con ideali di felicità, duro lavoro e individualismo eroico - accanto a un film di 1949 con Gary Cooper e Patricia Neal basato sul suo romanzo La fonte meravigliosa (1943) - forse non sorprende che abbia catturato l'attenzione e l'immaginazione degli Stati Uniti.

Fondato tre anni dopo la sua morte in 1982, l'Ayn Rand Institute in California riferisce che i suoi libri hanno venduto più di 30 milioni di copie. All'inizio del 2018, l'istituto aveva pianificato di aver dato via 4 milioni di copie dei romanzi di Rand alle scuole nordamericane. L'istituto ha anche donato attivamente a collegi, con i finanziamenti spesso legati ai requisiti per offrire corsi tenuti da professori che hanno "un interesse positivo per e sono ben versati nell'Objectism, la filosofia di Ayn Rand" - con La rivolta di Atlante come richiesto lettura.

I libri di Rand stanno diventando sempre più popolari. La classifica dell'autore Amazon la elenca accanto a William Shakespeare e JD Salinger. Mentre queste classifiche fluttuano e non riflettono tutte le vendite, la società che il suo nome continua a dire è abbastanza.

È facile criticare le idee di Rand. Sono così estremi che a molti leggono come parodia. Ad esempio, Rand incolpa le vittime: se qualcuno non ha soldi o potere, è colpa sua. Howard Roark, l '"eroe" di L' Sorgente, stupra l'eroina Dominique Francon. Un paio di conversazioni imbarazzanti sulla riparazione di un camino è, secondo a Rand, equivale a Francon a rilasciare a Roark "un invito inciso" a violentarla. L'incontro è chiaramente non consensuale - Francon resiste genuinamente e Roark si impone inequivocabilmente su di lei - eppure Rand insinua che i sopravvissuti allo stupro, non gli stupratori, sono responsabili. Potrebbe fare bene e, come afferma Roark nel romanzo, il punto non è chi gli permetterà di fare ciò che vuole: "Il punto è, chi mi fermerà?" Il sostenitore dell'egoismo di Rand e la sua insensibilità nei confronti dello sfortunato trovano eco nella politica contemporanea. Non sarebbe un motivo per dire che la sua filosofia ha incoraggiato alcuni politici a ignorare e incolpare i poveri e impotenti per la loro condizione.

Rand difende l'autosufficienza, attacca l'altruismo, demonizza i dipendenti pubblici e diffama i regolamenti del governo perché ostacolano la libertà individuale. Tuttavia, lei ignora convenientemente il fatto che molte leggi e regolamenti governativi promuovono la libertà e la prosperità. Nel La rivolta di Atlante, il misterioso leader del culto e il portavoce di Objectivist John Galt e la sua cricca fuggono per stabilire una colonia fuori dalla griglia, libera da interferenze governative, e libera di creare le proprie regole. Eppure immagina la realtà di un mondo senza regole come quelle di un'agenzia di protezione ambientale. I vicini sarebbero liberi di pompare lo smog nell'utopia di Galt, inquinare il suo approvvigionamento idrico, o spruzzare pesticidi tossici che vanno alla deriva e avvelenano i residenti. Eppure Galt rifiuta ogni dovere verso gli altri, e non si aspetta nessuno dagli altri. Con le sue stesse parole: "Mi chiedi quale obbligo morale devo ai miei simili? Nessuna.' Galt è ricco, quindi potrebbe essere in grado di acquistare alcuni vicini. Nondimeno, la filosofia di Rand - sposata da personaggi come Galt che rappresentano i suoi punti di vista - presuppone che viviamo in un mondo con risorse illimitate e proprietà che possono essere isolate dagli altri. Ignora il fatto che condividiamo la Terra: respiriamo la stessa aria, nuotiamo nello stesso oceano e beviamo da fonti d'acqua condivise.

Alcuni filosofi libertari, come William Irwin in Il mercato libero esistenzialista (2015), hanno proposto varianti dell'ideologia di Rand che introducono un qualche controllo statale per proteggere le persone e le loro proprietà da danni, forza, frode e furto (sebbene non sostenga specificamente un'agenzia di protezione ambientale). Tuttavia, per Rand, scrivere nella sua raccolta di saggi La virtù dell'egoismo (1964), "Non ci può essere alcun compromesso tra libertà e controlli governativi" e accettare qualsiasi forma di controllo governativo è "liberarsi in schiavitù graduale". Tuttavia, Rand non ha sempre vissuto secondo la sua filosofia: in uno spettacolo di ipocrisia stellare, ha raccolto i pagamenti di sicurezza sociale e Medicare più tardi nella sua vita. In un altro saggio, "The Question of Scholarships" (1966), Rand ha tentato di giustificare l'accettazione dei benefici del governo come parziale restituzione per le tasse pagate, o quella aspetta pagare in futuro - e solo se il destinatario vi si oppone. Il problema non è solo la complessità del calcolo di quanto supporto governativo si possa giustamente riscuotere dalle tasse pagate - poiché, presumibilmente, ha anche usato strade, acqua di rubinetto, protezione della polizia e una miriade di altre cose che il governo offre. Ma è anche in contraddizione con il suo punto che non può esserci alcun compromesso tra libertà e governo. Inoltre, è ingenuo partecipare attivamente e trarre beneficio dallo stesso sistema con cui si lamentava, con il pretesto di rimproverare ciò che le era stato mosso. Potrebbe essere egoista, ma non è, come lei sosteneva, morale.

VRendere iliforme senza leggere il dettaglio, o demonizzarla senza prendersi la briga di confutarla, è chiaramente l'approccio sbagliato. Rendere il suo tabù di lavoro non aiuterà nessuno a pensare in modo critico alle sue idee. Friedrich Nietzsche - un filosofo a volte allineato, anche se superficialmente, con Rand, in parte a causa sua Übermensch-come i protagonisti - ha avvertito in 1881: "Gli innocenti saranno sempre le vittime perché la loro ignoranza impedisce loro di distinguere tra misura ed eccesso, e di tenersi sotto controllo in tempo utile."

Rand è pericolosa proprio perché fa appello all'innocente e all'ignorante che usa le trappole dell'argomentazione filosofica come un mantello retorico sotto il quale contrabbanda i suoi pregiudizi piuttosto crudeli. La sua scrittura è persuasiva per i vulnerabili e gli acritici, e, a parte i monologhi del set-piece troppo esteso, racconta una bella storia. I suoi romanzi sono i bestseller, ricorda. Quasi due terzi delle migliaia di recensori su Amazon danno La rivolta di Atlante una valutazione a cinque stelle. La gente sembra comprarla per la storia, e trovare una filosofia convincente ben confezionata all'interno, che assorbe quasi senza pensare. Non è troppo lungo per immaginare ciò che la gente trova ammirevole nei suoi personaggi: gli eroi di Rand sono egoisti e indifferenti, ma sono anche bravi in ​​ciò che scelgono di fare, e rispettano i loro principi. È un primo esempio e un avvertimento del potere influente della fiction.

Sperando che le idee di Rand, col tempo, andranno via non è una buona soluzione al problema. La fonte meravigliosa è ancora un bestseller, 75 anni dalla prima pubblicazione. E forse è ora di ammettere che Rand è un filosofo, ma non proprio bravo. Dovrebbe essere facile mostrare cosa c'è di sbagliato nel suo modo di pensare, e anche riconoscere, come ha fatto John Stuart Mill Sulla libertà (1859), che una posizione largamente sbagliata può ancora contenere alcuni piccoli elementi di verità, oltre a servire da stimolo per il pensiero provocandoci a dimostrare cosa c'è di sbagliato in esso. La retorica di Rand continua ad affascinare milioni di lettori, quindi abbiamo bisogno di un linguaggio e di storie avvincenti per fornire argomenti controversi con eloquenza. Immagina se uno scrittore potesse persuadere i milioni di persone che stanno leggendo Rand oggi a venire a conclusioni diverse, più gentili e compassionevoli, a vedere attraverso il suo egoismo egoista piuttosto che essere sedotto dalla sua prosa. Dobbiamo trattare seriamente il fenomeno di Ayn Rand. Ignorarlo non lo farà andare via. I suoi effetti sono perniciosi. Ma la sua confutazione dovrebbe essere semplice.Contatore Aeon: non rimuovere

Circa l'autore

Skye C Cleary è l'autore di Esistenzialismo e amore romantico (2015) e direttore associato del Center for New Narratives in Philosophy presso la Columbia University. Lei è anche il caporedattore del Blog di American Philosophical Association e insegna alla Columbia, al Barnard College e al City College di New York.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Eone ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.

Libri correlati:

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = Esistenzialismo e amore romantico ; maxresults = 3}

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = Ayn Rand; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

segui InnerSelf su

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

segui InnerSelf su

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}