Non sempre violento. Dirk Ercken tramite Shutterstock
Quando il parlamentare conservatore britannico Nigel Evans è stato interrotto durante un'intervista televisiva all'inizio di settembre da un manifestante anti-Brexit, ha criticato l '"estremismo" dei rimanenti. A febbraio, il promesso Brexiteer Jacob Rees-Mogg ha avvertito che ritardare la Brexit rischierebbe un aumento nell'estremismo di destra. Altri hanno anche incolpato Brexit per l'ascesa di "Opinioni estremiste" da entrambe le estremità dello spettro politico - e questo si è lamentato l'estremismo viene incoraggiato dall'alto.
Ma la parola estremismo non dovrebbe essere usata alla leggera. Come Sara Khan - il commissario capo della Commissione per la lotta all'estremismo - ha dichiarato a luglio:
Non dovremmo pigramente gettare la parola "estremismo". Dobbiamo usarlo con precisione e cura.
In tempi meno turbolenti, questa ambiguità nel significato di estremismo potrebbe non essere stata una grande preoccupazione. Tuttavia, considerando il divisione nella società britannica che è stato esposto e gradualmente approfondito dalla Brexit, questo rimane un problema urgente.
Il governo definisce ufficialmente l'estremismo come la:
Opposizione vocale o attiva ai valori britannici fondamentali, tra cui la democrazia, lo stato di diritto, la libertà individuale e il rispetto reciproco e la tolleranza di diverse fedi e credenze ... chiede la morte di membri delle nostre forze armate (che sono anche) estremiste.
Secondo un recente sondaggio, 75% degli intervistati pubblici trova questa definizione "molto inutile" o "inutile". Uno studio recente anche mostrato che gruppi di estrema destra con ideologia chiaramente pericolosa stanno usando la definizione per "dimostrare" di non essere estremisti.
Queste sfide concettuali si riflettono anche nel linguaggio della politica. Nella nostra recente analisi di Parlamentare britannico Nei dibattiti tra 2010 e 2017, abbiamo scoperto una significativa e preoccupante convergenza tra i termini "terrorismo" ed "estremismo" al punto che vengono sempre più utilizzati in modo intercambiabile.
Questi termini si sono confusi in molti modi nel discorso politico replicando gli stessi quadri di riferimento per entrambi i concetti. Di nuovo in 2013, l'allora primo ministro, David Cameron, riferito all '"ideologia estremista che pervertisce e deforma l'Islam per creare una cultura del vittimismo e giustificare la violenza". Ha sostenuto che il Regno Unito "deve affrontare quell'ideologia in tutte le sue forme ... e non solo sull'estremismo violento".
Più recentemente, l'ex segretario di casa, Sajid Javid, ha sostenuto che l'estremismo "è passato dall'essere una questione di minoranza a quella che ci riguarda tutti ... e il modo in cui tutti viviamo la nostra vita è sotto un attacco senza precedenti".
Ma l'estremismo e il terrorismo non dovrebbero essere così semplicemente interconnessi.
La lingua conta
L'estremismo tende a riferirsi a forme di espressione politica violente e non violente, mentre il terrorismo è prevalentemente violento. Essere un estremista potrebbe significare qualsiasi cosa, dall'essere un nazionalista, un comunista, all'essere un attivista per i diritti degli animali - a condizione che questa ideologia sia considerata estrema rispetto alla posizione del governo. Tuttavia, nei dibattiti parlamentari di 1,037 che abbiamo analizzato, il terrorismo si riferiva generalmente a qualcuno coinvolto nella violenza politica.
I politici di tutte le parti hanno sempre più sottolineato la transizione dall'estremismo al terrorismo usando i termini "estremismo violento" e "estremismo non violento" in sostituzione dell'altro. L'estremismo è stato spesso definito come una via verso il terrorismo.
Ma è preoccupante estendere il significato del terrorismo in questo modo per coprire l'estremismo sia violento che non violento. La comprensione di una persona di qualcosa modella il modo in cui risponde ad essa. Quindi un bambino che vede il mare come un parco giochi nuoterà e giocherà, mentre un pescatore lo vedrà come sostentamento, gettando di conseguenza la sua canna e le reti. In altre parole, il modo in cui l'estremismo e il terrorismo sono inquadrati dai politici riflette e modella il modo in cui la polizia e i funzionari della sicurezza attuano la politica e come il pubblico percepisce queste politiche.
Prendere di mira l'estremismo non violento come se fosse terrorismo è un problema perché dirige gli sforzi antiterrorismo contro le identità politiche delle persone anziché la violenza politica. In questo modo si chiudono possibili opportunità di dialogo.
Troppo di un presupposto
L'area della politica antiterrorismo alla quale si riferisce più da vicino è il programma Prevent. Il dovere di prevenzione, che si estende agli insegnanti e al personale universitario, cerca di salvaguardare gli individui vulnerabili che vengono attratti dalla violenza politica. Secondo il funzionario 2017-18 statistica, Le persone 7,318 erano soggette a un rinvio ai sensi del Prevenire il programma, a causa delle preoccupazioni che fossero vulnerabili all'essere attratti dal terrorismo. Di questi, 14% è stato segnalato per preoccupazioni relative all'estremismo islamista e 18% per preoccupazioni relative all'estremismo di destra.
La nostra analisi mostra che quello che prima era considerato solo "terrorismo" viene sempre più spesso definito come "estremismo". E il significato di estremismo non violento viene gradualmente ridotto al punto in cui può essere compreso solo come terrorismo. Nell'attuale politica antiterrorismo, alcuni enti pubblici sono dotati dell'autorità per monitorare l'estremismo non violento come se fosse terrorismo.
Tutto ciò riflette un'ipotesi di base secondo cui l'estremismo funziona sempre come una via verso il terrorismo. Questa ipotesi è stata utilizzata per legittimare le misure antiterrorismo contro l'estremismo sia violento che non violento. Queste misure non si concentrano più sui comportamenti o sul sostegno alla violenza politica, ma si concentrano sulle ideologie che non si conformano alla definizione di valori "normali" dello stato.
La lotta contro l'estremismo può aiutare a prevenire il terrorismo, ma solo se le distinzioni tra di loro sono comprese correttamente. L'estremismo in conflitto e il terrorismo possono persino minare la lotta al terrorismo a causa di problemi come l'alienazione della comunità. Ecco perché sfidare il presupposto che tutto l'estremismo porta al terrorismo è importante per migliorare le risposte politiche alla reale minaccia della violenza politica.
Informazioni sugli autori
Daniel Kirkpatrick, Research Fellow, Centro di ricerca sull'analisi dei conflitti, University of Kent ed Recep Onursal, Assistente conferenziere e dottorando in Analisi dei conflitti internazionali, University of Kent
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
