Come Coronavirus ricorda agli americani che la ricerca della felicità è legata al bene collettivo

Come Coronavirus ricorda agli americani che la ricerca della felicità è legata al bene collettivo Le persone praticano l'allontanamento sociale distinguendosi durante una conferenza stampa a Washington DC AP Photo / Jacquelyn Martin

Al suo centro, gli Stati Uniti Dichiarazione di Indipendenza sostiene che tutti gli esseri umani hanno "diritti inalienabili". Questi includono il diritto a "Vita, libertà e ricerca della felicità".

Questi diritti si applicano a tutti gli esseri umani e non può essere dato via.

Inoltre, la Dichiarazione afferma che "per garantire questi diritti, i governi sono istituiti tra gli uomini". In altre parole, l'obiettivo principale del governo è offrire ai cittadini l'opportunità di esercitare questi diritti; il diritto di essere lasciato solo e di essere libero di perseguire la propria nozione di felicità.

Queste idee - che tutte le persone hanno il diritto di perseguire liberamente il proprio interesse personale e che il governo si occupa principalmente di difendere quel diritto - mostrano che gli Stati Uniti sono, parlando filosoficamente, una società molto liberale.

Ho cercato domande sulla filosofia politica americana da quando ero uno studente laureato che studiava etica sociale negli anni '1990 e quelle domande occupo ancora la mia ricerca. Con l'avvento della pandemia di coronavirus, una domanda in particolare è emersa come anteriore e centrale:

Una società fondata su principi liberali è in grado di preservare se stessa di fronte a una minaccia esistenziale, come la pandemia di coronavirus?

Il liberalismo è insufficiente?

Con la fine della guerra fredda, il comunismo in stile sovietico fu bandito da ciò che il presidente Ronald Reagan chiamò "il mucchio di cenere della storia“. Diversi paesi in tutto l'ex blocco sovietico e in tutto il mondo, ha abbracciato gli ideali di diritti civili, libera impresa e uguaglianza democratica.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Questo predominio del liberalismo occidentale si rifletteva anche nella filosofia politica americana. Negli anni '70 e '80, ai teorici politici piace Joseph Raz, Robert Nozik e John Rawls tutti hanno cercato di perfezionare le caratteristiche e le implicazioni del pensiero liberale.

Ad esempio, John Rawls, secondo me, il più importante filosofo politico americano di questo tempo, sosteneva che la società liberale richiedeva la massima libertà e la più equa distribuzione delle risorse possibile. Qualsiasi ineguaglianza o limitazione dei diritti era accettabile solo quando rendeva la società migliore.

Ma né Rawls né nessuno di questi eminenti teorici hanno messo in dubbio l'idea che il liberalismo fosse il modo migliore di organizzare la società.

In effetti, politologo Francis Fukuyama sostenne il famoso liberalismo affermandolo la domanda su come le persone dovrebbero vivere insieme era effettivamente finita.

Ma a quel tempo emerse anche un gruppo di studiosi che mise in dubbio la sufficienza del liberalismo. Filosofi politici Michael Sandel Charles Taylor e sociologo Amitai Etzioni tutto è stato identificato come comunitaristi.

Hanno condiviso la convinzione che i diritti individuali non fossero una base sufficiente su cui costruire e sostenere una buona società. I comunisti erano d'accordo con la famosa frase di Aristotele: gli esseri umani sono "animali politici“. In altre parole, la società è più di una semplice raccolta di individui.

Non si tratta di diritti individuali

Questo dibattito filosofico, a mio avviso, è improvvisamente di nuovo molto rilevante.

Come Coronavirus ricorda agli americani che la ricerca della felicità è legata al bene collettivo La gente aspetta in fila davanti a un negozio di alimentari in primavera, in Texas. AP Photo / David J. Phillip

Mentre il coronavirus si diffonde, gli appelli sul distanziamento sociale, sul lavarsi le mani e simili sembrano concentrarsi principalmente sull'interesse personale dell'individuo di non ammalarsi.

Tali appelli sembrerebbero adattarsi perfettamente al liberalismo e alla sua attenzione ai diritti individuali.

Ma la pandemia dimostra allo stesso tempo che questo tipo di appello non è sufficiente. Solo pochi giorni fa, ad esempio, la rivista Parent di oggi ha offerto il seguendo i consigli su come parlare ai bambini del coronavirus e lavarsi le mani: “Assicurali che i bambini non tendono a ammalarsi seriamente, ma altre persone nella società sono più sensibili e possono fare questa piccola cosa per aiutare gli altri a rimanere salutare."

I dati sono ancora imprecisi, ma sembra che per i giovani, il tasso di mortalità dal coronavirus non è molto diverso dall'influenza stagionale. Tuttavia, possono comunque trasmettere il virus a coloro che sono più vulnerabili, in particolare agli anziani e alle persone con condizioni di salute di base.

Così, le persone sono invitate a non caricare disinfettanti per le mani e maschere chirurgiche. Nessuno di questi è assolutamente necessario per impedire alla persona media di contrarre il virus.

Ma potrebbero essere molto utili per qualcun altro - gli operatori sanitari, ad esempio, hanno bisogno che i loro pazienti indossino maschere per non infettarsi. A causa delle loro ripetute interazioni con quegli stessi malati, hanno anche bisogno più frequente di disinfettante per le mani.

Obblighi reciproci

Questa crisi rende fin troppo chiaro che perseguire il proprio interesse personale non è sufficiente. Mentre ognuno di noi ha il diritto legale di acquistare tutto il disinfettante per le mani che possiamo trovare, se questo è tutto ciò a cui pensiamo, il benessere degli altri e la società stessa sono a rischio.

Come i comunisti di 30 anni fa, gli americani devono sfidare l'idea che ognuno persegua la propria felicità come individuo. Quando viviamo insieme nella società, dipendiamo l'uno dall'altro. E quindi abbiamo degli obblighi reciproci.

Circa l'autore

Christopher Beem, amministratore delegato del McCourtney Institute of Democracy, conduttore di Democracy Works Podcast, Pennsylvania State University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Il giorno del reckoning è arrivato per il GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Il partito repubblicano non è più un partito politico filoamericano. È un partito pseudo-politico illegittimo pieno di radicali e reazionari il cui obiettivo dichiarato è quello di interrompere, destabilizzare e ...
Perché Donald Trump potrebbe essere il più grande perdente della storia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Aggiornato il 2 luglio 20020 - Tutta questa pandemia di coronavirus sta costando una fortuna, forse 2 o 3 o 4 fortune, tutte di dimensioni sconosciute. Oh sì, e centinaia di migliaia, forse un milione di persone moriranno ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: come viene insegnato il razzismo
by Marie T. Russell, InnerSelf
In questo episodio dell'Oprah Show del 1992, la pluripremiata attivista ed educatrice anti-razzismo Jane Elliott ha insegnato al pubblico una dura lezione sul razzismo dimostrando quanto sia facile imparare il pregiudizio.
Un cambiamento sta per arrivare...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 maggio 2020) Mentre guardo le notizie sugli eventi di Philadephia e di altre città del paese, il mio cuore fa male per ciò che sta traspirando. So che questo fa parte del grande cambiamento che sta prendendo ...
Una canzone può elevare il cuore e l'anima
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ho diversi modi in cui uso per cancellare l'oscurità dalla mia mente quando trovo che si è insinuato. Uno è il giardinaggio o il trascorrere del tempo nella natura. L'altro è il silenzio. Un altro modo è leggere. E uno che ...