Da teorie del complotto e negazione del clima alla realtà

Dalle teorie della cospirazione alla negazione della verità e del cambiamento climatico (grafico di TheConsensusProject.com)

Stephan Lewandowsky, presidente della psicologia cognitiva all'Università di Bristol, ha risposto alle domande poste dal pubblico su Reddit. Questi sono i punti salienti ...

Teorie del complotto: dallo scetticismo alla verità

In quali condizioni si diffondono le cospirazioni? Cosa si può fare per convincere le persone a essere più scettici nei confronti di affermazioni straordinarie nelle teorie cospirative?

Nelle società che non sono trasparenti e meno democratiche, le teorie della cospirazione prosperano perché non ci si può fidare del governo. In generale, le persone che credono nelle teorie della cospirazione hanno poca fiducia e sentono di essere state trattate male dalla vita o dalla società.

Contrastare questo è molto difficile, ma l'educazione e ridurre le disuguaglianze andrà un lungo cammino.

Puoi nominare una teoria cospirativa che si è rivelata vera?

L'industria del tabacco è ormai nota per aver "cospirato" contro il pubblico nei suoi sforzi per indebolire le prove scientifiche ormai consolidate che collegano il fumo alla cattiva salute. Uno dei giudici statunitensi ha dichiarato: "L'industria del tabacco statunitense è stata coinvolta in una cospirazione criminale per oltre 50 anni".

Che tipo di tratti cognitivi mostra il pensiero complice?


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Ci sono alcuni ricercatori che hanno collegato le credenze cospirazione a variabili di personalità. Quindi sì, è molto probabilmente una caratteristica stabile di qualche tipo. La cosa più sorprendente è che il pensiero cospirativo può essere auto-contraddittoria, per esempio la gente pensa MI6 ucciso la principessa Diana, mentre anche il pensiero che lei simulato la propria morte.

In che misura vede i cospirazionisti del clima negare la scienza del cambiamento climatico anziché negare la fattibilità di fornire una soluzione economicamente accettabile per invertire i suoi effetti?

domanda molto interessante. Non posso essere certo perché non ho i dati che parlano di questo problema direttamente. Tuttavia, in generale, cospirazionismo è solo una forma di "cognizione motivata". Ce ne sono altri, come la difesa visione del mondo. La ragione per cui le visioni del mondo sono infiammate dai cambiamenti climatici, è a causa della minaccia di interferenza del governo con il libero mercato che potrebbero derivare da sforzi di mitigazione. E 'per questo motivo che le persone che hanno a cuore il libero mercato sono meno inclini ad opporsi mitigazione quando viene inquadrato a fornire l'opportunità per l'industria nucleare rispetto a quando è inquadrato come i tagli di inquinamento.

In conclusione: è abbastanza chiaro che la paura delle soluzioni guida molta opposizione alla scienza. Questo si manifesta nella cognizione motivata, e una forma di questo è il cospirazionismo. Detto questo, è degno di nota il fatto che altre negazioni scientifiche - per esempio l'HIV-AIDS - implichino anche il cospirazionismo, e che i legami con le visioni del mondo siano meno evidenti.

Negazione del cambiamento climatico

Quanto sono importanti le ideologie politiche nella comprensione del rifiuto delle scienze del clima?

Posso porre alle persone quattro domande sul libero mercato e ho all'incirca la "fiducia" di 67% (cioè la varianza) nel loro atteggiamento nei confronti del cambiamento climatico.

Come conservatore, mi trovo nella posizione frustrante di essere uno dei pochi tra i miei circoli ristretti che non è uno scettico dogmatico sul cambiamento climatico. Sta accadendo e l'umanità sta contribuendo in modo sostanziale. Qualcosa che effettua mi frustra, tuttavia, è una disinformazione su esattamente quali misure dovrebbero essere prese per combattere seriamente gli effetti del riscaldamento globale. Cosa ne pensi di questo?

Il riciclaggio è in gran parte una farsa. Sì, è meglio riciclare quella bottiglia di soda piuttosto che buttarla fuori. Ma ciò che è molto meglio è riutilizzarlo o non usarlo in primo luogo. Ma non c'è volontà politica di spostare l'ago sull'economia per supportare un simile sistema. (Comunque, provo a riciclare comunque, ma non pretendo che faccia alcuna differenza significativa.)

L'uso di benzina è anche peggio. Il fatto è che, senza abbondanti fonti di energia non fossile, bruceremo ogni ultimo pezzo di carbonio che possiamo estrarre dalla crosta terrestre. Io guidando un veicolo elettrico (che, a dire il vero, non è così) rende molto più facile a qualcuno dall'altra parte del mondo riempire il serbatoio del gas.

Penso ci sia, tuttavia, qualche utilità nell'esempio che imposta. Se i miei amici vegani preparano una cena fantastica e soddisfacente, forse il loro ridotto consumo di risorse mi dà alcune idee su come ridurre il consumo di carne. Il veicolo elettrico del mio vicino potrebbe convincermi che non ho bisogno di guidare un fuoristrada a gas, e che potrebbe aiutare a far avanzare progressivamente la tecnologia per effettuare un cambio all'ingrosso di energia per il trasporto.

Nel complesso, la roba micro-livello è patate piccole, e non farà la differenza, senza la roba macro. Ma credo che la roba micro può contribuire a vendere la roba macro, e questa è la ragione è importante.

Pensi che le persone con le stesse idee (non importa quanto assurde) si trovino facilmente e si radunino da qualche parte?

Sì, ci sono cyberghetti e raggruppamenti. Questo è già un problema di per sé, ma a peggiorare le cose, crea un incentivo per i politici a impegnarsi in un dialogo più estremista. Il lavoro degli economisti ha dimostrato che è vantaggioso per i politici essere estremi se i messaggi ai loro seguaci sono rimasti all'interno di una camera di risonanza. Di conseguenza, mentre i politici erano soliti competere per l '"elettore mediano", ora è vantaggioso essere estremisti. Ciò ha conseguenze indesiderabili per tutti noi.

Quanto di un effetto ha avuto la negazione della scienza sul progresso della scienza stessa?

Dalle teorie del complotto alla negazione della verità e del cambiamento climaticoÈ difficile da quantificare, ma ci sono alcune prove che suggeriscono che la negazione della scienza ha influenzato non solo il discorso pubblico, ma anche la scienza stessa. Ad esempio, un'analisi della copertura dei media ha rilevato che i report IPCC in 2007 erano più inclini a sottostimare che a sovrastimare il rischio derivante dai cambiamenti climatici. Un'analisi più recente si è espansa su questo argomento e ha sostenuto che la reticenza naturale degli scienziati li spinge verso stime prudenti piuttosto che allarmismo, una tendenza che chiamano errante dal lato del meno drammatico.

È uno spreco del mio tempo cercare di convincere quelli che non credono nei cambiamenti climatici o dovrei semplicemente concentrarmi sull'aiutare quelli che diventano più colti?

La risposta è abbastanza sfumata: ci sono alcune persone che sono così radicate nelle loro idee contrarie che non ha molto senso parlare con loro di qualcosa di diverso dalle soluzioni. Alla fine, non importa cosa pensa una persona del cambiamento climatico se mette un pannello solare sul tetto - e chi non lo farebbe a Geraldton, nell'Australia occidentale?

Tuttavia, ci sono anche persone che vogliono davvero saperne di più e la cui reticenza ad accettare la scienza deriva dalla mancanza di informazioni. Vorrei mandare quelle persone a Scienza scettico. Differenziare tra contrarian trincerati e coloro che sono aperti a saperne di più è difficile perché a volte è difficile saperlo all'inizio.

Che tipo di dialogo può forse servire per spostare la discussione nazionale in una direzione più produttiva, date le tue intuizioni sulla psicologia del rifiuto?

Le mie opinioni sono: innanzitutto, al pubblico viene negato il diritto di essere pienamente informato sui rischi che sta affrontando. In secondo luogo, ci sono molte ragioni per questo, da "dubbioso" al rifiuto ideologico motivato. Terzo, sappiamo da molte ricerche sulla disinformazione che le persone non possono ignorare il "rumore" o la disinformazione a meno che non venga loro fornito un motivo per farlo. Questo è il motivo per cui è importante per il pubblico capire chi sono le persone che si oppongono alla scienza del clima.

In breve: sottolinea il consenso che muoverà tutto tranne l'hardcore, e identifica chi sono i contrarian più accaniti, così il resto della popolazione può fare una scelta istruita su chi ascoltare.

Mi diplomerò quest'anno con un MSc in Climate Change. Cosa dovrebbe fare qualcuno con le mie capacità per fare un lavoro che avvantaggia il pianeta?

Penso che gli stessi scienziati potrebbero perfezionare i loro messaggi. Spesso mettono l'incertezza al primo posto, senza dire quello che sappiamo o che non sappiamo che l'incertezza è un motivo convincente per mitigare. Detto questo, ricorda anche che il problema è aggravato dal ruolo delle visioni del mondo. Per superare questo, enfatizzare il consenso è solo uno strumento parziale.

Questo articolo è apparso originariamente su The Conversation


Informazioni sull'autore (risponditore alle domande su Reddit)

Stephan LewandowskyStephan Lewandowsky ha completato i suoi studi universitari al Washington College di Chestertown, MD, USA, in 1980, poi ha seguito la sua formazione post-laurea presso l'Università di Toronto, conseguendo un dottorato in 1985. Ha preso il suo primo incarico accademico a tempo pieno presso l'Università dell'Oklahoma in 1990. In 1995, si è trasferito all'Università dell'Australia occidentale dove è rimasto fino a quando ha assunto la posizione di professore presso l'Università di Bristol in 2013. Su una nota meno professionale, è stato un pilota aliante per gli anni 18 (quasi 2,000, 800 + ore), e ha conservato la passione per l'aviazione e spera di "riprendere a volare in un futuro non troppo lontano, una volta che qualcuno ha inventato un dispositivo per raddoppiare la durata dei giorni da 24 a 48 ore ". Negli ultimi anni, la sua nuova passione è stata l'arrampicata su roccia.


Libro consigliato:

Negazione del cambiamento climatico: teste nella sabbia
di Washington Haydn e John Cook.

Negazione del cambiamento climatico: Heads in the Sand di Washington Haydn e John Cook.Gli umani hanno sempre usato la negazione. Quando siamo spaventati, colpevoli, confusi o quando qualcosa interferisce con la nostra immagine di sé, tendiamo a negarlo. Eppure la negazione è un'illusione. Quando ha un impatto sulla salute di se stessi, della società o del mondo diventa una patologia. La negazione del cambiamento climatico è un caso del genere. I cambiamenti climatici possono essere risolti, ma solo quando smettiamo di negare che esista. Questo libro mostra come possiamo superare la negazione, accettare la realtà e quindi risolvere la crisi climatica. Coinvolgerà scienziati, studenti universitari, attivisti per il cambiamento climatico e il pubblico in generale che cercherà di respingere il diniego e agire.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}

DAGLI EDITORI

Newsletter InnerSelf: settembre 27, 2020
by Staff di InnerSelf
Uno dei grandi punti di forza della razza umana è la nostra capacità di essere flessibili, di essere creativi e di pensare fuori dagli schemi. Per essere qualcuno diverso da quello che eravamo ieri o l'altro. Possiamo cambiare ... ...
Cosa funziona per me: "Per il bene supremo"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Il motivo per cui condivido "ciò che funziona per me" è che potrebbe funzionare anche per te. Se non esattamente nel modo in cui lo faccio io, dal momento che siamo tutti unici, una certa variazione dell'atteggiamento o del metodo potrebbe benissimo essere qualcosa ...
Hai fatto parte del problema l'ultima volta? Sarai parte della soluzione questa volta?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Ti sei registrato per votare? Hai votato? Se non voterai, sarai parte del problema.
Newsletter InnerSelf: settembre 20, 2020
by Staff di InnerSelf
Il tema della newsletter di questa settimana può essere riassunto come "puoi farlo tu" o più precisamente "possiamo farlo noi!" Questo è un altro modo per dire "tu / noi abbiamo il potere di fare un cambiamento". L'immagine di ...
Cosa funziona per me: "Posso farlo!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Il motivo per cui condivido "ciò che funziona per me" è che potrebbe funzionare anche per te. Se non esattamente nel modo in cui lo faccio io, dal momento che siamo tutti unici, una certa variazione dell'atteggiamento o del metodo potrebbe benissimo essere qualcosa ...