The Tightening Of The American Mind

Negli ultimi 10 mesi, Donald Trump è stato un enigma politico. Contro le previsioni di giornalisti, disonesti della politica e creatori di spiccioli, un tabloid che non ha esperienza politica e poche politiche coerenti è ora pronto a diventare il candidato repubblicano alla presidenza.

Centinaia di giornalisti e scienziati politici hanno cercato di spiegare l'appello di Trump, suggerendo ragioni che vanno dal declino dell'America bianca Vai all’email ascesa dell'autoritarismo. Eppure, anche con queste intuizioni, l'attuale dialogo sull'ascesa di Trump sembra aver colpito un "muro". Ogni articolo descrive un singolo pezzo del puzzle di Trump, ma nessuno sembra catturare il quadro più ampio: il movimento culturale che ha alimentato il successo di Trump.

Che cos'è la "cultura di Trump" e da dove proviene?

A quanto pare, il nostro gruppo presso l'Università del Maryland ha studiato le basi della cultura Trump negli ultimi anni di 10, qualcosa che noi chiamiamo "rigidità culturale".

Come la minaccia stringe la cultura

Per comprendere la rigidità, dobbiamo allontanarci dall'attuale ciclo elettorale e considerare la storia della cultura umana, in particolare il suo rapporto con guerre, carestie e catastrofi naturali.

La nostra teoria - che è stata supportata da modelli di computer, sondaggi internazionali ed dati di archivio - è che le comunità hanno maggiori probabilità di sopravvivere a queste minacce quando stabiliscono regole chiare per il comportamento, mettono in atto leader forti che possono regolare tali regole e punire coloro che si discostano dalla norma.


innerself iscriviti alla grafica


L'abbiamo trovato attraverso le nazioni 33, i paesi con le leggi più forti e le pene più severe erano quelli che avevano una storia di carestie, guerre e catastrofi naturali. Paesi come l'India, dove i disastri naturali costano in media quasi US $ 10 miliardi all'anno, e la Germania, il centro di due guerre mondiali nel secolo scorso, furono tra le più strette. I paesi con una storia di relativa stabilità come la Nuova Zelanda e il Brasile erano i più vaghi.

Come con le nazioni, Stati americani con le leggi più severe e le regole più forti hanno storie scandite da alti tassi di disastri naturali e stress da malattie. Ad esempio, Mississippi e Alabama hanno il paese tassi di mortalità più elevati a causa di tempeste e inondazioni, nonché alcuni dei più alti tassi di malattia infettiva. Al contrario, gli stati più liberi come il New Hampshire e Washington hanno meno catastrofi naturali e una minore incidenza di malattie infettive. Stati più stretti erano anche più propensi degli Stati più liberi a mostrare sostegno al Partito Repubblicano, un effetto così forte che il Il Washington Post ha suggerito che la nostra ricerca è stata un nuovo modo di spiegare la mappa politica americana.

Abbiamo anche scoperto che le persone nelle società più strette tendono a preferire leader autonomi. Tali leader hanno estrema fiducia nelle proprie capacità e prendono decisioni indipendenti senza il contributo degli altri. Questi leader possono avere successo in ambienti ad alta minaccia grazie al loro processo decisionale rapido e inequivocabile, che spesso comporta un dialogo più democratico.

Capitalizzare sulla paura

Durante tutta la sua campagna, Donald Trump ha usato efficacemente e spietatamente linguaggio minaccioso monopolizzare gli elettori spaventosi e metterli contro altri gruppi culturali.

Trump ha accoppiato una propensione a ispirare la paura con retorica minacciosa, fervente nazionalismo e ostilità esteriore verso coloro che considera diversi. Questi "devianti" erano inizialmente immigrati messicani, poi rifugiati siriani, musulmani e disabili, e recentemente sono cresciuti fino a includere donne che ricevono aborti. Secondo la teoria della rigidità, la capacità di Trump di invocare la minaccia che trasforma i suoi sostenitori contro questi gruppi.

Per comprendere meglio le dinamiche di minaccia, oppressione e Trump, abbiamo esaminato più di 550 americani rappresentativi in ​​termini di genere, regione, appartenenza politica e razza / etnia.

Il sondaggio includeva domande su come si sentivano gli americani minacciati, seguite dalle dichiarazioni di 10 che misuravano la desiderata stretta culturale dei partecipanti. In una di queste affermazioni, i partecipanti al sondaggio hanno valutato se ritenevano che gli Stati Uniti fossero troppo permissivi o troppo restrittivi. In un altro, hanno valutato se le norme americane fossero state applicate troppo rigorosamente o non applicate abbastanza rigorosamente. Il sondaggio presenta anche domande sull'autoritarismo, atteggiamenti su temi caldi come la sorveglianza e la deportazione di massa e il supporto per diversi candidati politici, tra cui Trump.

I risultati del sondaggio hanno rilevato che la precisione prevedeva il voto per Donald Trump oltre il .001 percento del dubbio statistico, con 44 una potenza migliore di quella La misura di autoritarismo di Feldman (che non prevedeva sufficientemente il supporto di Trump oltre il margine di errore statistico).

D'altra parte, il desiderio di scioltezza era legato al sostegno di Bernie Sanders. La relazione tra rigidità-scioltezza e supporto per Clinton era all'interno del margine di errore statistico.

La preoccupazione degli americani per le minacce - in particolare gli attacchi da parte di paesi come la Corea del Nord o di gruppi terroristici come l'ISIS - è stata associata sia al rigore desiderato sia al sostegno di Trump. Ha anche previsto il supporto per molte delle questioni che Trump ha sostenuto, come il monitoraggio delle moschee, la creazione di un registro di musulmani americani e la deportazione di tutti gli immigrati privi di documenti. Coloro che hanno un alto livello di minaccia hanno anche sostenuto politiche ancora più radicali di ciò che Trump ha sostenuto - come porre fine all'azione affermativa, cambiare la costituzione per rendere il cristianesimo la religione nazionale e installare più dispositivi di monitoraggio sulle strade americane.

In un'altra scoperta perspicace, né preoccupazione per le minacce né desiderio di rigidità hanno previsto il supporto per i concorrenti GOP di Trump, John Kasich o Ted Cruz. Le correlazioni tra la preoccupazione per la minaccia territoriale e il sostegno a questi candidati erano praticamente 0, una potente dimostrazione della presa di Trump sugli americani spaventati.

Il nostro sondaggio ha prodotto molti altri risultati che hanno confermato una potente verità: Donald Trump ha costruito un monopolio sulla minaccia e lo ha utilizzato per rafforzare la sua coalizione contro chiunque potesse apparire diverso o avere opinioni diverse. Questa monopolizzazione della minaccia ha ha prodotto leader come Mussolini e Hitler, ed è uno strumento politico devastante e pericoloso.

Il futuro della cultura di Trump

Per i sostenitori di Trump, l'America si sente come una nazione sull'orlo del disastro. Ma quanto sono davvero minacciati gli americani? Chi è in grado di valutare la minaccia? E possiamo mai sfuggire alla minaccia e alla paura quando ogni catastrofe e attacco viene immediatamente trasmesso in tutto il paese e sui nostri feed di Twitter?

Queste domande dovrebbero essere al centro di un dialogo serio sul futuro politico della nostra nazione. Qui, semplicemente, suggeriamo che l'appello di Trump è un fenomeno culturale più ampio. Prendi, ad esempio, il crescente populismo e islamofobia di partiti di destra che guadagnano costantemente trazione in tutta Europa. Trump è solo un sintomo di un principio più ampio che riecheggia nella storia umana: la percezione della minaccia stringe le società, portando nel migliore dei casi il coordinamento sociale e l'intolleranza nel peggiore.

Donald Trump potrebbe non vincere a novembre, ma finché gli americani hanno paura, la cultura di Trump è qui per restare.

Questo articolo è stato pubblicato in collaborazione con Scientific American Mind.

Riguardo agli Autori

Michele Gelfand, professore e distinto docente universitario, Università del Maryland

Joshua Conrad Jackson, Dottorando, Dipartimento di Psicologia e Neuroscienze, Università della Carolina del Nord - Chapel Hill

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libro correlati:

at InnerSelf Market e Amazon