Nonostante il lungo e dimostrabile impegno di Hillary Clinton nei confronti del servizio pubblico e della riforma liberale, molti elettori nelle elezioni presidenziali dell'2016 furono persuasi che lei fosse corrotta, mercenaria e persino omicida. Una sinistra Hillary Clinton ha dominato media conservativi, ma anche apparso in giornalismo mainstream.

Il pregiudizio contro Hillary Clinton non era semplicemente una storia riportata dai media, era la narrativa non esaminata la stampa ripetuta all'infinito. I ricercatori di Harvard hanno documentato la copertura mediatica sproporzionatamente negativa durante le prime fasi della campagna presidenziale e come ha contribuito a una falsa visione di Clinton. L'ex editore del New York Times, Jill Abramson, ha ampiamente esaminato le accuse secondo cui Clinton era un bugiardo e le ha licenziate, concludendo che lei è "fondamentalmente onesto e affidabile"Questi rapporti e altri come loro hanno faticato a trovare la trazione mentre le storie sostenevano che la gara fosse tra due candidati improbabili - una nozione distorta che divenne nota come il mito della falsa equivalenza.

Allora, perché la bugia era più persistente della verità? Perché "Crooked Hillary" era una figura più convincente di "fondamentalmente onesto Hillary"?

Le storie raccontano le donne

Il mio prossimo libro, che esamina il Testimonianza di Anita Hill e altri casi molto pubblici di donne che danno testimonianza, forniscono un contesto per comprendere la vulnerabilità di Clinton nei confronti della responsabilità della disonestà.

Direi che la rappresentazione dei media di Clinton non ha a che fare con le sue azioni piuttosto che con la persistente contaminazione di testimoni femminili basata su pregiudizi di genere. In breve, la mia ricerca mostra che le donne sono in dubbio. Le donne sono viste come una minaccia di stabilità quando mostrano l'ambizione e cercano il potere. Il loro successo minaccia l'associazione del potere maschile con l'ordine.

Da Eva a Clitennestra a Lady Macbeth, potenti figure femminili suscitano paure profonde e irrazionali sulla vicinanza al potere delle donne. Spingono le ansie sulla mascolinità. Queste paure possono essere sfruttate e dirette contro donne particolari, come estrema destra La campagna di Steven Bannon contro Clinton dimostra.

Queste narrative e altre come loro allineano l'atto di mettere in dubbio le donne con razionalità e obiettività, facendole sentire legittime. In altre parole, non solo i tradizionalisti sentono che le donne non possono essere affidate con potere; le narrazioni culturali di colpa fanno sentire giusto in generale dubitare delle donne.

Questa vecchia storia impedisce ad altre narrative di emergere. Quando i media hanno riciclato aneddoti che hanno screditato Clinton invece di riformulare la loro copertura per affrontare i temi emergenti della sua corsa storica, hanno assicurato che l'inaffidabilità di Clinton sarebbe rimasta la storia.

Il fatto che Clinton fosse tenuto a un livello incredibilmente alto venne visto quando Donald Trump fu catturato da un caldo microfono vantandosi di violenza sessuale e Le donne 15 si fecero avanti sostenendo il suo abuso di loro. Anche dopo che Trump divenne l'incarnazione incombente e brancolare di mascolinità predatoria, la vecchia storia che "Hillary ha mentito" potrebbe essere rianimata e ravvivata come "la" storia.

La notte dopo l'elezione, La storia di valenza di NPR ha riferito tutto ciò che era stato fatto a Clinton durante la sua lunga carriera, suggerendo lei aveva portato tutto su se stessa. Il verbo nel titolo della sua stretta sconfitta era “Fallito”. Ciò che è stato fatto a Hillary Clinton è diventato ciò che meritava. Dove l'abbiamo sentito prima? È la tattica della cultura dello stupro dare la colpa alle donne per non aver evitato il danno che è perpetrato contro di loro.

Mentre Trump era l'obiettivo delle cause legali e ammesso eludere le imposte sul reddito federali per anni, l'attenzione sulla sua e-mail ha riciclato all'infinito la pretesa della sua inaffidabilità fondamentale. Il direttore dell'FBI James Comey doveva solo pronunciare la parola nove giorni prima delle elezioni e poi ancora tre giorni prima di fermarsi e poi fermare di nuovo il suo slancio. Le parole "email", "lying" e "woman" sono cadute come una serie di domino. Aggiungere "niente da investigare" alla stringa di parole non ha importanza. L'emozione profonda è stata sfruttata: non puoi fidarti delle donne con il potere.

La candidatura di Hillary Clinton ha offerto agli elettori l'opportunità di fare qualcosa che non avevano mai fatto prima: eleggere una donna presidente e rompere il "più alto, più difficile soffitto di vetro. "Clinton ha sempre spinto un programma femminista nei suoi ruoli nella vita pubblica. Come avvocato per i diritti civili e avvocato per donne e bambini, come una first lady che si è recata in Cina per dichiararlo "I diritti delle donne sono diritti umani" come senatore americano e segretario di stato. Anche se alcuni commentatori hanno dichiarato che questa era un'elezione in cui gli elettori hanno scelto cambiare sulla continuità, dovremmo essere chiari sul fatto che mentre il cambiamento era in votazione con Clinton, molti elettori preferivano qualcosa che conoscevano fin troppo bene: un uomo responsabile.

Non c'è una sola spiegazione del perchè Donald Trump, un neofita politico che ha promosso il furore nazionalista bianco e ha chiamato allegramente il suo avversario essere gettato in prigione, sconfisse Hillary Clinton, un progressista esperto con una notevole esperienza negli uffici eletti e nominati. Tuttavia, i modi in cui gli argomenti contro l'affidabilità e l'idoneità alla leadership di Hillary Clinton hanno sostituito un trattamento completo delle sue qualifiche dovrebbero costringerci a riconoscere che gli uomini possono generare ambivalenza e mantenere lo status, ma non le donne. Invece, le donne che cercano il potere possono entrare per l'umiliazione.

Clinton è stato licenziato tanto improbabile. La sua voce e il suo aspetto erano severamente scrutati. I nomi derogatori erano rivolti a lei dal suo avversario politico e da una serie di commentatori in un modo indistinguibile dalle molestie sessuali.

Per lei, lo standard era la perfezione, uno standard contro il quale solo lei veniva misurata.

Circa l'autore

Leigh Gilmore, illustre professore ospite di studi femminili e di genere, Wellesley College

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon