Il futuro del giornalismo nell'America di Trump

Il futuro del giornalismo nell'America di Trump

Durante la sua campagna, il presidente eletto Donald Trump non era timido riguardo alla sua ostilità nei confronti dei giornalisti. La sua inaspettata vittoria ha dimostrato che i suoi scettici - che includevano molti media - sbagliavano.

Abbiamo riunito un gruppo di esperti dei media per esplorare le sfide che devono affrontare i giornalisti e il pubblico sotto l'amministrazione Trump: ripristinare la fiducia, spulciando attraverso la propaganda, resistendo alla manipolazione, rianimando le notizie locali e analizzando notizie false.


Resistere a un manipolatore di media master

Gerry Lanosga, Assistant Professor of Journalism, Indiana University

Quando gli storici guardano all'imprevedibile ascesa politica di Donald Trump, la sua padronanza della manipolazione dei media sarà indubbiamente uno dei fattori chiave che considerano.

Durante una campagna che ha reso i giornalisti un bersaglio costante della sua retorica anti-establishment, Trump era anche in grado di catturare una quota sproporzionata dell'attenzione dei media facendo dichiarazioni oltraggiose e imprevedibili.

Notevole com'era, non era un territorio del tutto inesplorato. Trump non è certo il primo politico ad attaccare la stampa (Thomas Jefferson ha sostenuto una volta giornali "corvino sulle agonie delle loro vittime, come fanno i lupi sul sangue dell'agnello"). E la sua tattica di ritagliare l'intermediario dei media usando la messaggistica direct-to-audience attraverso Twitter? Anche questo ha dei precursori, da Le chiacchiere con il FDR a Harry Truman's tour di fischietto, un'eco di campagne 19th secolo simili.

Più in generale, i presidenti hanno sempre cercato di influenzare i mezzi di informazione per fini politici. "Gestione delle notizie" è un termine relativamente recente, ma il l'idea risale almeno a Andrew Jackson, la cui macchina pubblicitaria sfornava i comunicati stampa e gli eventi della stampa coreografati.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Il contributo unico di Trump a tutto questo è l'istinto del suo showman per la creazione di diversivi che tendono a distogliere l'attenzione dai suoi avversari o da storie più dannose. Ad esempio, Politico's Jack Shafer sottolineato che il massacro dei media dall'attacco di Trump al cast di "Hamilton" ha fatto scattare il contenzioso della Trump University proprio fuori dal ciclo di notizie.

I giornalisti avranno bisogno di vigilanza e disciplina per resistere a tale manipolazione. Queste cose non sono sempre state caratteristiche del corpo stampa della Casa Bianca, il che è spesso criticato timida, pacchiana e eccessivamente cordiale con Washington ufficiale.

Tali critiche sono riflesse in calo della fiducia del pubblico nei mezzi di informazione. Allo stesso tempo, recenti sondaggi hanno dimostrato che gli americani poni un alto valore al controllo dei fatti e segnalazione investigativa.

Ma fornire queste cose è una sfida data l'attuale ambiente di notizie reazionarie e le realtà del gruppi sempre più ristretti di giornalisti che coprono il governo federale.

La Casa Bianca di Trump è sicura di offrire un sacco di fascino ai giornalisti, rendendo troppo facile per loro dedicare il proprio tempo alle sue dichiarazioni o all'ultima panoramica di Twitter. Nel frattempo, l'oggetto lucido nella parte superiore potrebbe distrarre dalle notizie importanti che accadono nelle zone più basse, vale a dire le decine di agenzie delle agenzie esecutive che sono attori chiave della politica federale e trilioni di spesa.

Con l'amministrazione in arrivo promettendo di rimodellare radicalmente il governo federale, il dovere di fornire una relazione rigorosa sulla responsabilità non è mai stato più importante.


La trasparenza può colmare il divario politico?

Glenn Scott, professore associato di comunicazione, Elon University

Quando ho iniziato a leggere notizie come reporter quotidiano, sapevo che i miei vari lettori avrebbero tratto le loro conclusioni dalle storie che ho presentato. Ma sapevo anche che quella gente dipendeva dal mio lavoro e in gran parte lo accettava come vero.

Oggi, un flusso di idee più ampio, più meschino e più partigiano alimenta le percezioni pubbliche. I lettori sono più sospettosi e disposti a mettere in discussione le motivazioni dei media mainstream. Forse nessuno ha alimentato questi sospetti più ostentatamente del presidente eletto Donald Trump, che ha screditato a gran voce i giornalisti che lo hanno criticato.

Ma anche prima della vittoria di Trump, il Pew Research Center lo ha sottolineato i consumatori di notizie politiche non sono nemmeno d'accordo su "fatti di base". Il presidente Obama, rimarcando le distorsioni e le bugie che hanno caratterizzato le campagne, deplorato di recente che è difficile avere seri dibattiti e discussioni pubbliche quando i media hanno creato un ambiente in cui "tutto è vero e niente è vero".

Per più di anni 30, gli studiosi hanno studiato qualcosa chiamato "il fenomeno dei media ostili"- la tendenza delle persone con opinioni altamente partigiane a percepire la copertura neutrale della loro questione come ingiusta. Per loro, qualsiasi copertura che non si allinea alle loro convinzioni profondamente radicate è pericolosa.

La portata di questa ostilità lascia ai professionisti dei media di informazione delle scelte: possono cavalcare questa onda d'urto partigiana, facendo appello a un pubblico di credenti abbastanza stabile e forse redditizio. Oppure possono provare a superare la rabbia e diffidare delle pratiche che i riformatori hanno incoraggiato molto prima delle feroci campagne presidenziali.

Quella prima scelta, secondo il redattore innovatore Alex Stonehill, è come afferrare frutta che pesa dal basso.

Stonehill, il cofondatore di un sito di notizie quotidiane a Seattle, sostiene i passi per abbracciare l'intera comunità, come "incontrare il pubblico dove sono", ascoltare senza giudizio e essere aperti a tutte le voci. Nella sua comunità cosmopolita, il nome del sito locale indica il suo scopo: Il globalista di Seattle.

A livello nazionale, gli editori dovranno anche superare gli effetti dell'ostilità dei media. Alcuni anni fa, l'ex editore di giornali Melanie Sill ha chiesto un approccio riveduto per la segnalazione - "Giornalismo aperto" - con particolare attenzione al servizio, alla trasparenza, alla responsabilità e alla capacità di risposta. Queste non sono nuove nozioni. Ma come notò Sill mentre li raggruppava in un unico termine, le redazioni spesso non hanno innovato come potevano.

La trasparenza è la chiave. Proprio come nel mondo accademico, il modo saggio per costruire la fiducia è mostrare i percorsi che prendiamo per raccogliere e valutare le informazioni. I giornalisti lo stanno facendo di più ora, poiché le richieste sono aumentate. Un bell'esempio è Il rapporto di Susanne Craig nel New York Times descrivendo in dettaglio la scoperta dei registri delle tasse 1995 di Trump che mostravano una perdita di 915 milioni di dollari USA. È difficile decifrare The Times come un bugiardo dopo. Il giornalista Craig Silverman ha scritto un pezzo lungo sulle migliori pratiche per la comunicazione trasparente per l'American Press Institute in 2014. Silverman è abile nel rivelare verità - e menzogne. Egli è stato il corrispondente Buzzfeed storie su falsi siti di giornalismo su Facebook.


Un ambiente maturo per la propaganda?

Jennifer Glover Konfrst, Assistente professore di relazioni pubbliche, Drake University

Il ruolo dei media come gatekeeper è fondamentale in una democrazia e gli americani si aspettano che invochino la propaganda quando la vedono. In un recente sondaggio, 75 percentuale di intervistati hanno detto che credevano che le organizzazioni di notizie dovrebbero impedire ai leader politici di fare cose che non dovrebbero essere fatte.

La propaganda prospera quando il ruolo di "watchdog" dei giornalisti è limitato. Mentre non tutti gli sforzi per eludere i media si traducono in propaganda, il vuoto creato può causare sospetto e sfiducia. La propaganda è più facile da perpetuare quando chiudi i media.

Durante il secondo mandato dell'amministrazione Obama, i giornalisti e gli editori hanno criticato la pratica della Casa Bianca di chiusura degli eventi alla stampa, seguita dalla distribuzione di foto ufficiali della Casa Bianca a organizzazioni di stampa. In un 2013 New York Times op-ed, il direttore della fotografia dell'Associated Press ha sbattuto la pratica.

"A meno che la Casa Bianca non riveli la sua drastica restrizione sull'accesso al presidente dei fotogiornalisti, anche i cittadini esperti di informazioni sarebbero saggi per trattare quelle foto per quello che sono: la propaganda".

In questo aspetto, le strategie di comunicazione della nascente amministrazione Trump non sembrano promettenti. Quando Trump contrastava la tradizione abbandonando la sua squadra di giornalisti per andare a cena, ha segnalato il suo continuo desiderio di agire alle sue condizioni, senza riguardo per il ruolo di una stampa libera. Ciò riguarda, in particolare, da una persona le cui affermazioni sulla campagna sono state giudicate "per lo più false", "false" o "pants on fire" 70 percento delle volte.

Altrettanto preoccupante è il fatto che Steve Bannon - ex presidente esecutivo di Breitbart News - abbia l'orecchio del presidente eletto. Gli articoli Breitbart spesso promuovono le opinioni del cosiddetto "alt-right" e l'ex editore Ben Shapiro lamentato come il sito si era trasformato in "Pravda personale di Trump". Mentre Bannon si dimise da Breitbart per diventare CEO della campagna di Trump, è chiamato la stampa tradizionale "Compiaciuto" ed "elitario". Con quel tipo di vetrificio verso i media, Bannon probabilmente consiglierà a Trump di sbagliare dalla parte dell'accesso limitato.

Fondamentalmente, la nostra nazione funziona al meglio quando i cittadini hanno accesso a un flusso libero di informazioni che possono controllare adeguatamente le politiche e le dichiarazioni dei leader politici. Se il pubblico viene escluso, ingannato o informato di diffidare delle fonti tradizionali, si diffonde la propaganda. Quindi non sappiamo cosa credere.


Una rinnovata attenzione al giornalismo locale

Damian Radcliffe, professore di giornalismo all'Università dell'Oregon

Secondo il Pew Research CenterI lavori 20,000 sono scomparsi nelle redazioni degli ultimi 20 anni, molti a livello locale. La perdita di giornali locali creato media deserti: comunità affamate di reportage e giornalismo originali.

Sebbene l'economia industriale rimane impegnativa, la necessità del giornalismo locale è più importante che mai. Gli sbocchi locali svolgono un ruolo fondamentale nella definizione e nell'informazione delle comunità. Possono essere il prima di tutto porto di scalo per storie di importanza nazionale. Aiutano anche le comunità a capire in che modo gli sviluppi nazionali, se sono cambiamenti economico or ambientale politica, si applicano a loro.

Meno stivali sul terreno hanno creato vuoti di informazione che sono stati sostituiti dalle notizie via cavo, talk radio, social network e siti Web di notizie con valori discutibili o obiettivi.

Questo crea una disconnessione che deve essere affrontata. Un forte media locale deve essere rappresentativo - demograficamente e culturalmente - delle comunità coperte. Ancora uno studio 2013 ha rilevato che oltre il 90 percento dei giornalisti a tempo pieno sono laureati. Solo le percentuali 7 si identificano come repubblicane, circa un terzo sono donne e le minoranze rappresentano solo la percentuale 8.5 della forza lavoro giornalistica (mentre costituiscono 36.6 per cento della popolazione).

La buona notizia è che ci sono segni di reinvenzione e rinvigorimento nel giornalismo locale.

Il ruolo di Soluzioni Giornalismo di rete, la start-up di notizie "audience-first" ascoltare e Università del Texas ' Engaging News Project stanno incoraggiando l'impegno della comunità. Hanno fatto raccomandazioni pratiche, dai cambiamenti in ciò che viene riferito al modo in cui i giornalisti presentano storie.

Nel frattempo, la facilità di pubblicazione online ha aiutato a generare una scena iperlocale emergente. In uno studio 2011 sui bisogni di informazione delle comunità, la FCC ha riconosciuto che "anche nei giorni più grassi e felici dei media tradizionali, non potevano regolarmente fornire notizie su un livello così granulare".

Tuttavia, questi sforzi sono frammentari e incoerenti. In un'epoca di politiche divisive post-verità, abbiamo bisogno di giornalismo locale audace (ben finanziato) per dire la verità al potere, costruire il capitale sociale e, nel processo, instillare un senso di orgoglio sul posto.


Navigando nel panorama delle notizie false

Frank Waddell, Assistant Professor of Journalism, University of Florida

Dopo la proliferazione di notizie false durante il ciclo elettorale di 2016, il campo del giornalismo è giunto a una triste realizzazione: la precisione non è più necessaria perché le notizie raggiungano un vasto pubblico. Questo è particolarmente problematico sui social media, dove le tradizionali funzioni giornalistiche come il gatekeeping non sono necessarie.

Per i giornalisti che sperano di far fronte al diluvio di notizie false, il primo passo è capire perché le notizie false hanno così tanto successo. Una ragione è il nostro istinto di credere a ciò che ci è stato detto, un fenomeno che gli psicologi hanno coniato "bias della verità". Lo siamo anche noi facilmente persuaso dalle opinioni degli altri, quindi i like, i commenti e le condivisioni di quelli nei nostri social network possono affermare la validità di storie di notizie false.

Nel frattempo, quando siamo sopraffatti dalle informazioni, siamo più propensi a prendere scorciatoie mentali come il bias della verità. L'utente medio dei social media spesso deve setacciare centinaia di notizie su Facebook o Twitter. Quando si decide se fare clic sul pulsante "condividi", è semplicemente più facile per i lettori fidarsi del proprio intestino e andare insieme alla folla piuttosto che considerare attentamente la veridicità della notizia in questione.

Con questi ostacoli alla precisione, cosa possono fare i legacy media? L'onere ricade sui giornalisti e sulle piattaforme di social media.

I notiziari possono educare il pubblico all'alfabetizzazione mediatica, smascherando le false notizie virali lungo la strada. Anche i siti di social media come Facebook devono fare la loro parte, non solo mettendo al bando le più famose fonti di notizie false, ma anche offrendo ai loro utenti spunti facili da elaborare (come implementare un tag "notizie verificate") per indicare quando le notizie stato pubblicato da una fonte affidabile e consolidata.

Potrebbe essere la nostra tendenza a credere a ciò che leggiamo, ma ciò non significa che i nostri istinti naturali non possano essere invertiti.

The Conversation

Circa l'autore

Gerry Lanosga, assistente professore di giornalismo, Indiana University, Bloomington ; Damian Radcliffe, Caroline S. Chambers Professore di giornalismo, University of Oregon; Frank Waddell, Assistant Professor of Journalism, University of Florida; Glenn Scott, professore associato di comunicazione, Università di Elone Jennifer Glover Konfrst, ricercatore di relazioni pubbliche, Drake University

Libri correlati:

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = la quarta proprietà; maxresults = 3}

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}